一、能源轉(zhuǎn)型是由能源原動(dòng)機(jī)推動(dòng)的、能源體系發(fā)生深刻變革的、一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的、長(zhǎng)期的過程。

在最通俗的意義上，“能源轉(zhuǎn)型”(energy transition)可以被理解為能源的更替和變化。但如果要對(duì)能源轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)行詳細(xì)的審視，就必須對(duì)這一概念進(jìn)行更為精細(xì)的界定。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)此有著不同的理解，一種為大多數(shù)人所接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，能源轉(zhuǎn)型就是指一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)主導(dǎo)能源的轉(zhuǎn)換或者更替過程1 。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中能源在利用數(shù)量、能源品質(zhì)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源經(jīng)濟(jì)效率等四個(gè)方面的變化及各個(gè)方面之間的相互作用2。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型是能源構(gòu)成不斷變化的持續(xù)過程。每當(dāng)效率更高的新能量“原動(dòng)機(jī)”(prime movers)3出現(xiàn)并取代舊的原動(dòng)機(jī)、顯著提高人類所能利用的能源量級(jí)時(shí)，能源轉(zhuǎn)型就會(huì)發(fā)生4。也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，能源轉(zhuǎn)型是由能量原動(dòng)機(jī)推動(dòng)的、伴隨著能源體系深刻變革的、一次能源長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的過程5。

相較而言，在上述界定中，第一種觀點(diǎn)過于寬泛，第二種觀點(diǎn)將能源轉(zhuǎn)型局限于能源的經(jīng)濟(jì)方面，缺乏對(duì)能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的應(yīng)有關(guān)注。后兩種觀點(diǎn)從能源轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力出發(fā)，注重能源原動(dòng)機(jī)的革新，并且關(guān)注到能源體系的綜合變化，是目前對(duì)能源轉(zhuǎn)型比較深刻、全面的理解;同時(shí)，該界定尤其是第四種界定明確規(guī)定了考察能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是一次能源的“長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)”的變化，從而在研究中能夠最大程度地避免一次能源與二次能源在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的重疊現(xiàn)象，使研究更具科學(xué)性。本文對(duì)“能源轉(zhuǎn)型”所展開的討論，就是以最后一種學(xué)術(shù)界定為基礎(chǔ)的。

二、審視歷史，能源轉(zhuǎn)型并非一蹴而就的單向演化的進(jìn)程，而是歷時(shí)長(zhǎng)久的、道路曲折的變革過程。

如果分析關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的政策文件、學(xué)術(shù)報(bào)告、企業(yè)行動(dòng)規(guī)劃等文獻(xiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在“低碳綠色”和“可持續(xù)發(fā)展”成為符合人類發(fā)展前景的“政治正確”的當(dāng)下，能源轉(zhuǎn)型大體被認(rèn)定為可以在不遠(yuǎn)的將來被迅速完成的任務(wù);其核心是以可再生能源取代煤炭、石油等傳統(tǒng)高碳值排放的能源品種。然而，這種思維可能會(huì)過于單一、過于樂觀。

根據(jù)能源史學(xué)家的分類，在幾千年的人類社會(huì)發(fā)展中，曾經(jīng)出現(xiàn)過至少三次能源轉(zhuǎn)型，第一次是以煤炭取代薪柴，開始時(shí)間大約在18世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期;第二次是以石油取代煤炭，大致開始時(shí)間是19世紀(jì)末20世紀(jì)初;第三次是21世紀(jì)以來，主要發(fā)展趨勢(shì)是以可再生能源取代傳統(tǒng)化石能源。然而，這樣的三次轉(zhuǎn)型論是以主要能源消費(fèi)品種的變遷為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，忽視了能源轉(zhuǎn)型的動(dòng)力源分析，并且過于簡(jiǎn)略。根據(jù)加拿大著名能源學(xué)者斯米爾教授的量化歷史分析，在煤炭對(duì)薪柴等生物質(zhì)能源的替代過程中，煤炭所占能源消費(fèi)比例首次達(dá)到5%6是在1840年，1855年占據(jù)全球市場(chǎng)份額的10%，1865年達(dá)到15%，1870年達(dá)到20%，1885年達(dá)到33%，1895年達(dá)到40%，1900年達(dá)到50%。從時(shí)間維度上看，煤炭取代薪柴等生物質(zhì)能源從起始點(diǎn)到各里程碑節(jié)點(diǎn)之間的間隔年數(shù)序列為15-25-30-35-45-55-60。同樣的，原油取代煤炭和薪柴等生物質(zhì)燃料、達(dá)到上述里程碑節(jié)點(diǎn)的時(shí)間間隔序列分別為15-20-35-40-50-607。換言之，從新型能源在全球能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占比5%開始，到該占比達(dá)到或者接近50%，煤炭和原油均經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間。

而如果從每次能源轉(zhuǎn)型的重大推力，即高效率使用新型能源的原動(dòng)機(jī)的出現(xiàn)開始計(jì)算，無論是煤炭取代薪柴，還是石油取代煤炭，都是一個(gè)更為長(zhǎng)期的過程。其中，對(duì)煤炭而言，從1769年瓦特改進(jìn)蒸汽機(jī)使得這種以煤炭為主要燃料的原動(dòng)機(jī)開始大規(guī)模在人類社會(huì)被采用開始，到1900年煤炭成為全球最重要的能源產(chǎn)品為止，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)130年的時(shí)間，其中從蒸汽機(jī)被改良到煤炭在全球能源消費(fèi)中占比達(dá)到5%，就花去了70多年的時(shí)間;對(duì)石油而言，從19世紀(jì)70年代到19世紀(jì)末，內(nèi)燃機(jī)、汽油發(fā)動(dòng)機(jī)、柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的相繼出現(xiàn)，拉開石油大規(guī)模使用的序幕，到一戰(zhàn)前在全球能源消費(fèi)中接近5%，大約經(jīng)歷了40多年的時(shí)間，到1964年在世界能源消費(fèi)中占比達(dá)到34%，超越煤炭成為最重要的能源品種，則經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)。值得一提的是，直到20世紀(jì)末，在全球能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，石油也并未一統(tǒng)天下，煤炭與原油的消費(fèi)占比分別為25%和37%，石油時(shí)代的煤炭依然在能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。天然氣從原動(dòng)機(jī)出現(xiàn)到大規(guī)模采用，也經(jīng)歷了相似的過程。以液化天然氣為例，從1850年前后出現(xiàn)液化天然氣的技術(shù)突破開始，到1964年首次商船運(yùn)輸液化天然氣，再到1999年全球液化天然氣出口總量在天然氣銷售總量中占比超過5%，花去了超過100年的時(shí)間;如果從發(fā)現(xiàn)液化天然氣的原理開始算，這一時(shí)間跨度超過150年。因此，審視煤炭、石油、天然氣等能源品種替代上一個(gè)主導(dǎo)型能源的歷程，我們必須對(duì)能源轉(zhuǎn)型的時(shí)間成本有足夠的思想準(zhǔn)備。

不僅僅是歷時(shí)長(zhǎng)久。在漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，能源品類之間的替代與被替代也存在著回環(huán)往復(fù)，而不遵循機(jī)械的、單一線性的發(fā)展歷程。“薪柴—煤炭—石油—天然氣—可再生能源”并非人類能源轉(zhuǎn)型的必然路徑。以美國(guó)為例。1807年美國(guó)蒸汽船試航成功，開始了向煤炭轉(zhuǎn)型的時(shí)代。1845年，煤炭在美國(guó)能源消費(fèi)中占比首次超過5%，1885年占比達(dá)到50.3%，超過薪柴成為主導(dǎo)能源;1910年，煤炭消費(fèi)占比達(dá)到76.8%，達(dá)到歷史極值。此后不斷下降，到1972年開始又逐年回升，占比從16.6%逐漸升至21世紀(jì)初的23%，并成為美國(guó)發(fā)電的主要能源品種。與此同時(shí)，1903年美國(guó)開始向石油轉(zhuǎn)型，1910年石油消費(fèi)占比達(dá)到6%，1920年達(dá)到12.5%，1930年達(dá)到24.9%，1950年超過煤炭(35.7%)，達(dá)到38.5%，成為美國(guó)社會(huì)的主要能源產(chǎn)品。1977年美國(guó)石油消費(fèi)占比達(dá)到47.7%的峰值，此后逐漸下降，到21世紀(jì)初大致保持在38%的水平。對(duì)比兩個(gè)替代進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，石油對(duì)煤炭的替代并非完全是單一線性進(jìn)化的，石油與煤炭之間的替代關(guān)系存在著回環(huán)往復(fù)的情況。更為獨(dú)特的是荷蘭天然氣對(duì)煤炭的替代。根據(jù)歷史學(xué)家的數(shù)據(jù)，1910年時(shí)荷蘭的煤炭消費(fèi)占比達(dá)到90%，而被煤炭所取代的泥炭消費(fèi)占比只有5%，原油占比則不足3%。到1958年，荷蘭的煤礦行業(yè)因?yàn)樵蛢r(jià)格過于便宜而變得無利可圖。就在荷蘭可能成為石油主導(dǎo)的能源消費(fèi)國(guó)時(shí)，1959年格羅寧根超大氣田被發(fā)現(xiàn)，并迅速成為荷蘭能源的主要供給方。此后，荷蘭能源消費(fèi)中天然氣的比重不斷提升，煤炭和原油比重連續(xù)下降。1965年，荷蘭決定關(guān)停國(guó)內(nèi)所有煤礦，該年天然氣消費(fèi)占比為5%;1971年，天然氣在荷蘭能源消費(fèi)中占比升到30%，四年后達(dá)到46%，與原油比例持平;同一時(shí)段，荷蘭煤炭的消費(fèi)占比從26%下降到了2.5%。在全球主要國(guó)家從煤炭向石油主導(dǎo)的能源轉(zhuǎn)型之際，荷蘭實(shí)現(xiàn)了天然氣和石油對(duì)煤炭的同時(shí)替代，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)從以煤炭為主轉(zhuǎn)型為石油和天然氣雙重主導(dǎo)。

核能在戰(zhàn)后能源結(jié)構(gòu)中的變化，同樣能夠反映出能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中回環(huán)往復(fù)的特征。二戰(zhàn)后，核能被美、日、歐、法、德等國(guó)視為傳統(tǒng)能源的主要替代品種、“能源行業(yè)的救世主”，核能發(fā)電廠在全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家迅速擴(kuò)充，美國(guó)原子能主席甚至告訴人們，核能發(fā)電將“便宜到懶得算價(jià)錢”。但是到1960年代，受制于安全、技術(shù)等因素，核電產(chǎn)業(yè)突然減速，在整個(gè)70年代，大型核電站建設(shè)都比較緩慢。1978年，美國(guó)甚至發(fā)布命令禁止新建任何核電站。此后，核能在電力領(lǐng)域的發(fā)展速度不斷下降，從數(shù)十年年均7%的增長(zhǎng)速度下降到了只有1%～2%，甚至有些年份還有負(fù)增長(zhǎng)。到80年代，核能技術(shù)有了較大的改進(jìn)，美國(guó)開始新一輪的核電擴(kuò)張，但增長(zhǎng)比例依然有限。到2000年，美國(guó)核電的份額從1980年的4%提高到了8%，此后一直保持在這一水平，并無明顯變化8。從核能開始被和平使用，到在社會(huì)能源消費(fèi)中占比8%，美國(guó)的核電發(fā)展歷程展現(xiàn)出高速擴(kuò)張、迅速減緩、保持低水平穩(wěn)定態(tài)勢(shì)的L型增長(zhǎng)曲線。這同時(shí)也是英、德、日本等國(guó)家核電發(fā)展歷程的共性特征。回望1950年代關(guān)于核能和核電將替代傳統(tǒng)能源的看法，不僅顯得過于樂觀，而且不無盲目。

因此，審視能源轉(zhuǎn)型的歷史，不能對(duì)這一進(jìn)程懷抱一蹴而就的急躁心態(tài)，而要有更為充分的思考，有更為耐心的態(tài)度;也不能對(duì)轉(zhuǎn)型的前景持有線性的、單向化的認(rèn)識(shí)，而應(yīng)保持更為開放、多元的理性立場(chǎng)，結(jié)合國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的具體情勢(shì)進(jìn)行實(shí)事求是的分析。

三、考察社會(huì)演進(jìn)，能源轉(zhuǎn)型并非僅僅是能源使用本身的問題，而是系統(tǒng)的復(fù)雜的社會(huì)變革工程。

目前學(xué)者在討論能源轉(zhuǎn)型時(shí)，多傾向于技術(shù)視角或者經(jīng)濟(jì)視角，側(cè)重討論新型能源的技術(shù)可行性和經(jīng)濟(jì)效益情況，但是考察過去五百年的人類社會(huì)演進(jìn)歷程，可以發(fā)現(xiàn)，能源轉(zhuǎn)型從來都不是簡(jiǎn)單的使用何種能源為人類社會(huì)提供能量動(dòng)力的問題，而是一個(gè)牽涉到社會(huì)整體變革的復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。

首先，能源轉(zhuǎn)型的前提是關(guān)鍵性技術(shù)突破與應(yīng)用型設(shè)備創(chuàng)新。從人類能源使用歷史上看，早在羅馬帝國(guó)時(shí)期煤炭就已經(jīng)在不列顛地區(qū)被使用;中國(guó)的漢朝時(shí)期，工匠就已經(jīng)普遍使用煤炭進(jìn)行冶煉工作。但是，直到瓦特改進(jìn)蒸汽機(jī)為止，在近兩千年中，煤炭都沒有成為主要的能源品種，主要原因就在于人類缺乏對(duì)煤炭更高效率的使用方式。石油的使用甚至比煤炭更早，但只有到了內(nèi)燃機(jī)等設(shè)備發(fā)明之后，才開始逐漸取代煤炭和薪柴成為新的主導(dǎo)能源。同樣，液化天然氣在全球能源消費(fèi)中占比的迅速增加，也是得益于1964年液化天然氣運(yùn)輸商船的建造和試航成功。能源技術(shù)和設(shè)備的進(jìn)步與擴(kuò)散，決定著能源轉(zhuǎn)型的速度與規(guī)模。由此而言，側(cè)重從技術(shù)角度分析能源轉(zhuǎn)型確實(shí)非常有必要。

其次，作為人類社會(huì)演進(jìn)的重要標(biāo)志，能源轉(zhuǎn)型的廣度和深度勢(shì)必會(huì)超出技術(shù)本身，而發(fā)展成一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性社會(huì)工程。一是新型原動(dòng)機(jī)的大規(guī)模擴(kuò)散使用意味著人類社會(huì)動(dòng)力系統(tǒng)的大規(guī)模革新，這不僅會(huì)徹底改變?nèi)祟惢镜慕煌绞剑視?huì)深刻地改變?nèi)藗兊乃枷胗^念，促使人類重新認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自我。例如，在化石燃料時(shí)代，煤炭和石油提供的能量動(dòng)力，成為人類征服自然、探索世界的力量源泉，與之伴生的就是人類在思想上開始徹底擺脫上帝造物、萬物神創(chuàng)的觀念，轉(zhuǎn)而擁抱科學(xué)、理性。人文主義、科學(xué)主義取代神學(xué)思想、宗教認(rèn)識(shí)而成為世界觀念的主流。又如，進(jìn)入煤炭和石油時(shí)代后，人們注意到這些資源在自然地理分布上的獨(dú)特性，于是出現(xiàn)了能源地緣研究，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間中成為各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家間關(guān)系的重要指導(dǎo)。二是新型能源作為效率更高的能源品種，在替代舊能源的過程中，勢(shì)必會(huì)加速社會(huì)的淘汰作用，從而產(chǎn)生舊有能源及其相關(guān)領(lǐng)域利潤(rùn)下滑、就業(yè)下降、失業(yè)上升等社會(huì)問題，假如應(yīng)對(duì)不當(dāng)，就可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。這其中最明顯的例子來自英國(guó)。1913年，英國(guó)煤炭產(chǎn)量達(dá)到292噸，為歷史峰值，此時(shí)英國(guó)有3024座深層煤礦和110萬煤礦工人。1970年代隨著石油和天然氣使用量的不斷上升，英國(guó)煤炭開采量逐年下降，煤礦利潤(rùn)也不斷下降，煤炭工人生活窘迫。1984年，英國(guó)煤炭工人舉行大罷工，煤炭開采量下降到了35噸，此后盡管有短暫的上升，但整體上的下降趨勢(shì)已經(jīng)無法挽回。到20世紀(jì)末，英國(guó)煤炭開采量?jī)H為31噸，煤礦工人僅有1100人。到2010年，英國(guó)深井煤炭的開采量?jī)H為7噸，地表煤開采量為11噸。2015年12月，英國(guó)開始禁止開采深井煤礦。在煤炭被石油和天然氣取代的進(jìn)程中，英國(guó)的煤炭行業(yè)從蓬勃發(fā)展變成蕭條冷落，從業(yè)人口從110萬下降到2014年的不足4000人，其中在石油和天然氣消費(fèi)占比迅速上升的1980年代，還接連爆發(fā)煤炭工人大罷工等社會(huì)抗?fàn)幨录?。與此同時(shí)，在整個(gè)能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，維系英國(guó)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主要?jiǎng)恿C(jī)械，經(jīng)歷了從蒸汽機(jī)到內(nèi)燃機(jī)、電動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)變，汽車工業(yè)、石油煉化工業(yè)等取代煤炭采掘業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，也成為吸納新就業(yè)勞動(dòng)力最多的產(chǎn)業(yè)部門。而所有身處轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的人們，也都被強(qiáng)力塑造。那些年紀(jì)較大的、習(xí)慣了煤炭時(shí)代生活方式、并且無法在新的進(jìn)程中迅速吸收新知識(shí)的人，很快被新的生產(chǎn)方式超越，成為無可奈何的淘汰者，甚至因此引發(fā)了一系列的社會(huì)動(dòng)蕩。隨著能源轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展，英國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層、人們觀念、生活方式等都發(fā)生了復(fù)雜而深刻的改變。這些表明，能源轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)深層次的系統(tǒng)性的社會(huì)變革，不僅要看到轉(zhuǎn)型帶來進(jìn)步的一面，同時(shí)也不能忽視它對(duì)舊有產(chǎn)業(yè)、舊有社會(huì)群體的沖擊效應(yīng)。如果處理不當(dāng)，這些沖擊很可能成為能源轉(zhuǎn)型中無法估量的社會(huì)代價(jià)。三是能源轉(zhuǎn)型歸根到底會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)管理體制、政治制度產(chǎn)生重大的考驗(yàn)，從而使得能源轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上具有政治屬性。無論是促進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的創(chuàng)新，還是應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型造成的社會(huì)問題，歸根到底都需要國(guó)家不斷提升治理能力，既不能太過激進(jìn)，又不能太過保守，而必須根據(jù)本國(guó)能源基本國(guó)情、技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行階段、人們思想觀念變化情況等對(duì)能源政策、管理體制等進(jìn)行實(shí)事求是的改革。對(duì)那些以保守主義著稱的政府和黨派而言，能源轉(zhuǎn)型意味著深刻改變現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系，因而其態(tài)度往往趨于消極或冷漠，從而很可能延遲甚至阻礙轉(zhuǎn)型進(jìn)程。而對(duì)那些堅(jiān)持進(jìn)步主義觀念的政府而言，能源轉(zhuǎn)型意味著徹底突破舊秩序，加速社會(huì)進(jìn)化，因而天然地傾向于支持，甚至變得激進(jìn)和盲目樂觀。核能在二戰(zhàn)后的發(fā)展就是這方面最好的例子。當(dāng)美國(guó)政府1950年代懷抱著對(duì)核能的無比樂觀大規(guī)模推廣核電技術(shù)時(shí)，實(shí)際上核能作為新型能源所能實(shí)現(xiàn)的與人們的期望之間仍存在較大的差距。政策上激進(jìn)的后果就是在那些盲目擴(kuò)張核電的國(guó)家和地區(qū)先后出現(xiàn)了嚴(yán)重的核泄漏事件，人類為此付出了慘痛的無可挽回的代價(jià)。進(jìn)入21世紀(jì)，日本福島核電站在大地震中泄漏的案例，更是令大多數(shù)國(guó)家對(duì)核能產(chǎn)生了恐懼。民眾的恐懼情緒迫使包括德國(guó)在內(nèi)的多國(guó)宣布放棄核電計(jì)劃，甚至永久不再開發(fā)核能。能源轉(zhuǎn)型體現(xiàn)出明顯的政治屬性。另一個(gè)例子是政府的能源補(bǔ)貼。在轉(zhuǎn)型過程中，由于新型能源的使用技術(shù)和設(shè)備在最初階段的市場(chǎng)占有太少、成本投入太高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力極差。那些意欲推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的國(guó)家因此往往在初始時(shí)期對(duì)新型能源進(jìn)行政策扶持。當(dāng)前，全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正在發(fā)生的新一輪能源轉(zhuǎn)型中，各國(guó)較多采取的一種做法也是實(shí)施對(duì)新的尚處于推廣階段的可再生能源的補(bǔ)貼。補(bǔ)貼是以國(guó)家權(quán)力為基礎(chǔ)，對(duì)財(cái)富在各社會(huì)階層和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)重新分配的過程。對(duì)能源轉(zhuǎn)型初期的新能源進(jìn)行政府補(bǔ)貼，正集中體現(xiàn)了能源轉(zhuǎn)型的政治屬性。

綜上所述，能源轉(zhuǎn)型首先是新的能源技術(shù)和原動(dòng)機(jī)大規(guī)模推廣使用的過程，但又不僅限于此。它同時(shí)還會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的大幅調(diào)整，在催生一大批新的產(chǎn)業(yè)、新的社會(huì)階層的同時(shí)，淘汰掉一大批舊產(chǎn)業(yè)、舊階層，在新舊轉(zhuǎn)換的過程中，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。能源轉(zhuǎn)型因而表現(xiàn)為一種深刻、復(fù)雜的系統(tǒng)性社會(huì)轉(zhuǎn)型。為應(yīng)對(duì)那些社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)家需要在政治上進(jìn)行必要的調(diào)整，不斷提升國(guó)家治理能力，既適應(yīng)能源轉(zhuǎn)型作為生產(chǎn)力解放的客觀要求，又適度調(diào)控對(duì)個(gè)人和社會(huì)群體而言過于劇烈的、由能源轉(zhuǎn)型造成的社會(huì)動(dòng)蕩，這就使能源轉(zhuǎn)型大大超出技術(shù)和社會(huì)范疇，而具有了鮮明的政治屬性。就此而言，那些單單囿于能源品類的使用、能源技術(shù)的發(fā)明與推廣，卻無視能源的社會(huì)屬性、政治屬性而談能源轉(zhuǎn)型的論點(diǎn)，不無偏狹之嫌。

四、典型國(guó)家正在進(jìn)行的能源轉(zhuǎn)型充分印證了該進(jìn)程的非線性與復(fù)雜性。

以美國(guó)為例。美國(guó)從未明確制定過有關(guān)“能源轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略或推進(jìn)步驟。但學(xué)界一般將上世紀(jì)70年代尼克松政府提出“能源獨(dú)立”算作當(dāng)代美國(guó)能源轉(zhuǎn)型的開端。主要因?yàn)槟茉椽?dú)立意味著美國(guó)決心要在立足國(guó)內(nèi)石化能源開發(fā)的基礎(chǔ)上發(fā)展清潔能源技術(shù)，發(fā)展新能源和可再生能源。此后，美國(guó)頒布一系列能源法規(guī)和總統(tǒng)命令，以支持乙醇燃料為重點(diǎn)調(diào)整美國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。小布什政府時(shí)期，美國(guó)加大對(duì)能源轉(zhuǎn)型的支持力度，通過《能源政策法》等法案，大幅提升可再生能源的法律地位。奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)開始實(shí)施以“清潔能源”為核心的能源新政，大幅增加在綠色能源發(fā)展方面的投資，同時(shí)不斷削減對(duì)傳統(tǒng)化石能源的支持力度，收緊在油氣開采方面的政策管制10。可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。美國(guó)從石油為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)向以新能源為主的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程看起來線性而單一。但實(shí)際上，這只是過于簡(jiǎn)化的印象。詳細(xì)考察從尼克松政府至今的美國(guó)能源政策，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)并非是可再生能源，而是對(duì)煤炭、石油等傳統(tǒng)能源的清潔高效利用。真正有較大轉(zhuǎn)折的是奧巴馬政府對(duì)可再生新能源的積極態(tài)度，而這一時(shí)期美國(guó)在新能源領(lǐng)域的投資尤其令人印象深刻。

然而，就在全球觀察家對(duì)美國(guó)能源向可再生能源持積極樂觀態(tài)度之際，共和黨人特朗普出任美國(guó)總統(tǒng)，迅速推出并大力實(shí)施了以“能源現(xiàn)實(shí)主義”為特征的美國(guó)優(yōu)先能源計(jì)劃。其主要措施是：恢復(fù)和壯大美國(guó)傳統(tǒng)化石能源產(chǎn)業(yè)，去除阻礙能源生產(chǎn)和限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過度監(jiān)管;放松油氣資源出口管制;加強(qiáng)傳統(tǒng)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新建、擴(kuò)建和升級(jí)現(xiàn)有油氣管網(wǎng)和液化天然氣出口平臺(tái)，打造“能源運(yùn)輸走廊”;減少對(duì)新能源及氣候行動(dòng)的支持;削減乃至取消對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼和稅收支持，廢止對(duì)傳統(tǒng)化石能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的氣候規(guī)制約束，削減環(huán)保署預(yù)算，限制其權(quán)責(zé)，退出《巴黎協(xié)定》;以稅收、財(cái)政和貨幣政策吸引美元回流，鼓勵(lì)投資國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)。相較于奧巴馬政府時(shí)期，特朗普政府對(duì)能源轉(zhuǎn)型的態(tài)度逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)化石能源尤其是石油、煤炭和天然氣再度成為美國(guó)政府積極扶持的能源品類，可再生能源被冷落。

特朗普政府的能源政策并非毫無民意。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)在中東北非地區(qū)接連發(fā)動(dòng)不同規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)乍現(xiàn)。2008年的次貸危機(jī)更是波及全球，美國(guó)產(chǎn)業(yè)蕭條，增長(zhǎng)乏力。在奧巴馬政府大力支持新能源的背景下，美國(guó)傳統(tǒng)石化、煤炭能源行業(yè)更加不景氣，多達(dá)數(shù)百萬的美國(guó)傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)工人收入縮減，生活陷入貧困的境地。在此背景下，特朗普提出振興傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上是應(yīng)對(duì)可能愈演愈烈的社會(huì)危機(jī)的必要措施。而特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)和支持金主中，更是集中了一大批傳統(tǒng)能源業(yè)巨頭。能源轉(zhuǎn)型已經(jīng)超出純粹的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)范疇，而更加凸顯其社會(huì)和政治屬性。作為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、能源技術(shù)最先進(jìn)、能源法制最完善、能源產(chǎn)業(yè)實(shí)力最雄厚的國(guó)家，當(dāng)代美國(guó)能源轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和非線性歷程尤其值得其他國(guó)家研究和借鑒。

五結(jié)論：能源轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期的、非線性的、復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。

能源轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜的非線性的歷史過程。從人類能源發(fā)展史來看，能量密度趨高是能源轉(zhuǎn)型的基本趨勢(shì)，綠色低碳可再生是人類觀念進(jìn)步的重要表現(xiàn)。但是能源轉(zhuǎn)型是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，至少要經(jīng)歷三五代人才能完成。同時(shí)，能源轉(zhuǎn)型也是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜工程，涉及能源技術(shù)、消費(fèi)觀念、政治體制、勞工就業(yè)、利益分配等諸多問題，需要高超的政治治理能力予以調(diào)配，這決定了能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程勢(shì)必是一個(gè)復(fù)雜、多變、甚至有回流可能的過程。對(duì)我國(guó)而言，要更深刻、全面地認(rèn)識(shí)能源轉(zhuǎn)型，弄清楚能源轉(zhuǎn)型的規(guī)律性和復(fù)雜性，克服簡(jiǎn)單樂觀的盲目態(tài)度，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。