在不同的經(jīng)濟(jì)社會背景下，能源生產(chǎn)和消費(fèi)的組織形勢不同。在2002年電改初期，國家電力公司分拆為兩張電網(wǎng)、五大發(fā)電、四家輔業(yè)公司。隨著改革的深入，輔業(yè)公司重組為中國電建、中國能建，兩家電網(wǎng)獨立運(yùn)營、互相競爭。

這樣的格局在本輪電改的推進(jìn)中，發(fā)揮了極好的作用。南方電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)深圳率先推進(jìn)輸配電價試點，倒逼全國范圍內(nèi)改革推進(jìn)。國家電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)其他省份先后加入改革示范，兩者之間亦形成對標(biāo)管理的態(tài)勢。

近期，全國政協(xié)委員、北京市政協(xié)副主席、臺盟北京市委主委蔡國雄先生發(fā)起“提案征集”，建議國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)合并，以適應(yīng)市場形勢。此建議一出，引發(fā)行業(yè)內(nèi)極大關(guān)注，有支持者，也有反對者。如下是蔡國雄先生的提案全文。

 

1 國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)合并的提案

 

由于眾所周知的原因，為了適應(yīng)改革的需要，電網(wǎng)的管理分解成了國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)兩大公司。從當(dāng)時的電力系統(tǒng)改革的目的，促進(jìn)市場化的競爭等要求，兩大電網(wǎng)公司的成立，確實在一定程度上推進(jìn)了我國電網(wǎng)體制的改革。

但是我們也應(yīng)該看到，當(dāng)時兩大電網(wǎng)公司成立之初，我國的特高壓電網(wǎng)正處于剛剛起步的階段，兩大電網(wǎng)的形成，并沒有對特高壓的發(fā)展，造成明顯的影響。而時至今天，跨地域跨南北的多橫多縱特高壓電網(wǎng)，開始遍布全國。而如今大家更加意識到，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的區(qū)域性分割，對于特高壓電網(wǎng)的規(guī)劃、設(shè)計與分布，新能源的調(diào)度和資源的有效利用所帶來的負(fù)面影響。

兩大電網(wǎng)的形成有其歷史原因，有著當(dāng)時改革的需求和特高壓電網(wǎng)還不十分成熟的歷史原因。而到了今天，特高壓電網(wǎng)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。要求國企能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的市場形勢。

此前，我國政府推動高鐵企業(yè)南車和北車合并，也是由于我國要跨出國門的國際市場需求。同樣的隨著能源互聯(lián)網(wǎng)的逐漸形成。跨區(qū)域跨國界的特高壓電網(wǎng)的形成也是歷史的趨勢。在這樣的新形勢下，國家企業(yè)的組織形式和運(yùn)作方式，應(yīng)該適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)國際國內(nèi)的能源發(fā)展趨勢和電力工業(yè)的發(fā)展趨勢。特別是要考慮到什么樣的組織機(jī)構(gòu)和形式才能更好的地適應(yīng)特高壓電網(wǎng)在我國的快速發(fā)展和由此帶來的發(fā)展機(jī)遇。

在特高壓電網(wǎng)快速發(fā)展的今天，在進(jìn)一步規(guī)劃我國的特高壓藍(lán)圖時，我們不能不注意到，由于兩個國家級的電網(wǎng)，在地域上互相不重疊，在發(fā)展和規(guī)劃當(dāng)中更多考慮本公司管轄區(qū)域的發(fā)展，并且避免管理區(qū)域上的干涉。這樣的規(guī)劃方式，嚴(yán)重地影響了我國特高壓發(fā)展和規(guī)劃的科學(xué)性和合理性。

為了我國特高壓電網(wǎng)的健康發(fā)展，在行政層次的規(guī)劃當(dāng)中，應(yīng)該積極考慮國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的合并問題。在行政管理方面，營造合理的適宜特高壓發(fā)展的管理體制。

本文是全國政協(xié)的提案，而非電網(wǎng)體制合理性的調(diào)研報告。并沒有詳細(xì)地羅列和論證兩個國家性的電網(wǎng)分開運(yùn)作和形成一個公司體制下的合理性問題。本提案更多的是考慮了特高壓電網(wǎng)在我國發(fā)展時的規(guī)劃和運(yùn)作時的合理性。并認(rèn)為國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，合并成為一個國家級的公司，將更有利于我國發(fā)展特高壓技術(shù)和發(fā)展特高壓電網(wǎng)。

 

 

在電力市場化的思路下，國家明確管住中間，放開兩頭。電網(wǎng)作為自然壟斷行業(yè)，需要輔之以強(qiáng)力的監(jiān)管，否則形成一張網(wǎng)，無疑是成為新的壟斷。電網(wǎng)重組需要厘清成本、提高效率、減少無效競爭，電網(wǎng)應(yīng)該成為電力系統(tǒng)運(yùn)行的服務(wù)者。

 

當(dāng)然，一張網(wǎng)的構(gòu)建需要嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)社會論證，特高壓的建設(shè)不是推動電網(wǎng)合并的充分必要條件。此外，電網(wǎng)形態(tài)的構(gòu)建，應(yīng)該從推動能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命層面考慮，不僅唯企業(yè)利益是圖。電網(wǎng)素有壟斷經(jīng)營的屬性，在成本構(gòu)成、電網(wǎng)項目的投資建設(shè)、電源調(diào)度調(diào)峰、電力系統(tǒng)接入等方面有較大的話語權(quán)，需要配備與之相適應(yīng)的監(jiān)管力量。

 

 

“蔡國雄先生的建議是個非常好的建議。當(dāng)初全國分為國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，有一定的歷史原因。到了今天，已經(jīng)是弊大于利。且不說從邏輯上完全不合理，好像是“國家”不包括“南方”。外國人看了兩個公司的英文名，根本無法理解。從兩個公司來說，沒有任何競爭和促進(jìn)，而只是“各自為政”，更有甚者，從一些問題上，還會有互相封鎖，據(jù)說甚至一方的技術(shù)研究隊伍為對方做工作，還惹得己方的領(lǐng)導(dǎo)(部門)不高興。

在建設(shè)上，重大項目也重復(fù)投資。例如，國家電網(wǎng)已經(jīng)有兩個號稱世界最大的交流和直流特高壓試驗室，南網(wǎng)也要重復(fù)再建一個。南網(wǎng)在云南省建了一個高海拔特高壓試驗室，國網(wǎng)也在西藏建一個更高海拔的特高壓試驗室。這些都是世界上絕無僅有，投資巨大的建設(shè)，為什么不可以統(tǒng)籌規(guī)劃，將我們國家的投資用在刀刃上。又如對香港兩個電力公司的投資，南網(wǎng)在香港九龍的中華電力公司注資，國網(wǎng)就在香港島的香港電燈公司參股，令人不解。

我相信，許多在職的技術(shù)人員以至一些領(lǐng)導(dǎo)，都有相似的想法，“如骨在喉”，但礙于怕頂頭上司不高興，“只能不發(fā)”。希望發(fā)改委以至國務(wù)院能夠做一個調(diào)查研究，做出一個合理的決定。

 

 

南方和國家電網(wǎng)的合并，受益者一定是國家電網(wǎng)。國家電網(wǎng)無論 在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、投資總量、人員構(gòu)成、區(qū)域分布、電力調(diào)度能力上遠(yuǎn)超南方電網(wǎng)。這種重組對南方電網(wǎng)而言，他們同意嗎?南方電網(wǎng)與國家電網(wǎng)相比，其在運(yùn)行效率、市場化程度上高于國家電網(wǎng)，從市場化改革的層面分析，市場會同意嗎?

 

 

觀茶君覺得，橫看成嶺側(cè)成峰，站在不同角度上總能看到不同的風(fēng)景、找到不同的理由，但觀茶君的態(tài)度非常明確：堅決反對國網(wǎng)和南網(wǎng)合并。理由有以下幾點：
 

一是南網(wǎng)是必不可少的“電改試驗田”，對于電力體制改革具有不可替代的作用。南網(wǎng)是上一輪電力體制改革的產(chǎn)物，承擔(dān)著改革試驗田的重任，這一定位與國網(wǎng)有明顯的不同。從改革的實際效果上看，南網(wǎng)也確實發(fā)揮了試驗田作用，形成了一些獨特的成果，與國網(wǎng)形成了對比乃至在某些方面形成了競爭，讓人看到了不一樣的風(fēng)景。觀茶君以為，獨特本身就是價值，就需要保護(hù)。
 

二是保留南網(wǎng)，有利于繼續(xù)發(fā)揮其改革試驗田的作用，為新一輪電改探路。事實上，在新一輪電改中，南網(wǎng)也繼續(xù)發(fā)揮著試驗田的作用：已經(jīng)確定的7個輸配電價改革試點中，有3個在南網(wǎng)，分別是深圳、云南、貴州；已經(jīng)確定的兩個售電側(cè)改革試點中，一個廣東在南網(wǎng)，另一個重慶屬于國網(wǎng)；已經(jīng)確定的兩個綜合試點，云南、貴州，則全部在南網(wǎng)。屈指一算，在南網(wǎng)覆蓋的5個省區(qū)中，成為改革試點的已占到60%。不僅是開展電改的區(qū)域比例高、試點類型齊全，而且從推進(jìn)速度上看，也比國網(wǎng)快。觀茶君揣摩，這應(yīng)該就是決策層設(shè)立南網(wǎng)的高明之處：南網(wǎng)盤子小，搞改革即使出現(xiàn)一些偏差，也不會影響全局，步子可以大一些；國網(wǎng)的盤子太大，一旦出現(xiàn)偏差不好調(diào)整，步子可以適當(dāng)小一點。對電改而言，南網(wǎng)繼續(xù)存在的獨特價值是毋庸置疑的。
 

三是如果國網(wǎng)和南網(wǎng)合并必然會影響改革的進(jìn)程。當(dāng)前，無論是決策層、操作層、地方政府，還是國網(wǎng)、南網(wǎng)，都在按照中央的要求加快推進(jìn)電力體制改革，各種熱點難點已經(jīng)夠他們喝一壺的了，觀茶君真心替他們捉急。所謂一心不可二用，如果這個時候再拋給他們一個國網(wǎng)和南網(wǎng)合并的難題，那必然使事情更加復(fù)雜化，肯定會加大改革的難度、拖慢電改的進(jìn)程，這顯然不是社會各界所愿意看到的，也無法滿足人民群眾對改革的預(yù)期。因此，觀茶君覺得，凡事都要一步一步地來，先把電改的事做好，不要學(xué)小貓釣魚了。
 

四是現(xiàn)行國網(wǎng)和南網(wǎng)并存的局面對特高壓的推行沒有實質(zhì)影響。“國網(wǎng)和南網(wǎng)分立不利于特高壓的發(fā)展”是主張合并者的重要理由，更有甚者，為其扣上了“不利于一帶一路戰(zhàn)略推行”的大帽子。觀茶君絕對不敢茍同：首先，在一帶一路方面，南網(wǎng)同樣在“走出去”，特別是利用地緣優(yōu)勢大力發(fā)展與東南亞鄰國的電力合作項目——其中包括特高壓項目——重點在“一帶”，與國網(wǎng)的特高壓戰(zhàn)略同出一脈且相互補(bǔ)充；其次，在國內(nèi)特高壓的發(fā)展方面，如果國家決定建立跨區(qū)域的特高壓項目，觀茶君深信國網(wǎng)和南網(wǎng)是能夠配合好的，畢竟他們都是黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央企業(yè)，政治覺悟沒有那么低、政治紀(jì)律不會那么差！
 

至于南車、北車合并的例子，觀茶君覺得這與兩網(wǎng)合并的規(guī)模、影響、時機(jī)等各方面相比都不具有可比性。同時，也不要僅僅看到這一個例子，也要看到移動、電信、聯(lián)通三家成立鐵塔公司解決問題的思路。
 

實際上，觀茶君覺得，或許國網(wǎng)和南網(wǎng)將各自的輸電資產(chǎn)拿出來成立一家獨立的輸電公司是值得考慮的：既解決了部分人對輸電網(wǎng)建設(shè)統(tǒng)一性的擔(dān)心，又符合“管住中間、放開兩頭”的新電改精神。

等等，這不成了上一輪電改所確立的“輸配分開”了嗎？！

或許，國網(wǎng)與南網(wǎng)合并、輸電與配電分開未來都會實現(xiàn)的，但不應(yīng)該是現(xiàn)在!

電改非易事，且行且觀察。