“彎道超車”這個口號提出了20多年了，但是一直受到質疑。從2017年年初開始，工信部領導認為“彎道超車”改成“換道超車”比較適宜。5月29日，在第一屆龍灣論壇之上，科技部電動車重大項目監理專家組組長王秉剛老師，對“換道超車”提出了自己的觀點，對“換道超車”內涵做了補充。在此，筆者提出自己認識和理解，“彎道超車”與“換道超車”之爭是在討論真理嗎?供同行參考。

一、何謂“道”？

“道”是中國老子提出來的。《道德經》的開篇寫道“道可道，非常道”。何謂“道”?《道德經》通篇沒有定義什么是 “道”，按《道德經》解釋，“道”是客觀存在，但是看不見，摸不著，是世界的本源。這里的“道”是哲學層面的概念。既然“道”是看不見，摸不著，那么在哲學層面，就不存在“彎道”或者“換道”的慨念了。

二、中國要發展新能源汽車要彎“道”超車，其“道”指的什么？

無論“彎道超車”，還是“換道超車”，第一步要搞清楚這里的“道”是什么?如果對這個“道”沒有統一認識和理解，后面的討論就永遠是“公說公的，婆說婆的”。社會是由“公和婆”構成，“公與婆”意見必須一致，汽車的發展才會和諧。

前面說了“彎道超車”的“道”，不是《道德經》里面的“道”，是指供汽車行駛的車“道”嗎?顯然也不是。要“彎道超車”或者要“換道超車”，這個“道”必須是可得見、摸得著的東西。筆者認為發展新能源汽車的“道”，只能是具體的規則、模式、技術標準。

三、是誰在制定新能源汽車發展的規則、模式、技術標準？

燃油汽車，中國是后來者。燃油汽車的先驅是歐美，跑在前面的還有日、韓。中國改革開放，用“市場換技術”策略，沒有取得成功，即沒有換來技術。在新能源汽車方面，中國與汽車強國，都面臨制定新規則。但是日本混合動力汽車已經非常成功，也是中國汽車界認可的榜樣;美國特斯拉出電動汽車，也是非常成功的，也是中國汽車界認可的英雄。背后呢?是日本、美國在制定新能源汽車發展的規則，或者日本、美國在發展新能源汽車上，已經走在前面。

四、中國發展汽車為什么要“超”車呢？

這里要超的”車“，也不是指車道上，要超前行的“車”，而是指中國新能源汽車，在品質上、性能上、市場占有率上，要超過歐美、日、韓的汽車。

燃油汽車，中國落后是現實了，如果要追究責任，已經沒有現實意義。通過改革開放，中國汽車獲得了長足的發展，包含自主品牌汽車的發展與進步，實現了中國是汽車生產大國、消費大國的目標。但是實踐證明，中國在燃油汽車方面，已經很難超過歐美、日、韓了。

同理，如果發展新能源汽車，中國依然是按照歐美、日、韓等國制定的“規則”來發展，其結果也是可以預見的，即永遠在后面。

五、中國在發展新能源汽車上如何“超”歐美、日、韓呢？

有些專家認為，發展新能源汽車的發展基礎是燃油汽車，在燃油汽車階段，中國沒有一定優勢，憑什么在新能源汽車的發展上，可以超歐美、日、韓?持有這種觀點的人，無視中國在許多領域，在傳統產業基礎相當落后的情況下，超過了先進國家的客觀事實。所以，這個觀點不用反駁。筆者觀點如下：

①傳統汽車，中國無法超越先進國家，主要理由是游戲規則，是由汽車強國制定的，這些游戲規則，已經限制中國發展更好的燃油汽車。中國要對這些游戲規則，進行改動，已經沒有可能。也就說，中國對傳統汽車游戲規則，沒有一點主動權了。

②新能源汽車就不一樣，傳統汽車強國，目前還沒有誰主導游戲規則，或者還主導不了新能源汽車的游戲規則。

③中國發展新能源汽車，同時也在制定一些游戲規則。日本在發展混合動力，已經走在前面，這方面日本已經在制定了混合動力汽車的游戲規則了，美國特斯拉的純電動汽車，是高端的純電動汽車，這方面美國也在制定了特斯拉的純電動汽車的游戲規則。中國在向日本和美國學習，但是也在制定符合中國國情的純電動汽車規則。

筆者理解，無論是彎道超車還是換道超車，中國要發展新能源汽車，要有自己的發展技術路線，要制定自己的規則。

在傳統的交通通規則上，彎道是不能超車的。中國提出了彎道超車的理念，就是改變原來規則。彎道超車其意圖是超越對手，從而獲得制定規則的主導權。主動權掌控在中國自己手里了，就實現了換道主動權了。

《道德經》的開篇寫到“道可道，非常道”。今天討論的“道”也不是永恒的“道”。