如今，三大技術愿景正在使很多這類關于治理的談論成為大家的焦點：云計算，SOA，大型機現代化。在上述每個領域中實施治理的方法都要相似之處：每一個都要打破壁壘，保護和保持信息集成，并使得IT在創建業務價值方面更加敏捷。

　　隨著更多的應用和服務通過Web開放，并潛在地進一步擴展，構成復合的應用和服務，訪問和復用這些技術資產相關的風險也更大了。隨著更多產品和服務的不斷引入和集成，這其中的差距也不斷在加大。隨著基礎架構的不斷發展，違反策略和編碼錯誤發生的可能性會更高，這就需要我們進一步改進透明度。

　　然而，如何管理這些隨著基礎設施不斷發展變化的資產，在處理責任和所有權方面是極需技巧的。這是因為，一旦應用由多個不同小組使用，那就很難清楚的定義該應用的邊界。如果應用或服務被用來處理一個特定的業務需求，這會變得日益更加復雜；如何不實行合適的治理，隨著對軟件的修改次數的增加，將帶來更多的編碼錯誤，軟件系統將變得更加脆弱。

　　亡羊補牢式的治理通常是很困難的，并且也有些低效。這這種情況下，治理被看作一種戰術手段，主要關注在基礎架構之內的工具和功能上，而不是一個更加戰略性的目標，其設計的本意是保證所采用的技術和公司更大的業務目標相一致。

　　為什么有時候治理在整個IT策略中處于次要地位，原因或理由不一而足。通常這既是一個企業文化問題，也是一個軟件開發流程問題。這些開發流程常常會把治理當作出現問題時的補救措施，或只有最重要的應用和服務才實施治理。可能對某些部門來說治理是一個需要優先考慮的事情，也對如何共享應用或服務實施了一些控制，但這些治理方式是不一致的，遲早有一天，這些問題都會暴露出來，并帶來難以預料的后果。