服務器與云服務魚與熊掌CIO可以兼得

2013-09-23 14:14:25 電力信息化網　點擊量：評論 (0)

末日悲觀的場景你一定聽過千百遍了：組織想要削減整個IT部門，轉而只購買一些云服務的方案。基于云服務的供應商也很看重這種思路，因為他們不希望IT部門干擾他們百分之百云部署的愿景。　　云服務在很多組

末日悲觀的場景你一定聽過千百遍了：組織想要削減整個IT部門，轉而只購買一些云服務的方案。基于云服務的供應商也很看重這種思路，因為他們不希望IT部門干擾他們百分之百云部署的愿景。

　　云服務在很多組織中都占有一席之地，但是它只是通過外包IT的某些方面給那些可能提供更專業服務的供應商來完成的這樣一種方法，這種方式可能比他們過去實現的方式更健壯。然而，在合同簽訂之前，組織絕對有必要打起十二分的警惕和足夠的深思熟慮。

　　在某些圈子里，我最不愿意的就是簡單地對云說“同意”，這可能會給我貼上“服務器擁抱者”的標簽。這是一個貶義詞，用來形容某些阻礙進步，做事遵循守舊的人，這類人更關注構建沙箱玩試驗，而不是解決真正的業務挑戰。

我不同意這種觀點。風險管理是許多CIO的職責之一。許多年以來，CIO們都被要求對保護組織的信息和技術資產負責。雖然有些時候會做的有點過頭(導致IT部門被稱為“專門說不的部門”)，因為IT對于維護組織的安全有既得利益。這不能被忽略，正是因為這是被認為是銀彈的特殊業務單元絕對必須具備的：理想的解決方案仍然需要在一定程度上適應公司的現存框架，而不能變成為包袱。

　　我們來唱唱反調：我見過那些頑固堅持保衛內部服務達到非理性程度的CIO。當云服務可以并且很容易適應現存IT框架時，就到了某種階段。拒絕考慮任何外部提供服務幫助的CIO們可能犯了點“服務器擴張”的毛病，而且對于服務器的擁抱程度有點過度了。

　　很顯然，在外包服務方面，我傾向于采取相對保守的態度，但是如果外包服務有價值，我就完全接受了。如果有其他人可以以更低的成本提供相同的或者更好的服務，關注這一點正是CIO的職責。當我選擇這些類型的服務時，我有時在潛意識中會想，這種外包是否會給我自己或者我的員工帶來失業，但是那些擔心從未發生過。當然，隨著工作負載的轉移，員工的職責也有所調整了，但是并沒有人下崗，甚至當我把基礎應用轉向云服務供應商時也沒有發生。

遷移云服務管理

　　在大多數情況下，主管不會不在乎將要運行服務的服務器和存儲。組織將尋求實現業務目標和增長所必要的結果。在采用云服務的過程中，CIO絕對要在整個組織中捍衛這些共享服務。

　　IT擁有云。在與現存治理流程協同努力的同時，IT仍然有責任支持整個企業架構。任何新獲得的服務必須通過這個架構管理或者易于修改以便遵從該架構。如果業務單元忽然轉向根本不適用的服務，那么這個單元需要被告知說“不”，或者，如果沒有其它選擇，也必須給充足的時間制定穩妥的整合計劃。

　　既見樹木，又見森林。現在，無論何處，完整的數據生命周期必須被深刻理解，這一點比以往更甚。我們添加了更多的數據系統，也帶來了破壞之前完整數據系統的更多風險，帶來可能妨礙有效決策的不一致性。

　　避免指責游戲。內部供應的服務本質上并不壞。CIO決定從內部獲取資源的決策不應該自動變成對采用“遺留系統”思想傾向的貶謫和敵對，尤其是如果內部供應的服務只是CIO用來滿足業務目標的一個策略的話。

　　培養共享的企業文化。太多的時候，業務單元把解決方案拋向了IT部門，他們把自己當成甲方了，是下訂單的單位，而不是有價值的業務合作伙伴。這樣的安排會促進敵意：IT部門將不太可能提供有價值的輸入。業務單元應該繼續把問題陳述和推薦解決方案提供給IT部門，這樣就可以進行深思熟慮的，綜合平衡的決策流程。

　　CIO們是時候做一下自我反省了。你是“服務器擁抱者”嗎?你害怕對技術環境的所有方面失去全面控制嗎?或者你是那種在決定應用程序應該在哪里實現之前考慮業務需求的CIO嗎?如果你不同意最大利益中的某一個特定方向，并且可以證明有替代方法可以有效獲取結果，你將為成為組織成功過程中帶來名譽的合作貢獻者，而不是進步的障礙。