針對(duì)作風(fēng)問(wèn)題和腐敗問(wèn)題，哈爾濱市創(chuàng)新技術(shù)手段，持續(xù)推進(jìn)“大數(shù)據(jù)”反腐促廉，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造了風(fēng)清氣正的好環(huán)境，并入選了中紀(jì)委監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)信息管理系統(tǒng)試點(diǎn)。
　　“大數(shù)據(jù)”促廉
　　房產(chǎn)不在其名下，但水電氣、物業(yè)費(fèi)都由朱某繳納。哈爾濱市紀(jì)委調(diào)查人員利用大數(shù)據(jù)，一舉查清市人大預(yù)算工作委員會(huì)原主任朱某的問(wèn)題，其掛在他人名下房產(chǎn)多達(dá)１１套，遠(yuǎn)超其收入水平。進(jìn)一步調(diào)查證實(shí)，朱某存在嚴(yán)重違紀(jì)違法行為。
　　隨著正風(fēng)肅紀(jì)進(jìn)入“深水區(qū)”，一些“四風(fēng)”問(wèn)題和腐敗行為更加隱蔽。近年來(lái)哈爾濱市以技術(shù)手段輔助制度建設(shè)，對(duì)不正之風(fēng)廣覆蓋和“深挖”。其“大數(shù)據(jù)”平臺(tái)有以下特點(diǎn)。
　　一是打破政務(wù)、社會(huì)大數(shù)據(jù)的壁壘，實(shí)現(xiàn)共享。平臺(tái)有１１個(gè)模塊，匯集２０１類(lèi)、３１２億條數(shù)據(jù)，涵蓋全市４７萬(wàn)余名黨員干部及公務(wù)員信息，可做到身份、房產(chǎn)、車(chē)輛、企業(yè)注冊(cè)、銀行軌跡等關(guān)鍵信息“一站式”查詢(xún)。朱某“現(xiàn)出原形”，正得益于大數(shù)據(jù)的資源。
　　二是“治病”于初，防養(yǎng)癰成患。大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人收入、房產(chǎn)、經(jīng)商、出境、民主測(cè)評(píng)等重要事項(xiàng)自動(dòng)預(yù)警。例如，市公安局交警支隊(duì)考驗(yàn)處原處長(zhǎng)侯某任職前后消費(fèi)水平明顯變化，引起注意。侯某任職５年乘航班５４次，頭等艙占２４次，而此前４年乘航班１９次，無(wú)頭等艙；任職后妻子出國(guó)（境）１８次，而此前僅出境一次。經(jīng)查證侯某有嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題。
　　三是讓信息“多跑路”，提質(zhì)增效。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)常需調(diào)取大量信息，以往靠跑部門(mén)、問(wèn)情況、要數(shù)字，耗費(fèi)大量精力，而大數(shù)據(jù)極大提升效率。例如，過(guò)去查詢(xún)房產(chǎn)信息，登記信息在松北區(qū)，聯(lián)機(jī)備案合同則在道里區(qū)，現(xiàn)在足不出戶(hù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)１０分鐘即可完成。
　　據(jù)哈爾濱市紀(jì)委介紹，十八大以來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)利用“大數(shù)據(jù)”等方式，查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題１６６９起，處理２１８０人；嚴(yán)查“關(guān)鍵少數(shù)”腐敗，查處各級(jí)黨政“一把手”６７１人。
　　掀“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”
　　哈爾濱市依蘭縣中學(xué)教師馮群超上課時(shí)，公然向?qū)W生索要教師節(jié)禮物。曝光后馮群超被清出教師隊(duì)伍，包括校長(zhǎng)、教育局局長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)、縣紀(jì)委書(shū)記等９人被追責(zé)。這次“１比９”式追責(zé)，嚴(yán)查快結(jié)，被中紀(jì)委、教育部紀(jì)檢組作為示范案例。
　　哈爾濱市建立起“兩個(gè)責(zé)任”監(jiān)督考評(píng)系統(tǒng)，２０１４年以來(lái)查處落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”不力案件５２９件，追究責(zé)任８０６人。“失責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)”正成為常態(tài)。
　　“１比９”式追責(zé)只是一個(gè)縮影。今年１１月，哈爾濱市紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處、問(wèn)責(zé)了１２９名為非法營(yíng)運(yùn)出租車(chē)充當(dāng)“保護(hù)傘”的黨員干部及工作人員，問(wèn)責(zé)人數(shù)創(chuàng)全市歷史之最。其中，市交通運(yùn)輸局原黨組書(shū)記、局長(zhǎng)譚洪志，紀(jì)檢組組長(zhǎng)劉偉等人，受撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職等處分，起到極大震懾作用。
　　“責(zé)任追究是黨風(fēng)廉政建設(shè)最后的防線(xiàn)。”一位紀(jì)檢干部說(shuō)，過(guò)去有的監(jiān)察人員怕得罪人，對(duì)監(jiān)督畏首畏尾，導(dǎo)致違紀(jì)問(wèn)題形成破窗效應(yīng)。落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”后，對(duì)主責(zé)者、監(jiān)督者的懲處“一個(gè)都不少”，近年查處８９名紀(jì)檢人員。
　　２０１４年以來(lái)，哈爾濱市出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任考核評(píng)價(jià)和責(zé)任追究辦法（試行）》等“兩意見(jiàn)、一規(guī)定”“兩辦法、一細(xì)則”，建立“兩個(gè)責(zé)任”責(zé)任清單、履責(zé)記實(shí)檔案體系，從制度上保證了監(jiān)督追責(zé)常態(tài)化。
　　“正風(fēng)反腐沒(méi)有完成時(shí)”
　　“沒(méi)有好作風(fēng)，就難以營(yíng)造好的營(yíng)商環(huán)境。”楓葉小鎮(zhèn)文化旅游（哈爾濱）管理有限公司副總經(jīng)理王樹(shù)偉說(shuō)，作風(fēng)好轉(zhuǎn)了，工作效能相應(yīng)提升，項(xiàng)目從摘牌到施工不足兩個(gè)月，時(shí)長(zhǎng)是往年辦理周期的五分之二。
　　溫泉小鎮(zhèn)背后，是哈爾濱市“抓作風(fēng)就是抓發(fā)展”理念的直觀呈現(xiàn)。一系列政府轉(zhuǎn)作風(fēng)、轉(zhuǎn)職能的“組合拳”，帶動(dòng)了干事興業(yè)、利企便民的好環(huán)境。過(guò)去五年中，哈爾濱市民間投資年均增長(zhǎng)２５．６％，占全市投資比重高達(dá)７８．１％，共生效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。
　　但黨風(fēng)廉政建設(shè)進(jìn)入新時(shí)期，也面臨著一些頑固問(wèn)題和新挑戰(zhàn)，尤其發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題仍易發(fā)、多發(fā)，治理難度只增不減。
　　大操大辦“化整為零”、違規(guī)福利“包裝隱形”、公款吃喝“閃轉(zhuǎn)騰挪”……哈爾濱市紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)歸納出了隱形變異“四風(fēng)”的７大類(lèi)、多達(dá)２２種表現(xiàn)形式，嚴(yán)防“四風(fēng)”反彈還將面臨持續(xù)考驗(yàn)。
　　“門(mén)好進(jìn)、臉好看、事仍難辦的‘新衙門(mén)作風(fēng)’開(kāi)始滋生。”市委作風(fēng)整頓領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作人員說(shuō)，臉熱心冷，其實(shí)反映出某些辦事人員骨子里漠視群眾。這表明改革仍需發(fā)力。
　　國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，正風(fēng)反腐沒(méi)有完成時(shí)。一是要重點(diǎn)關(guān)注扶貧、教育、醫(yī)療、征地拆遷等領(lǐng)域，嚴(yán)查群眾身邊的“天大小事”和“微腐敗”，增強(qiáng)群眾獲得感。二是深化紀(jì)檢監(jiān)察改革，加快推動(dòng)成立省市縣三級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，形成正風(fēng)反腐強(qiáng)大合力。