本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍自2014年至2017年底，項目樣本覆蓋范圍帶績效類水環(huán)境PPP項目，樣本具體包含三類：黑臭水體治理(項目中標(biāo)名稱包含黑臭水體治理且實際治理內(nèi)容包含截污、清淤、景觀及生態(tài)等)、海綿城市(項目中標(biāo)名稱包含海綿城市)、流域河道(治理內(nèi)容包含水環(huán)境整治且有相應(yīng)績效約定等，PPP合同運營期10年以上)。本文將此三類項目統(tǒng)稱帶績效類水環(huán)境PPP項目(如無明確指明，本文“水環(huán)境PPP項目”指“帶績效類水環(huán)境PPP項目”)，并以此作為數(shù)據(jù)分析樣本庫。

A方陣企業(yè)水環(huán)境治理的主戰(zhàn)場：帶績效類PPP項目

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

     E20環(huán)境平臺執(zhí)行合伙人薛濤在2017(第十五屆)水業(yè)戰(zhàn)略論壇發(fā)表主題演講“PPP萬余大數(shù)據(jù)揭秘PFI影響下水務(wù)市場大變局”時指出：通過對落地項目社會資本方的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同類型的企業(yè)對項目類型偏好明顯不同。在純b類中，水務(wù)傳統(tǒng)的投運類企業(yè)A方陣(深藍(lán)色部分)具有非常大的優(yōu)勢， B方陣(淺藍(lán)色)市場化后也拿到了一部分份額，C、D方陣也拿到一部分的份額。而在b+c的項目，有一定的運營資產(chǎn)，但已經(jīng)出現(xiàn)了大比例的PFI模式的成分，在這類項目中A方陣依然能保持較大的領(lǐng)先優(yōu)勢。而最后這張圖代表了純c類項目的中標(biāo)公司的分布，在純c類項目中，各類企業(yè)基本上打個平手，而A方陣公司優(yōu)勢明顯減弱，建筑類央企、園林公司異軍突起，這就是所謂“野蠻人”已來，均分天下的局勢已經(jīng)顯現(xiàn)。

備注：關(guān)于上段中abc的詳細(xì)分類內(nèi)容請參看E20市政環(huán)保領(lǐng)域PPP分類格局圖

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

     伴隨PPP政策收緊以及國家對純政府付費類項目的規(guī)范性整頓，水環(huán)境PFI類項目所受影響相對較大。而薛濤提到的水環(huán)境PFI類項目分為兩類，一類為b+c類項目(帶績效)、一類為純c類項目(偏績效純c項目、偏工程純c項目)，而E20數(shù)據(jù)中心重點跟蹤的環(huán)境產(chǎn)業(yè)A方陣企業(yè)以傳統(tǒng)水務(wù)企業(yè)為主，他們擁有較好的水治理運營業(yè)績，在b+c類(帶績效)水環(huán)境PFI項目、偏績效純c類水環(huán)境PFI項目中占比較大。在本文中，兩種績效類項目統(tǒng)稱“帶績效類水環(huán)境PPP項目”。

     在國家發(fā)改委、財政部PPP專家徐東升看來，面對新一輪PPP規(guī)范性整頓態(tài)勢，A方陣企業(yè)在帶績效類水環(huán)境PPP市場(尤其黑臭水體治理類)有較強的競爭優(yōu)勢;業(yè)界已普遍認(rèn)識到，水環(huán)境治理不單單是只針對河道湖泊，岸上治理岸下治理相結(jié)合、廠網(wǎng)與河道治理相結(jié)合、污染治理與生態(tài)修復(fù)相結(jié)合、技術(shù)手段與管理措施相結(jié)合才可能實現(xiàn)河道水環(huán)境治理長期效果;相對其它競爭者而言，A方陣企業(yè)在水環(huán)境治理方面擁有系統(tǒng)性、專業(yè)性競爭優(yōu)勢，這種綜合優(yōu)勢非其它參與主體可比擬。

     A方陣企業(yè)未來有望發(fā)揮歷史優(yōu)勢，為帶績效類水環(huán)境項目治理(b+c類項目、偏績效類純c類項目)發(fā)揮引領(lǐng)與示范標(biāo)桿作用。E20環(huán)境平臺組織的中國水業(yè)企業(yè)評選也以此為契機進(jìn)行評選指標(biāo)的升級并將帶嚴(yán)格績效約定的水環(huán)境治理項目業(yè)績作為評選維度之一，突破了僅以供排水市場業(yè)績?yōu)榭剂烤S度。2017年中國水業(yè)企業(yè)評選業(yè)已啟動，帶(嚴(yán)格)績效類約定的水環(huán)境治理項目業(yè)績?nèi)匀粸楸緦迷u選的重要維度之一。本文結(jié)合E20數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)梳理了近三年水環(huán)境治理PPP項目的變化特征，以期為A方陣企業(yè)的市場開拓戰(zhàn)略提供一定參考。

水環(huán)境治理項目的“梭形”分布

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

     假如將水環(huán)境PPP項目依照投資額予以分類，則項目分布類似一個 “中間多、兩頭尖”的梭形器。帶績效類水環(huán)境PPP項目投資額多集中于(1億-5億)、(5億-10億)、(10億-20億)區(qū)間范圍內(nèi)，且三類投資區(qū)間所占比例均在20%以上，20億以下投資額項目占比多達(dá)77%。50億以上大規(guī)模項目多在直轄市、省會城市，如北京、武漢、南京等;城市內(nèi)河較多的地級市(如阜陽、洛陽等)也易出現(xiàn)較大投資額的項目;除此之外，較大投資額的水環(huán)境治理項目也會出現(xiàn)在依靠旅游資源優(yōu)勢的縣級市。1億以下投資額的水環(huán)境項目大多出現(xiàn)于海綿城市分包項目中，東北各省、內(nèi)蒙古等地也易出現(xiàn)小投資額的水環(huán)境PPP項目。

水環(huán)境治理項目的行政區(qū)分布特征

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

     中國地級市數(shù)量眾多、水體治理需求大，地級市已落地投資額多在合理范圍之內(nèi)。若以項目平均投資額論，直轄市最大、之后依次為地級市、縣級市;因直轄市經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人口密度大、對環(huán)境綜合治理要求高，即使存在分包現(xiàn)象，其單體項目投資額依然最大;地級市項目較多以單體形式存在，較少以分包招標(biāo)形式進(jìn)行。

水環(huán)境治理項目的年份變化趨勢

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

備注：以當(dāng)年投資額總數(shù)計算，并未對歷年投資額予以累計。

     就水環(huán)境項目釋放頻率與釋放強度而言，水環(huán)境治理PPP市場起步于2014年，2016年、2017年是集中釋放期。

     2014年9月《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》(財金(2014)76號)正式發(fā)布，同年12月國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》。PPP自此開始大范圍推廣并應(yīng)用。在76號文發(fā)布6個月之后，也即2015年4月，國務(wù)院發(fā)布“水十條”，其中規(guī)定：地級及以上城市建成區(qū)應(yīng)于2015年底前完成水體排查，公布黑臭水體名稱、責(zé)任人及達(dá)標(biāo)期限;于2017年底前實現(xiàn)河面無大面積漂浮物，河岸無垃圾，無違法排污口;于2020年底前完成黑臭水體治理目標(biāo);直轄市、省會城市、計劃單列市建成區(qū)要于2017年底前基本消除黑臭水體。

     在多項政策推動下，帶績效類水環(huán)境項目2015年全年投資額約為2014年的18倍之多，“水十條”與PPP的疊加效應(yīng)非常明顯，水環(huán)境治理從此進(jìn)入發(fā)展的快車道;在2014年之后的兩年期間，2016年相較2015年增長3倍， 投資額達(dá)1400多億元，2017年當(dāng)年投資額與2016年基本持平， 2017年增幅10%左右，數(shù)字穩(wěn)定在1400-1500億元范圍內(nèi)。2016年之后水環(huán)境PPP項目出現(xiàn)兩種趨勢：分包招標(biāo)、聯(lián)合中標(biāo)等。2014年、2015年，北排、北控水務(wù)較多布局水環(huán)境治理類項目，聯(lián)合體中標(biāo)現(xiàn)象亦不突出;2016年近40%的項目以聯(lián)合體形式進(jìn)行，2017年60%左右項目以聯(lián)合體形式進(jìn)行。與此同時，單體項目投資額迅速下降，2015年單體項目投資20億左右，而2016年、2017年單體項目平均投資額約13億元-14億元。

     E20PPP中心湯明旺認(rèn)為，最近兩年帶績效類水環(huán)境項目有打包內(nèi)容增多、投資規(guī)模擴大、運營類型多樣、績效考核復(fù)合化的趨勢，單一主體已很難整體拿下項目，因此不同背景、不同專長的社會資本組成聯(lián)合體的現(xiàn)象日益增多。正因為帶績效類水環(huán)境項目綜合性增強，也促進(jìn)了不同類型主體之間的合作，如在阜陽等部分水環(huán)境治理PPP項目上，建筑型央企、水務(wù)運營公司、設(shè)計院等主體組成聯(lián)合體中標(biāo)。在各方利益協(xié)調(diào)妥當(dāng)?shù)那闆r下，此種聯(lián)合將有效發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)水環(huán)境治理最終績效的達(dá)成，并推動水環(huán)境治理相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。

水環(huán)境治理項目的同比增長特征

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

     假如將時間頻率加大、期限縮短，以上半年與下半年為觀察期，則2016年上半年水環(huán)境治理PPP項目投資額同比增長約3倍，而下半年同比增長2.5倍，增幅略有下降;2017年同比增長數(shù)據(jù)直線下降，下半年甚至出現(xiàn)同比負(fù)增長的現(xiàn)象。此類狀況的出現(xiàn)，一方面與水環(huán)境治理的緊迫需求在2016年已得到緩解有關(guān)(雖然水環(huán)境治理的整體效果目標(biāo)有待繼續(xù)達(dá)成)，另一方面也與2017年P(guān)PP政策不斷規(guī)范約束有關(guān)。據(jù)此觀察，伴隨2017年P(guān)PP整頓的規(guī)范性文件不斷出臺，2018年水環(huán)境PPP治理模式將進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段。

     盡管如此，單以黑臭水體為例，水環(huán)境治理硬性治理需求尚有很大空間。業(yè)內(nèi)水環(huán)境治理專家已經(jīng)形成共識，黑臭水體治理并非一項單獨工程就可得以解決，后續(xù)長效管理運維才能保證其水質(zhì)可持續(xù)性地達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。E20研究院《水環(huán)境綜合治理行業(yè)報告》顯示，目前黑臭水體治理EPC模式占比達(dá)76.4%、PPP模式占比23%左右，而PPP模式落地率22%左右。水環(huán)境的長效治理效果要求與水環(huán)境較多以短期工程模式開展相悖而行。未來，構(gòu)建以嚴(yán)格績效約定為核心內(nèi)容的水環(huán)境治理PPP體系才能真正使得政府與社會資本長期合作的要義與 “水十條”下的剛性治理需求、治理效果導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)真正結(jié)合，最終實現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給與公共服務(wù)效率的提升。

      E20研究院認(rèn)為，PPP規(guī)范發(fā)展階段，對運營和績效的強調(diào)雖在短期內(nèi)看似減緩了水環(huán)境綜合治理項目的推出，但其在合作邊界上更為清晰、績效標(biāo)準(zhǔn)更為具體、依效付費機制更加可行的基礎(chǔ)上，長遠(yuǎn)上有利于水環(huán)境治理類PPP項目的順利落地，對真正具有專業(yè)技術(shù)和運營能力的社會資本方而言將是利好。

水環(huán)境治理項目的利潤率對比

三年大數(shù)據(jù) 縱覽水環(huán)境治理PPP項目五大分布特征

     水環(huán)境PPP項目的付費機制較多以政府付費模式，服務(wù)費為可用性服務(wù)費、運營維護(hù)服務(wù)費兩部分之和。其中，可用性服務(wù)費=(項目全部建設(shè)成本)×(1+合理利潤率)×(1+年度折現(xiàn)率)n/運營期年限(年);運營維護(hù)服務(wù)費= 年度運營維護(hù)成本×(1+合理利潤率)×績效考核系數(shù)。結(jié)合E20數(shù)據(jù)中心調(diào)研，2017年度帶績效類水環(huán)境PPP項目利潤率基本在5%-8%區(qū)間范圍內(nèi)。從服務(wù)內(nèi)容可以看到，不同利潤率下，項目存在顯著的特征：

1)5%-6%利潤率項目：若項目以截污為主要目標(biāo)，則項目服務(wù)內(nèi)容包含相關(guān)截污管道建設(shè)維護(hù)以及相應(yīng)的原位生態(tài)修復(fù)工程建設(shè)運維;若項目以河道及河道周邊為治理目標(biāo)，則項目服務(wù)內(nèi)容往往包含清淤清障、新建改建生態(tài)護(hù)岸、多級攔水壩、種植水生植物及生物緩沖帶等。

2)6%-7%利潤率項目：多為海綿城市、水系聯(lián)通、大型流域治理類項目。若以水環(huán)境治理為主要目標(biāo)，則河道清淤疏浚工程、截污納管工程、護(hù)岸整治工程、生態(tài)修復(fù)等，對于岸上美化整治有更多服務(wù)要求。

3)7%-8%利潤率項目：項目服務(wù)內(nèi)容及涉及邊界更多，除基本水體治理如截污、水體修復(fù)、攔蓄等服務(wù)內(nèi)容之外，往往附加商業(yè)地產(chǎn)項目開發(fā)等;或者以整體縣域流域范圍開展整體打包服務(wù)，項目服務(wù)內(nèi)容更加寬泛，同時包裹美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、道路橋梁建設(shè)等。

     從以上可以看出，帶績效類水環(huán)境PPP項目利潤率高低與其建設(shè)運營內(nèi)容高度相關(guān)。建設(shè)內(nèi)容越復(fù)雜，運營考核要求越高及商業(yè)運營內(nèi)容越濃，利潤率越高。從社會資本方角度而言，立足自身優(yōu)勢、審慎考量地方財力，有選擇性地參與規(guī)范操作的帶績效類水環(huán)境PPP是生存和發(fā)展之道。