6月16日的中央電視臺《新聞周刊》播出后，不少人對觀茶君團隊負責人展曙光律師在節目中談到的用電檢查問題表示了濃厚的興趣。提出：用電檢查究竟是誰的職責?在《用電檢查管理辦法》已經廢止的情況下，電力企業還做不做用電檢查?如果不做，電力企業有沒有法律風險呢?

關于這個問題，觀茶君之前曾寫過幾篇文章進行探討，現重新刊發于此，供各位參考。本文刊于2016年12月18日的“電力法律觀察”。原標題《電力企業究竟要不要做用電檢查，法院的意見是…》

相關報道：《央視關注暴雨中觸電傷亡事故，觀茶君接受采訪》

做，還是不做?

在《用電檢查管理辦法》于2016年1月1日被發改委廢止后，“做不做用電檢查”成了困擾電力企業尤其是電網企業的一個難題。觀茶君也曾寫了幾篇文章予以探討。

依據觀茶君的初步分析，雖然《用電檢查管理辦法》廢止了，但電力企業還得繼續承擔用電檢查的職責。(見2016年1月31日觀茶君發表在電力法律觀察的舊文《<用電檢查管理辦法>廢止，用電檢查還做不做?》)

對于該結論，有小伙伴提出了不同意見。觀茶君也覺得缺乏證據支撐，有些底氣不足：畢竟只是個人理解，是否經得起推敲還有待司法實踐的檢驗。

直到看到2016年12月1日《云南省高級人民法院關于審理高壓觸電人身損害賠償案件有關法律適用問題的意見的會議紀要》的時候，觀茶君才意識到：云南高院的意見與觀茶君的基本觀點是一致的!

該《紀要》明確，“電力企業依照法律、法規規定及合同約定實施的用電檢查行為是民事法律行為”，“電力企業應當根據不同地區電力建設發展水平設定合理巡查周期開展用電檢查，發現用電安全隱患的，應當及時制止并書面通知整改。用電安全隱患危及人身安全時，電力企業應當采取有關措施。電力企業未履行或者未恰當履行用電檢查義務引發觸電等安全事故的，應當承擔相應民事賠償責任”。

《紀要》透露的以下幾點非常重要：

一是用電檢查被認定為電力企業應盡的義務，如果不履行或不正確履行而引發觸電事故的話，都要承擔賠償責任——觀茶君覺得這是最重要的一點;

二是檢查周期由電力企業設定，這一點很重要，同時也意味著企業關于用電檢查周期的設定已經獲得了司法實踐的認可，在具體案件審理中將被作為判定是否盡職履責的重要依據;

三是用電安全隱患整改通知應當用書面形式，口頭形式不被認可;

四是用電安全隱患危及人身安全時，電力企業應當采取有關措施——觀茶君覺得這在具體執行中將是一個難題：何謂“有關措施”?最直接的問題是能否停電?如果不停電而引發觸電事故的話，電力企業要不要賠償?

五是用戶拒不整改引發事故的，可以減輕或免除電力企業的賠償責任。很多小伙伴向觀茶君抱怨，發了整改通知后用戶無動于衷，是實際工作中經常遇到的情況。這種情況下，如果不加區分一味要求電力企業承擔同樣的責任顯然是不公平的。為此，《紀要》明確，“高壓電觸電人身損害事故系因用戶接到電力企業整改通知后未整改而造成他人受到傷害或者自身受到傷害的”，“結合具體案情，減輕或者免除相關主體的民事賠償責任”。觀茶君覺得，為了鼓勵電力企業做好用電檢查，司法實踐中步子可以再大一些，盡量不要再讓切實履行了檢查義務的電力企業承擔賠償責任。

至此，關于用電檢查還做不做在的問題，在云南已經有了明確意見。或許有電力企業的小伙伴覺得委屈，但觀茶君想特別提醒的是：這是裁判執行的規則，至少在云南如此。至于其他地方是否采用同樣的規則，還需要進一步的了解，不過觀茶君的判斷是：該基本原則得到其他地方法院的認可是大概率事件。

另外，對于高低壓的劃分、經營者的界定等該《紀要》都做了進一步明確，特別是對于經營者的界定更加具體，將有助于增強司法判決的一致性。

如果想了解更多觸電案件的判決情況，請參閱觀茶君律師團隊所編著的《觸電人身損害賠償典型案例新解》一書，該書已由中國法制出版社公開出版發行，各大網上平臺均有銷售。

電改非易事，且行且觀察。

附觀茶君舊文：

《用電檢查管理辦法》廢止，用電檢查還做不做?

2016-01-31 電力法律觀察

《用電檢查管理辦法》都廢止了，我們的用電檢查是不是可以不做了?

這是觀茶君發表《定了!<供電營業規則>保留，<用電檢查管理辦法>廢止》一文后，供電企業的小伙伴們問得最多的一個問題。

作為律師，觀茶君可不敢說沒有法律依據的話，于是趕緊查閱法條，仔細研究。雖然初步結論可能會讓小伙伴們不適，但還是發布了吧!

一、作為行政管理權的用電檢查權依然保留，并繼續由電力管理部門行使。

用電檢查，包括兩種含義：一種是指由電力管理部門行使的行政管理權，另一種才是供電企業依法行使的權力——這一權力的性質一直存在較大爭議，觀茶君姑且稱其為“依法行使的權力”，《用電檢查管理辦法》明確的就是供電企業的權力。因此，該《辦法》的廢止與否不影響電力管理部門用電檢查權的行使。

事實上，《電力法》、《電力供應與使用條例》等現行有效法律法規中對于用電檢查均有明確規定，比如《電力法》第五十七條規定“電力管理部門根據工作需要，可以配備電力監督檢查人員”。第五十八條規定“電力監督檢查人員進行監督檢查時，有權向電力企業或者用戶了解有關執行電力法律、行政法規的情況，查閱有關資料，并有權進入現場進行檢查。檢查人員進行監督檢查時，應當出示證件”。類似的規定也出現《電力供應與使用條例》中。除了上述法律法規外，原電力部還專門制定了一部規章《供用電監督管理辦法》對具體執行問題予以明確，該《辦法》在2011年經過修改后由國家發改委重新頒布，現在依然有效。同時，觀茶君還注意到一個有意思的現象：2015年11月份，發改委擬廢止的規章中包括該《辦法》，但正式廢止的名單里卻沒有!足見規章的制定者已充分評估過該《辦法》存在的價值。

因此，作為行政管理權的用電檢查依然存在，只不過是由電力管理部門行使。

二、《用電檢查管理辦法》廢止后，供電(電網)企業的用電檢查職責還在。

這個結論估計會讓電網的小伙伴們不高興，但法律就是法律。觀茶君做出這一判斷的依據有這么幾項。

首先，《用電檢查管理辦法》雖然廢止了，但制定《辦法》的依據《電力法》、《電力供應與使用條例》依然有效。一般來說，《電力法》第三十二條規定的“對危害供電、用電安全和擾亂供電、用電秩序的，供電企業有權制止”往往被視為賦予供電企業用電檢查權的法律依據。觀茶君覺得，結合《電力法》七十四條看則更具有說服力。該條規定，“電力企業的管理人員和查電人員、抄表收費人員勒索用戶、以電謀私，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，其中特別列明了“查電人員”，進一步突顯了用電檢查人員的職責和獨特法律地位，足見電力企業的用電檢查職責是《電力法》所賦予的。

其次，從未被廢止的《供電監管辦法》、《供電營業規則》等規章的規定來看，供電企業也有用電檢查的義務。比如原電監會制定的《供電監管辦法》第十二條規定，供電企業“對用戶受電工程進行中間檢查和竣工檢驗，應當執行國家有關標準;發現用戶受電設施存在故障隱患時，應當及時一次性書面告知用戶并指導其予以消除;發現用戶受電設施存在嚴重威脅電力系統安全運行和人身安全的隱患時，應當指導其立即消除，在隱患消除前不得送電”。《供電營業規則》中的類似規定則更多。

因此，按照現行法律法規來看，觀茶君認為，供電企業還得繼續承擔用電檢查的職責。

三、用電檢查的職責雖在，但如何開展工作卻沒了依據。

這話要從被廢止的《用電檢查管理辦法》的內容說起。被廢止的《辦法》共分六章，分別規定了用電檢查的內容與范圍、組織機構及人員資格、檢查程序、檢查紀律等內容，是規范用電檢查、保障職責落實的基本依據。沒有了這部規章，檢查的內容、范圍、程序均陷入了不確定的狀態，如何開展用電檢查工作成了難題。

但，觀茶君的擔心是：如果涉及糾紛會怎么樣呢?比如，一旦在客戶資產上發生觸電傷害事故，供電企業會因“用電檢查規定不明、無法開展工作”而免除法律責任嗎?

…

基于上述情況，觀茶君建議：

一是盡快修訂完善電力法律法規，明確電力企業在用電檢查中的權利、義務、法律責任承擔等問題;

二是電力管理部門應切實履行法律賦予的用電檢查職責;

三是供電(電網)企業應重視《用電檢查管理辦法》廢止帶來的影響，主動研究，防范自身的風險。

電改非易事，且行且觀察。