依著官方的說法，電力改革的核心是電價(jià)的改革，就出現(xiàn)了“放開兩頭，管住中間”這種群眾喜聞樂見、口號(hào)似的說法。按照改革者的意思，這個(gè)中間的價(jià)格今后就依收費(fèi)公路的過路費(fèi)的方式加以管理。回想社會(huì)大眾對(duì)于過路費(fèi)指指點(diǎn)點(diǎn)不休，看來政府對(duì)于具有部分壟斷性的收費(fèi)公路的過路費(fèi)管起來都累死累活被動(dòng)挨打，誰能指望管理者霎那間管理能力和措施增長(zhǎng)一百倍，突然就能管住電網(wǎng)“過路費(fèi)”這個(gè)部分決定電價(jià)兩頭的“中間”呢。

從價(jià)格和成本角度思量一下不難看出，電力改革最倒霉的就是以燃煤電廠為典型代表的發(fā)電廠。得出這么個(gè)電廠倒霉結(jié)論原因所在是發(fā)電廠的權(quán)益沒有堅(jiān)實(shí)的法律保護(hù)。由于作為兩頭之一的上網(wǎng)電價(jià)放開，失去了政府上網(wǎng)電價(jià)的兜底，并且作為命根子的計(jì)劃電量也逐步縮減，那么這兩者產(chǎn)生的穩(wěn)定的收益就一下子沒了影子，在銀行的信用就可能漸漸下降，最起碼融資的成本長(zhǎng)期看就上漲。以前就有報(bào)道我國發(fā)電企業(yè)2015年的平均負(fù)債率大約是66%，按照大公國際的數(shù)據(jù)，華電集團(tuán)2015年的資產(chǎn)負(fù)債率就達(dá)到了81.57%，發(fā)電企業(yè)的還債壓力巨大。融資成本上漲又會(huì)導(dǎo)致電價(jià)上漲，電價(jià)上漲就直接導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力下降，失去用戶越來越多的電量，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)電小時(shí)萎縮，邊際發(fā)電成本進(jìn)一步上升，然后進(jìn)一步增加融資成本，如此形成惡性循環(huán)下去會(huì)發(fā)生什么事傻子都能猜到。

發(fā)電側(cè)電價(jià)放開的基本邏輯是讓電廠丟掉政府給的計(jì)劃電量的拐杖，自己去跑市場(chǎng)、拿電量，最好是長(zhǎng)協(xié)電量。改革者的設(shè)想是發(fā)電廠有了可以部分取代政府計(jì)劃電量的所謂長(zhǎng)協(xié)電量，電廠吃飯有了基本保證，再挖潛、改造、提高挖掘市場(chǎng)。問題是和用戶簽署的長(zhǎng)協(xié)電量和與政府分配的計(jì)劃電量相比完全不是一碼事，金融機(jī)構(gòu)自然更相信政府給的計(jì)劃。所謂此電量非彼電量，單位都是kWh，實(shí)際上內(nèi)涵完全不同。誰不知道計(jì)劃電量其實(shí)就是鐵飯碗，那個(gè)和電力用戶的長(zhǎng)協(xié)合同最多就是個(gè)泥飯碗？！

廠網(wǎng)分開后，電廠和電力用戶、服務(wù)的區(qū)域政府之間幾乎沒有任何直接關(guān)系，這些事情都由電網(wǎng)代勞。問題是，我國直到現(xiàn)在也沒有明確地方電網(wǎng)和政府之間的有法律約束關(guān)系的服務(wù)和被服務(wù)關(guān)系的合同，這個(gè)就為電力市場(chǎng)化改革的扎實(shí)推進(jìn)埋下隱患，也會(huì)讓電廠限于極大被動(dòng)狀態(tài)。

這個(gè)有外國歷史教訓(xùn)可循。美國的加利福利亞州的三家主要的電力公司都有自己的電廠，在大力發(fā)展核電的八十年代，按照用電預(yù)測(cè)規(guī)劃了不少核電站。由于美國的環(huán)境保護(hù)、法治政府的原因?qū)е潞藴?zhǔn)需要花12年以上，這些得到核準(zhǔn)的核電機(jī)組面臨的問題是美國加工業(yè)外包海外，核電廠本來要服務(wù)的電量消失，再建設(shè)這些電站完全沒有任何意義。不建就不建了，但是核電站不是盒飯，想不要就不要，你前期花費(fèi)的工程設(shè)計(jì)、法律服務(wù)、設(shè)備定金、多年來年來的人工、維護(hù)維修費(fèi)用，形成了巨額的“擱置成本”，倒霉的納稅人還是要通過支付額外電價(jià)來消化這些成本。這個(gè)事情很讓美國老百姓撓頭，覺得自己憑啥要沒用過一度電、也用不到一度電的核電站費(fèi)錢！

單獨(dú)看，美國的電廠至少還有個(gè)消化“擱置成本”的渠道，這個(gè)就是因?yàn)閺S網(wǎng)一家，電力公司和本地政府有服務(wù)協(xié)議這個(gè)法律保障。但是對(duì)于廠網(wǎng)分開多年，游離于用戶之外的國內(nèi)電廠來說，成為“擱置成本”的時(shí)候，誰來承擔(dān)這個(gè)負(fù)擔(dān)、如何來承擔(dān)這個(gè)負(fù)擔(dān)，是電廠自己集團(tuán)內(nèi)部消化，還是電網(wǎng)和地方政府共同消化，還是加上用戶，連個(gè)說法都沒有，他不倒霉誰倒霉？

由于電力工業(yè)的特殊性，需要適度超前發(fā)展和規(guī)劃、建設(shè)，那么在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段提前布局形成的發(fā)電能力隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和節(jié)能環(huán)保影響，供大于求的總體供需狀況不會(huì)很快緩解，發(fā)電機(jī)組的發(fā)電小時(shí)數(shù)會(huì)進(jìn)一步下降。目前通過統(tǒng)一調(diào)度而加以平衡可以馬馬虎虎解決。但是隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)兩極分化，電廠部分機(jī)組甚至全部機(jī)組被淘汰出局成為“擱置資產(chǎn)”是必然。麻煩的是，電力是完全同質(zhì)化的商品，張家的電和李家的電除了價(jià)格外其它都是一模一樣沒辦法差異化發(fā)展，這些擱置的機(jī)組完全沒有任何用處和價(jià)值。今年國家通過行政命令暫停、緩建幾十家火力發(fā)電廠，完全沒提到哪怕一個(gè)字損失誰來的事，制度化解決那還遠(yuǎn)在十萬八千里外。電廠咋這么倒霉呢？！

電力改革，改來改去，沒傷到作為改革重點(diǎn)的電網(wǎng)一根毫毛，卻對(duì)沒有功勞也有苦勞的電廠下毒手，非要把電廠往火坑里推，真是豈有此理。

（文章觀點(diǎn)為作者本人觀點(diǎn)，不代表立場(chǎng)）