建立一個功能完善的傳輸網投資框架非常重要，同時在很多國家也是巨大的挑戰。

批發市場建立，網絡傳輸阻塞不僅增加了，還對建立高效競爭性批發市場形成重要限制。
在很多進行電力改革的國家、州、省和地區，對輸電容量的投資，尤其是地區間的傳輸網
絡容量，沒有跟上需求、發電容量和批發市場交易的步調。在90年代初期，歐洲和美國幾
乎沒有在地區間傳輸容量的投資。德州（ERCOT）通過新投資應對地區內傳輸阻塞，但是
ETCOT成功地從北美其他地區分離出來。

除了傳輸阻塞對批發市場價格的影響和相關的社會成本，阻塞的傳輸網絡對建立高效的批發
市場表現是一個巨大的挑戰。傳輸阻塞和相關的限制形成了負荷囊（Load Pocket），
減少了發電間競爭的有效性，導致政策制定者引入有缺陷的緩解市場力的政策，從而
導致了其他的扭曲。阻塞給系統運營商維護標準市場機制帶來巨大的挑戰，導致他們支付
給特定的發電廠大額的費用來保證他們留在市場中，而不淘汰他們，并且依賴更多市場外的
行為來壓制供電商的市場價格。

在很多國家，沒有給予監管框架管理傳輸運營和投資太大關注，并且能夠隨著市場發展演進。
刺激傳輸網絡運營提高表現，尤其是吸引足夠的投資來減少阻塞、加大競爭來減少市場力、
使用適合的批發市場規則來緩解市場力，都面臨挑戰。擁有最好的表現的傳輸系統由一個業
務地域廣的獨立傳輸公司、集成的市場調度、阻塞管理、網絡維護和基于表現規則的投資組
成。分段傳輸所有權，將系統運行從維護傳輸和投資中分離，設計缺陷的激勵監管機制降低
了表現。依賴于基于市場的“商品傳輸”投資，新的傳輸投資必須完全由阻塞租金支持，可能會
導致低效的傳輸容量投資。

系統可靠性，“供應安全”和“資源充足”是每個國家的政策制定者需要慎重考慮的問題。

即使是一個短暫的停電，即便沒有經濟損失，也會帶來極高的政治成本。競爭性電力市場怎樣
和是否應該在合適的時間地點，刺激新發電容量的投資，并與政治偏好相匹配依然在討論中。

即便在自由化的市場中并沒有出現損害可靠性的跡象，許多政策制定者不斷表達出他們對“供應
安全”、“資源充足”和電力穩定性的擔憂。關于“供應安全”、“資源充足”從來沒有一個清晰的定義。
系統分布、傳輸系統失敗、發電容量不足、實時系統供需平衡和維護網絡物理集成性，也會給
消費者帶來停電。不能使系統保持平衡可能會導致連鎖的停電和網絡崩潰，影響范圍極大（出
現在2003年的美國和意大利）。

“資源充足”的概念反映出對輸、配、發電容量投資的充足性。隨著時間遷移，只要投資增加的價
值超出投資的成本，那么對增加容量的投資仍會繼續。如果投資太少，成本和價格、需求和網絡
崩潰的非價格分配的成本都會非常高。因此，供應安全和資源充足的長期概念應該與短期網絡可
靠性相關起來。

在很多國家，建立合適投資激勵來鼓勵新增裝機容量是一個越來越值得考慮的問題。

首先，90年代早期電改證明競爭性批發市場可能調動足夠新增發電容量的投資。90年代末期，
在很多完成電改的國家，出現大量資本調動來支持新建高效發電容量。在美國，1999-2006年
之間新增發電容量超過220，000MW，主要是商業容量，比過去10年增加了30%。1990至
2002年間，英格蘭和威爾士的在役發電機組中40%被替換成更加現代高效的聯合循環燃氣機輪
技術（CCGT），老舊的煤電機組被關停，昂貴高污染的機組被便宜的CCGT容量替換。很多其
他國家在90年代完成了電改，包括阿根廷，智利和澳大利亞，在電改開始后也吸引了非常多新
增發電容量的投資。

所以，為什么政策制定者這么擔憂供應安全呢?首先，除了西班牙和意大利，在歐洲電力自由化
的一個時期內，發電容量是嚴重過剩的。第二，新增發電容量的融資環境在過去幾年中也經歷了
巨大變化，主要是由于歐洲、美國和拉丁美洲商業交易和發電公司面臨的金融問題，還有拉丁美
洲和亞洲宏觀經濟和政治的不穩定性。第三，政策制定者認為私人建設新增發電容量是無法滿足
不斷增長的需求的。如，北美可靠性公司（2007），北歐競爭管理局（2007）。

零售市場設計中，默認服務條款對成功的零售競爭有重要影響。

在不同的國家,即使在同一個國家的不同州和省,零售競爭的設計差異非常大。所有國家的電改都
允許大用戶在改革開始時就競爭性地購買電力。在一些國家，零售競爭只對大用戶開放。居民
和小型商業用戶還是要從當地的配電公司購買，這些電力公司再從競爭性市場中購電，然后將
價格成本傳導給零售消費者。其他國家逐漸將零售競爭擴大到用電量較少的用戶，并且長遠目
標是將零售競爭向所有消費者開放。這種情況下，配電公司在批發市場中購電并將相關成本傳
遞給過渡過程中剩余的消費者。當然，也有電改之初就直接向所有消費者開放零售競爭的。然
而，消費者，尤其是小型消費者，不會立刻轉換到小型售電商處，所以必須向他們提供“默認”服
務，一般是由他們當地的配電公司和零售分支提供服務。因此，在所有案例中，總會有一個時段
，一部分零售用戶支付管制服務電費。

默認的零售服務條款會對競爭性售電商吸引消費者造成巨大影響。在美國和其他一些國家（如：
巴西、西班牙），基礎服務的價格和電費被用來支持其他目的，而不是用于支持一個健全的零售
市場。這就包括零售消費者能夠立刻獲得價格減免、擱淺成本回收、收入再分配和消費者保護。
結果就是，默認服務價格設置有時比批發價格還低，或者批發價格隨時間上升，消除或倒轉零售
市場和批發市場價差。這種情況下，競爭性零售商幾乎不可能通過吸引到使用默認服務的消費者
而獲利。如果政策制定者為了保護消費者，給他們一個低于市場價的固定電價，那么零售競爭是
不可能成功的。這種政策也釋放出政策制定者對零售競爭缺乏信心的信號。

在大多數國家，大型用戶比小型工商業用戶更容易更快切換售電商。居民消費者則更愿意保持現
有的供電商，切換速度也很慢，尤其是當默認管制價格基本與批發市場價格相同或更低。這個現
象可以從馬薩諸塞州的經驗中看出來，1998年4月起，所有的消費者都可以使用競爭性零售商代
理。然而，大部分消費者還是使用標準服務，并且價格逐漸下降，甚至低于市場價格。2005年，
管制的標準服務漸漸被取消，配電公司開始通過為期6個月到2年的競價，來購買默認服務供應。
本地配電公司的默認服務的價格上漲，反應他們從批發市場中購電的成本。自2005年起，零售商
的競爭不斷加劇，幾乎所有大型工業用戶都由競爭性售電商代理，幾乎50%的需求是由競爭性售電
商提供。

馬薩諸塞州的經驗表明，對于居民來說，即使管制服務價格與競爭性批發市場價格一致，售電商
仍需要一個較大的利潤空間來吸引消費者切換售電商，并能覆蓋他們的零售成本。這個利潤空間
需求在零售競爭引入之處，比預想值大很多。特別是，對居民和小型商業用戶的零售供應成本也
比很多零售商預想值高。計費、消費者服務、壞賬、廣告和宣傳的成本很快疊加上升。相應的，
默認服務價格必須較批發市場價格大幅提高來吸引消費者。

德州的零售競爭的框架應用了上述方法，默認服務價格設定高于批發市場價格，并且可根據
天然氣價格進行調整；德州的天然氣發電對市場定價占據每年大部分時間，并且批發市場價格
與天然氣價格的走勢非常接近。這個框架就給零售消費者和零售商動力參與競爭性零售市場。與
之相一致，零售消費者切換售電商的增加也表明這個框架的貢獻。

相較于配電公司購買競爭性電力然后再以成本價賣給居民和小型商業用戶，零售競爭的引入是否
值得？不幸的是，幾乎沒有任何好的經驗分析來評估這個問題。只看用戶轉換售電商的比例不能
作為一個衡量零售競爭的指數。一個推測是，零售競爭對大型消費者來說是好的，他們的交易成
本較低，提供風險管理和需求側管理產品的機會更大，消費者也是更理性的消費者。發展競爭性
批發市場也有好處，需求側會有更多的購買者，減少只有配電商購電帶來的壟斷問題。

垂直整合零售供應和發電是對缺陷批發市場最高效的方法。它可能帶來市場力的問題。

政策制定者必須面臨一個抉擇：在很多有著活躍零售市場的國家似乎工業結構都有一個趨勢，
競爭性零售商收購發電容量來滿足他們的零售業務。這個趨勢也反映出對真實批發市場中相對
較高的交易成本的高效應對。只要有足夠數量的垂直集成供應商繼續在這個市場內競爭，這種
類型的垂直結構沒有問題。然而，如果上下游市場中有巨大的市場力，運營和零售供應商進入
成本的增加，垂直集成可能會導致競爭的減弱。Bertram認為新西蘭由于零售商的垂直集成導
致競爭強度下降，Moran則認為垂直集成沒有造成澳大利亞的市場力問題。因此，提高效率和
市場力增加需要權衡。 

擴大現貨批發電力市場的需求響應需要更多關注。

在市場中的商品和服務，當需求增長，達到供應容量約束時，價格增長到供給配額來滿足。然
而在電力市場，發電容量達到后，幾乎沒有再可配給的電，只能輪流停電。這反映出實時定價
的有限和系統運營商需要在某些特定地區快速做出調整。無法控制的連環停電和區域網絡崩潰
的可能性加劇了這個問題，并且必然導致監管要求運行備用和相關的行政手段來平衡系統，使
之達到電壓、穩定和頻率要求，以此避免連環停電。

很少有國家建設了需求響應。需求側響應工具在現貨市場中集成程度很差，并且可能抑制價格
的低效性。而且，比起保持發電容量來達到計劃持留利潤，需求響應的價格和對價格信號做出
反應可避免的價格都太低。

電力改革是一個不斷推進的過程，但是在改革中持續改革既有好處也有成本。

從近期歷史經驗來看，沒有哪個改革是完全做對的。初始改革之后跟隨者更多的改革，這
些后續的改革是為了解決在實踐中出現的問題，并且學習其他國家最好的經驗。一方面，要修
補重大表現問題的改革方式要經過仔細考慮。另一方面，改革進行的過程會造成巨大不確定的
對未來市場參與者財政上的影響，也不太可能建立一個傳導給投資長期資產（價值受政策風險
影響）的框架。政策改革也可能成為應對政治壓力的機會，壓力來源于投資者合理期待他們會
獲得一個高收益。

對完美的追求可能是對達到良好狀態的敵人。政策制定者需要確認進一步改革帶來的收益
高于短期與長期的成本。如果在改革之上進行改革，那么最好將他們打包一起，這樣就一次進
行而不是一個持續不斷的過程。最后，如果政策制定者認真對待競爭性市場，那么他們就要重
新考慮長期依賴于電力工業獲得稅收的傳統，并完善政策來解決相關納稅人的成本問題。

對改革強力的政治承諾是很重要的。

完成一個好的電力自由化改革是技術、體制和政治挑戰。幾乎在所有地方，一些意想不到的問
題出現，要求對最初的改革方案作出主要或微小的調整。在英國、新西蘭、Alberta、澳大利亞
和德州，改革與競爭性市場的建立是相一致的，在加州、Ontario和巴西則不然。有強力的專
業競爭者政策支持的改革更容易對問題作出響應，通過辨別市場和機構的缺陷，盡力彌
補批發和零售市場進化過程中的問題。他們更愿意接受一些缺陷，發現沒有市場是完美
的，而解決方式有可能比問題更嚴重。在政治承諾很弱時，當問題出現時，政策制定者更傾
向于找到一個快速解決問題的方法，或者中斷市場建設的進程，這樣會損害競爭性市場的持續
進化。如果在改革之初，政治承諾就不強，那么改革就會幾乎沒有成效，比如日本和美國很多州。