今天，一封署名為“陜西售電公司聯(lián)盟”的公開(kāi)信刷爆了朋友圈，主題可以用文中一句話概括：
“如果售電公司全面破產(chǎn)，那么陜西電力體制改革將無(wú)法繼續(xù)下去。”

由于種種原因，很早就收到了這封信，我們遲遲不刊發(fā)，因?yàn)楣ぷ魇以趶V泛詢問(wèn)陜西地方的
電改參與者。如此謹(jǐn)慎的緣由，是由于在此前密集和大膽報(bào)道過(guò)售電聯(lián)盟聯(lián)合起來(lái)號(hào)召化解
交易僵局，收到了不少關(guān)注，我們自身也在總結(jié)和反思。

我們對(duì)這封信持保留態(tài)度，因?yàn)閹讉€(gè)問(wèn)題不得不回答：

1、陜西發(fā)電集團(tuán)真的只降5厘嗎？

在廣泛咨詢當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)主體的同時(shí)，了解到，五厘的價(jià)格確實(shí)存在，但只存在于部分地區(qū)，主
要在關(guān)中地區(qū)，陜西部分地區(qū)價(jià)格高一些，有2分多。

如果是這樣，那么價(jià)格多少完全是市場(chǎng)決定的，這反而證明了市場(chǎng)的機(jī)制是正常的：每個(gè)發(fā)
電廠發(fā)電成本與考核指標(biāo)是不一樣的，只要是在沒(méi)有權(quán)利或者聯(lián)盟干擾下的自由談判，1厘
不降也沒(méi)問(wèn)題。

但是自己只談到了五厘的價(jià)格，卻想借助輿論來(lái)取得更低的價(jià)格，這種行為是非常不市場(chǎng)、
甚至是非常計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維。

2、售電公司每年的運(yùn)作成本最低需要500萬(wàn)嗎？

且不說(shuō)這個(gè)數(shù)字是否屬實(shí)，企業(yè)規(guī)模決定成本規(guī)模，如果利潤(rùn)不能覆蓋自身運(yùn)營(yíng)成本，
那么自己要做好成本管理。

再者，各地的售電公司進(jìn)入與退出管理辦法，頂多規(guī)定了人員數(shù)量和技術(shù)平臺(tái)，按照這個(gè)標(biāo)
準(zhǔn)來(lái)配置一個(gè)售電公司，需要500萬(wàn)運(yùn)營(yíng)成本的售電公司也是有的，這取決于公司規(guī)模與業(yè)
務(wù)布局，但是這個(gè)成本是否具有普遍的代表性還需謹(jǐn)慎下論。

在售電管理辦法頒發(fā)之前，通過(guò)采訪政策制定者得知，我國(guó)電改規(guī)定售電公司入場(chǎng)采取的是
注冊(cè)制而不是行政審批制度，就是政府部門希冀鼓勵(lì)售電公司按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)，不在
準(zhǔn)入方面花費(fèi)不必要的開(kāi)支，也避免了權(quán)力尋租。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家已經(jīng)在控制各種企
業(yè)注冊(cè)成本和不必要的開(kāi)支了。

3、售電公司不能拿和用戶一樣的價(jià)格嗎？

文中談到，“售電公司在電廠獲得的批發(fā)電價(jià)為5厘錢，而電廠提供給用戶的價(jià)格也是同樣的
5厘錢”因此得出結(jié)論，“售電公司在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，無(wú)法得到任何收益。”

這段話可以形象地形容，什么是自己打自己的臉了：電改的目的絕對(duì)不是憑空發(fā)明一個(gè)售電
側(cè)去讓它賺差價(jià)，而是希望它創(chuàng)造價(jià)值為電力用戶降低成本、提高能效，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
和社會(huì)進(jìn)步。

很早寫過(guò)一篇文章：《零價(jià)差越來(lái)越流行，售電公司還能撐多久》 ，我們的立場(chǎng)就是，
賺差價(jià)是售電公司早期的盈利模式、也是值得鼓勵(lì)的，當(dāng)市場(chǎng)趨于穩(wěn)定的時(shí)候，售電公司如
果還只定位自己是個(gè)中介公司，一定是死路一條。

4、為什么此前積極報(bào)道河南、山西等發(fā)電抱團(tuán)的行為，
卻對(duì)此事持保留態(tài)度？

首先，陜西電力體制改革并不存在發(fā)電抱團(tuán)行為，至少我們目前觀察到的事實(shí)是沒(méi)有，前文
已經(jīng)做了說(shuō)明。

其次，河南此前也出現(xiàn)售電公司聯(lián)盟的行為，我們同樣經(jīng)過(guò)了廣泛的咨詢和采訪，了解到市
場(chǎng)確實(shí)陷入了僵局——剛剛結(jié)束的河南雙邊交易也證實(shí)了這一點(diǎn)，發(fā)電聯(lián)盟已經(jīng)基本松散化，
河南的民營(yíng)售電公司——河南眾企聯(lián)合售電有限公司在剛剛過(guò)去的雙邊協(xié)商中一舉奪魁，詮
釋了獨(dú)立售電公司逆襲是可能的。也難怪河南的市場(chǎng)主體會(huì)在當(dāng)天感慨：恭喜河南電改實(shí)現(xiàn)
市場(chǎng)化。（具體可戳 閱讀詳情。）

而山西，由于行業(yè)協(xié)會(huì)有組織地組織價(jià)格聯(lián)盟，已經(jīng)被發(fā)改委和相關(guān)法律部門判定為壟斷。
這里不詳敘。

 回答完了這幾個(gè)問(wèn)題，還想說(shuō)的是，陜西售電聯(lián)盟的這個(gè)訴求，如果成功，受傷的不止是
它希望改變的對(duì)象，更是其他希望公平競(jìng)爭(zhēng)、努力研究增值服務(wù)的售電公司。這和發(fā)
電企業(yè)希望捆綁其他企業(yè)一起降同一個(gè)價(jià)格帶來(lái)的負(fù)面影響，是一樣的。

附：來(lái)函原文