來源：電力經濟與電力市場    作者：陳皓勇

 

中央電視臺《新聞聯播》中對此文件及相關問題進行了解讀，在我印象中，這是“中國第一媒體”第一次向社會公眾解讀電改思路及電價體系，凸顯了中央推進電改的決心，其意義不可小視。

 

價格是市場的靈魂。2002年國務院頒布的《電力體制改革方案》(國發[2002]5號，后簡稱“5號文”)啟動了第一輪電力體制改革，雖然完成了廠網分開，但原定的競價上網市場改革方案卻沒有順利實施，改革成了半拉子工程。對于發電廠來說，電網是唯一買家，按國家規定的標桿上網電價從發電廠買電;而對于用戶來說，電網是唯一賣家，按國家規定的目錄銷售電價賣電給用戶。電網在電能商品的中間流通環節形成壟斷，切斷了供需之間的直接聯系，靠吃購銷差價獲取利潤，沒有獨立輸配電價。在電網環節成本沒有任何監管，管住了兩頭，放過了中央，帶來諸如過度投資等許多問題。2015年3月15日，中共中央、國務院聯合發布《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發〔2015〕9號文，后簡稱“9號文”)，按“管住中央放開兩頭”的思路，打破電網壟斷，讓供方(發電廠)和需方(大用戶和售電公司)直接見面，電網變成電能的“高速公路”，收取過路費，因此輸配電價的核定相當重要。圖2~圖11(來自央視報道截屏)說明了這個改革過程。

 

早在2011年5月21日，上海東方衛視《東方新聞》就電荒問題對本人進行過采訪，也談到電價機制及電網壟斷問題(圖12~圖21，來自東方衛視報道截屏)。坦白地說，那時候說這些話是要冒一些風險的，也可能得罪電網公司的朋友，所幸沒有變成烈士。長久以來，我一直關心電網的定位問題。在電力產業鏈上，電網到底是一個什么角色?有人說，電網是水池，這是有一定道理的，因為電能一旦上網，就再也分不清是誰家的，就像水管中的水匯入水池中，英國早期的市場模式確實叫pool(電力池或電力庫)模式，當前有的國家依然采用這種模式。但按9號文的精神，電網更多地被定位為一個通道。我認為，電網的定位應從物理屬性和商業屬性上分開來講。電力市場與別的市場不同之處，就在于電能商品的流通必須通過電網進行，而且要滿足一系列物理約束，其中最大的約束之一是電能難以大規模存儲(不考慮少量儲能)，因此供需必須實時平衡，而且電能商品是不可分的。這樣，決定了電網運行必須有一個集中統一的調度機構，維持全網的發用功率平衡與系統安全。從這點來說，電網的作用確實象一個水池。但從商業方面來講，在電能商品生產、流通、銷售的價值鏈中，電網卻僅僅是一個價值通道，不創造新的價值。我不否認，在一定程度上來說更大規模的電網有利于電能資源的優化配置，有可能減小電能的使用成本，但那是更大規模市場的作用，而電網僅僅是一個載體。因此，“還原電力商品屬性”的至關重要的一環是“還原電網的價值通道屬性”。不過，電網公司的小伙伴們也沒必要失落，老祖宗的經典《中庸》中說，“君子素其位而行，不愿乎其外”，電網做好自己應該做的事情(輸配電業務、交易的物理執行、確保電網安全穩定等等)，也就是君子了。

 

9號文所體現的改革思路恰恰是還原電網的價值通道屬性。與5號文相比，9號文最大的亮點是配售電側的開放，將工商業用戶釋放出來，讓供需直接見面，自主確定電價，并引入社會資本參與配售電側的競爭。9號文的要點可用“三放開、一獨立、一深化、三加強”來概括(圖22)，由于已有諸多解讀，此處不再贅述。9號文可謂高瞻遠矚、切中要害，當前國內電力市場改革熱情空前高漲，全社會廣泛關注，并已取得實質性成效，電力市場改革不再是電力行業內部“關起門來的游戲”。不過，對于市場設計者來說，在還原電網的價值通道屬性的同時，也要關注電網物理上的水池功能，比如，要設計集中統一的實時平衡與輔助服務市場，維持全網功率的實時平衡，確保電網運行的安全穩定。