取“經(jīng)濟(jì)持留”中的算例計算：Unitl的相對持留值是43.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上限值，所以此機組有嚴(yán)重的持留行為。在設(shè)定持留上限之后，發(fā)電商報價時要考慮使相對指標(biāo)不超過此上限，在不調(diào)整報價電價時，報價容量就要下移，將原先超出的43.33%(53.33%—10%)的出力轉(zhuǎn)移到較低的報價段上,假定Unitl調(diào)整后的報價如下表所示：

 

在沒有上限約束時，有市場力的幾個機組將報高價，由于他們占有的市場份額較高，在負(fù)荷的高峰時期，電能的需求是極有可能進(jìn)入這高報價段的，之后成交的市場出清電價也較高。假設(shè)每臺機組的實際出力為各自可用容量的85%，并且其他機組的報價都和Unitl類似，于是出清電價為789.5元/MWh；經(jīng)過持留上限調(diào)整后，每臺機組的報價容量都將下移，同樣的實際出力所對應(yīng)的出清價僅為441元/MWh,僅為原市場出清電價的56%，由于需求無彈性，購電費用也近似調(diào)整為原來的56%。在相對指標(biāo)上限限制下，相對于調(diào)整前，調(diào)整后的報價將使系統(tǒng)的市場出清電價變低。

 

應(yīng)用持留指標(biāo)時系統(tǒng)必須有適當(dāng)?shù)膫溆茫豢紤]不同的市場的平均發(fā)電成本可能有所不同，冒險區(qū)域容量段的大小與市場的報價和定價方式也有一定的關(guān)系，因此相應(yīng)的持留指標(biāo)也會有所變化。

 

除了上述兩種預(yù)防短期電價金融風(fēng)險的措施之外，還有一些學(xué)者認(rèn)為需求側(cè)響應(yīng)和建立電價平衡制度也是很有必要的。

 

(1)需求側(cè)響應(yīng)

 

加州的電力管制機構(gòu)的一些不當(dāng)做法是電力危機產(chǎn)生和加劇的一個重要原因，為了讓公用事業(yè)公司收回沉沒成本，管制機構(gòu)將電力市場開放后五年過渡期內(nèi)的零售電價格固定為每千瓦時6美分，這種做法根本違背了電力市場化的原則。因為建立電力市場的目的就是通過市場價格來調(diào)節(jié)電力供求關(guān)系。而加州的管制當(dāng)局固定零售電價的做法，等于取消了價格對供求的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步加劇了電力供求矛盾。如果對零售電價采取實時定價，使零售電價能真實地反應(yīng)在電力批發(fā)市場上的采購成本，電力需求就能夠根據(jù)電價的變化進(jìn)行調(diào)整，消費者在用電高峰時期會減少用電需求，從而減輕對批發(fā)市場電價的壓力，加州的公用事業(yè)公司可能不會被逼到破產(chǎn)的境地。

 

(2)建立電價平衡制度

 

建立電價平衡制度的主要目的在于平衡上網(wǎng)電價的變動對供電企業(yè)的影響。這種影響主要指上網(wǎng)電價由于競價等原因有可能頻繁變動，而銷售電價則受政府管制難以及時調(diào)整。這種情況將導(dǎo)致電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)盈利率高出或低于政府準(zhǔn)許的水平。為公平對待電力企業(yè)和用戶，并保持終端售價的相對穩(wěn)定，應(yīng)建立專門的賬戶，以平衡上述因素造成的收人差額。當(dāng)實際平均上網(wǎng)電價高于預(yù)計水平時，用電價平衡賬戶資金補償電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)。反之，當(dāng)實際上網(wǎng)電價低于預(yù)計水平時，盈溢收人應(yīng)進(jìn)人電價平衡賬戶。平衡基金的累積也應(yīng)有數(shù)量的限制，當(dāng)達(dá)到電網(wǎng)總收人的一定比例時，可適當(dāng)調(diào)低終端售價；反之，如果平衡基金賬戶赤字達(dá)到一定程度時，也可通過適當(dāng)提高終端售價予以彌補。電價平衡基金的使用應(yīng)由專門機構(gòu)或政府電力監(jiān)管部門監(jiān)控。

 

原標(biāo)題:知識百科 | 利用持留指標(biāo)抑制發(fā)電商的持留行為