貴州一直以來都是以電改標桿自居：第一個全國電力交易中心、第一個地方電改試點、第一批輸配電價核定試點省份、市場化交易率第一等等，但這篇看似普通的工作報告，卻給出了另一種聲音：電力體制改革雖好，不可以犧牲電網安全為代價。

實際上，文中提出的不少問題也能為廣東接下來的售電側改革可能出現的問題提供借鑒，內容包括但不限于：市場交易電量的設置、輸配電價核準、交易結算如何履行等。目前這個時機，也必須把這些問題捋清楚了。

以下內容節選自文章原文：

（一）2016年年度直接交易規模過大，不能適應供需形勢的變化

由于發電企業積極性較高，搶占市場的意識強，造成2016年年度直接交易簽約電量過大，以至于沒有電量可以開展月度和季度的競價交易，交易方式單一，不能適應電力供需形勢的變化帶來的市場波動，難以反映供求關系和電力的真實價格，市場主體難以控制相應的經營風險。貴州9月份出現的電煤供應問題將直接影響發電企業完成年度直接交易合同的積極性。

解讀：截至9月30日，貴州省市場化交易簽約量為500億，占省內預測售電量的58%，其中發電企業與電力用戶的簽約電量為430億，可得貴州的年度簽約交易比例為86%；今年廣東的420億市場電量中，直接交易為280億，加上9月份月度交易電量的增加，廣東年度簽約比例只稍稍高于60%，可知廣東這樣的設置還是非常合理的，為月度競價的持續、有效進行提供了保障。

今年廣東市場交易量為全社會用電量的8%，明年將擴大到20%，這遠遠低于貴州的市場化電量比例，貴州省全國第一的市場化交易電量可謂實至名歸。貴州也用實際結果告訴大家：市場化電量越高不代表價格信號越強。

（二）省內售電量達不到預期，輸配電價不含線損，將造成輸配電價平衡賬戶虧損

貴州核定的各電壓等級的輸配電價沒有包含線損，同時在核定輸配電價時預測的省內售電量與預計完成值偏差較大，僅2016年電量偏差就達80億千瓦時左右，由于售電量未達到輸配電價測算時的預期目標，按現階段直接交易規?？赡軐е螺斉潆妰r平衡賬戶出現較大缺口，2016年前三季度輸配電價平衡賬戶已虧損掛賬13.1億元、超過了準許收入的8%，將對電網經營造成較大影響。

解讀：由于廣東輸配電價方案遲遲沒有確定，原定的由相對值報價改為絕對值的也暫無法推行。此前據市場監管者透露，輸配電價難產主要還是在于交叉補貼，廣東各地不平衡電價之間問題解決起來也比較棘手。

貴州經驗告訴我們，雖然電改要求電網公司從賺取差價向核定成本+準許收益的角色轉變，成本方面不可忽視線損等各方面因素，準許收益方面對售電量的依賴也容易導致電網收益的不穩定。這樣的風險與電網公司“成本+收益”的高速公路模式是背道而馳的。

這部分的風險到底是可在源頭進行調整（如測算更精準、減少市場化交易電量波動帶來的風險），還是干脆應該由電網公司來承擔？貴州暴露的問題給廣東提了個醒。畢竟，能不能采取更市場化的絕對值報價方式，就看輸配電價核不核得好了。

（三）各電壓等級的輸配電價核定相對不均衡，220千伏和110千伏輸配電價核定值過低

目前執行的貴州電網各電壓等級輸配電價不平衡，一方面220千伏和110千伏輸配電價核定值過低，且這部分電量占到市場化交易電量的60.89%，對輸配電價平衡賬戶存在一定影響；另一方面由于220千伏和110千伏輸配電價核定值過低，造成10-35千伏輸配電價核定值相對較高，使得該電壓等級用戶參與電力市場化交易的購電價格較高，造成低電壓等級的用戶想方設法升壓改造，既產生不必要的投資浪費，也可能將10-35千伏電壓等級承擔的交叉補貼轉移給了電網公司。

解讀：這提出了另一個售電側改革需要預防的問題：資源浪費。

據供電局基層工作人員透露，220千伏和110千伏由于核定值低，加上建設成本由電網公司承擔，企業在申報電壓等級時傾向于高于其實際需求，電網公司承擔了其中可能資源浪費的風險；這部分浪費也會由電網公司傳導到10-35億千伏電壓的線路，進而影響發電企業和大用戶的收益。

眾所周知，供電局頭疼的問題之一，是想建變電站而不能、和變電站電壓虛報的雙重問題，由于城市規劃、行政審批等原因，變電站建設阻力重重；而企業不求實際的電壓需求又使得電網公司無法或者真實的電壓情況，兩者都讓電網對市場真實情況脫節。

據相關行業內人士建議，升壓改造、升級變電站等內容若徹底分離、轉移到售電公司業務后，也許可以解決這一問題。市場化機制優化市場資源配置——售電公司作為重要的市場成員，或許可以成為其未來增值服務的重要內容。

（四）直接交易履約率低，欠費情況時有發生，導致電網安全校核及交易電費結算困難

1-9月，省內直接交易合同履約率為81.09%，其中155家用電企業6-7月合同履約率、80家用電企業7-8月合同履約率連續低于50%。導致調度電力電量難以平衡，目前只能采取按上月實際完成電量下達下月發電量計劃的方式來進行電力電量平衡。

解讀：貴州長協電量比例過高（86%），勢必會導致對市場價格反映的滯后，在煤價上漲、用電量激增的雙重夾擊下，再加上合同約束力不足，極其容易導致用戶毀約的情況，反之亦然。

電力的商品屬性決定了電價不可能只降不升，長協與月度競價之間也有可能存在高低角色轉換的可能性。廣東的大用戶在于售電公司簽約的時候，也應該把握好長協電量與月度競價的比例關系。

接下來，廣東將實行全電量進入市場、用戶只允許選擇一家售電公司、三年內不可退出的新規則，再加上監管機構對違規市場行為的查處，可以再一定程度上約束市場主體的行為。但廣東售電市場也已經出現過毀約和不履行合約的先例，接下來市場的擴大與主體的增多也將提出更多挑戰。