最近輸配電價新一輪調價文件正式出臺，對此分析文章也有很多。由此帶來的影響也會逐漸顯現。猜猜在江蘇，就來談談江蘇的情況。具體的數據變化對比，已經有寫過不再贅述，今天來探探另外一個問題。就是國網代理購電價格的變化，以此為引子再來展望以下后續的市場走勢。

(來源：微信公眾號“淼爸評書” 作者：淼爸評書)

從5月和6月的公告對比，主要變化有以下幾個：

首先，是分攤損益從代理購電價格中剝離出來。這點猜猜認為改的非常好，本來這個價格就應該是與直接入市用戶的市場化電能量匹配的一個針對電能量的價格。原來那種包含了這個分攤損益后再作為公布價格的做法，一方面容易讓代理購電用戶和直接入市用戶的價格對比變得不直觀，另一方面也會讓部分直接用戶誤解為只有他們才需要承擔分攤損益的影響(之前江蘇的直接入市用戶和代理購電用戶的核查聯如下圖，是不是很容易讓人覺得代理購電用戶不用承擔分攤損益。因為累計至目前，只有3個月是分享，14個月是分攤。)這讓本就因為價格倒掛而導致的電力市場直接入市新用戶開拓變得雪上加霜，市場擴展幾成空談。當然把名字精簡之后，感覺也清爽很多。

國網代購電用戶核查聯示意圖

直接入市用戶核查聯示意圖

其次，是新增了一個偏差電費折價。這又是一個全新的名字，目前也沒有看到官方的解釋。但猜猜分析這部分費用有兩種可能的解釋。

一種是因為新一輪輸配電價改革后，因為國網代購電價格包含的內容變化，需要對前期做一個清算。如果是這樣子，那這個部分就是臨時性的，下個月可能就沒有了。

但另一種可能就是針對國網公司代理購電時，因為種種原因造成代理購電量與用電量出現偏差(截止至目前沒有計算過偏差考核費，那也不提了，如果變成偏差電量獎勵了那就多少有點搞笑了)，從而使得收支出現差額后的清算行為，那可能就是長期存在的。可如果是這種猜測，那這部分費用或盈余的分攤分享方，只有代理購電用戶就顯然不妥。按照目前代理購電與市場電倒掛的情況。如果這個值出現是分享也就是有盈余的話，那就是說非市場化電量買多了，供給了直接入市用戶，從而形成了價格差。那這部分盈余是否應該直接返還直接入市用戶更為合理呢?

猜猜從個人情感上認為，第一種分析的可能性更高合理。但從費用的名稱上分析，則第二種分析的可能性更高，只是這個折價就有點“羊毛出在牛身上”的感覺了。

第三，就是明確了從原有輸配電價中單列出來后以及相關的費用價格公布渠道。包括抽水蓄能容量電費折價、天然氣發電容量電費(含氣電聯動)分攤、上網環節線損費用折價以及輔助服務費用折價。線損部分2023年暫時是統一收取，不區分是否直接入市用戶。輔助服務費用雖然6月份是0，但隨著迎峰度夏的到來，猜猜分析也會逐步增加。

最后，再來聊聊這個國網代購電價格變化后的影響。首先無論剛才討論的第二點是哪種分析為準，是否直接入市的價格倒掛情況，都始終存在。如果“偏差電費折價”長期存在，更可能會使得倒掛加劇。那很有可能進一步促使直接入市用戶想方設法進行退市。畢竟在目前，國家統計局公布的前4個月規模以上企業盈利能力下降明顯，用電企業肯定是能省則省，特別是用電量大的企業，這種“節約”效果更為明顯。而這些大型企業恰恰是發電側售電公司的簽約用戶居多。所以，隨著煤價的持續回落，哪怕傳導到電價上需要時間，哪怕是發電企業需要回血，那是否也應該逐步進行一些回饋，助力實體經濟復蘇呢?

圖片來源：國家統計局

猜猜翻看了2021年10月份的朋友圈，當初煤價高企，發電企業頂著虧損發電，保證了社會需求，真正體現了國企央企該有的社會責任感。絕大多數用電企業也都理解并給予了支持，以我省為例，那次調價從基準電價下浮調價到上浮20%，按當年的年度交易均價來算，上漲了超過0.1元/千瓦時。其支持力度不可謂不大。

時過2年，形勢翻轉，是否到了投桃報李之時呢?有些事兒，做不做是態度問題，做多少是能力問題。讓利于民，怎么也不會算是國有資產流失吧。電力市場改革當然不是單純的降價，但是“有漲有跌”才是真正的合理啊。當然大家知道，猜猜是一直充分相信發電企業的責任感與使命感的，也期待市場機制發揮作用，助力實體經濟。