表1給出了國內31個省份人口（2018年）、面積以及2019年的發、用電量及GDP情況。其中，第6列“發用電量差”指標是指發電量與用電量的差值，該指標小于0，一般表明該省缺電或供需緊張；反之，表明該省供需寬松。第8列“發用電比”指標是指某省用電量與用電量之比，通常該指標越大于1，表示其本地電力保障能力越高；反之，該指標越小于1，表示本地電力保障能力越低。

（來源：微信公眾號“先思錄”ID:foresight-thinking 作者：尹明）

表1.各省基本情況（按照2019年各省發用電量差排名）

采用“基于指標排名的綜合評價法”分析各省本地電力保障能力。

該方法具體為：

（1）按照降序排列。分別按照2019年發用電量差、發用電比兩個指標對31個省份進行排名，各省的排名序號作為各省的評價分數。

（2）計算各省本地電力保障能力指標。各省本地電力保障能力指標取該省的發用電量差、發用電比兩個指標的平均值。這兼顧電量規模的影響，也兼顧了發電量與用電量比例關系的影響。

（3）確定本地電力保障能力“轉換值”。按照“發用電量差”指標降序排列，確定由電力外送省向電力受入省的“轉換值”，即該指標正值最小的省份的序號，表1可見2019年轉換值為16。通常，某省本地電力保障能力指標大于轉換值，表示該省本地電力保障能力強；反之，則表示該省電力保障能力弱。本地電力保障能力指標與轉換值的差值越大，表示該省電力外送能力或受入需求越大。

（4）將各省本地電力保障能力指標分類。與“轉換值”比較，表中將各省份分為兩類：本地電力保障能力指標小于轉換值的省份（紅色字體，電力送出省）和本地電力保障能力指標大于轉換值的省份（字體加粗，電力受入省）。

（5）各省份本地電力保障能力指標的數值范圍在：1—31。該指標越接近最小值1，其本地電力保障能力越強，外送能力也越大；越接近最大值31，其本地電力保障能力越弱，對外受電力需求越強。

下表給出了2019年分區域各省份GDP、發用電量及本地電力保障能力排名。

表2分區域各省2019年GDP、發用電量排名及本地電力保障能力情況表

圖1給出了各省份的2019年本地電力保障能力指標情況（橘黃線為2019年的轉換值16，黃線為最小值線1，綠線為最大值線31）。可見云南、內蒙古、四川、山西、寧夏、湖北、貴州、新疆和陜西等省份的本地電力保障能力較強，有較大的電力外送能力。而廣東、上海、北京、浙江、河北、江蘇、重慶、山東、遼寧、河南與天津等省份本地電力保障能力較低，需要外受電支持。

圖1各省份2019年本地電力保障能力指標情況

圖2給出了分區域各省份的本地電力保障能力指標情況。

圖2分區域各省份的本地電力保障能力指標情況

圖3我國大陸地區各省分布情況

根據表2和圖2的評價結果，結合圖3的各省份地理位置分布，得到如下結論：

（1）西南各省份中除去重慶外，云貴川等地本地電力保障能力都較強。解決重慶電力供需緊張問題，可以從西南區域內加強川渝聯網、川電入渝的角度考慮。

（2）西北各省份的本地電力保障能力都較強，各省的本地電力保障能力指標均低于轉換值，外送能力較強。

（3）華中各省份中，除了湖北外，河南、湖南、江西的本地電力保障能力較弱。由于華中四省長鏈條式分布，可考慮從周邊的山西、陜西、四川、貴州等省份聯網送電。

（4）華南三省本地電力保障能力較弱，特別是廣東省，需要考慮從周邊，如西南區域、福建省受入電能。

（5）華東五省份中，蘇浙滬本地電力保障能力較弱，而安徽、福建有一定的電力外送能力，可以解決一部分問題，其余的電能缺口需要通過區域外來電，重點是西南、華北山西和內蒙古等地。

（6）華北的京津冀魯電力消費大省，且本地保障能力較弱，山西、內蒙古本地電力保障能力很強，可為本區域電力保障提供大部分支撐，總體可以實現自我平衡。

（7）東北三省中，遼寧的本地電力保障能力較弱，需要考慮從區域內吉林、黑龍江，甚至區域外內蒙古東部獲得電力支持。

以上分析出于單純統計學角度，定性對各省份和各區域本地電力保障能力的分析，有些觀點與現實方案存在差異。“基于指標排名的綜合評價法”的時間尺度和空間尺度可以根據問題需要進行調整，電源也可擴展到分布式發電等各類型電源，適用于大至區域間、小至城市和園區間的本地電力保障能力與電力互聯互通等問題。該方法如果能夠與電源結構、電力需求等要素更緊密結合，將會有更大價值。

作者簡介：尹明，北京先見能源咨詢有限公司聯合創始人，總裁。

原標題:各省“本地電力保障能力”排名