編者按:9號文開啟此輪電改4年多來，現(xiàn)貨市場8個試點(diǎn)省份已于6月26日全部進(jìn)入模擬運(yùn)行階段，然而圍繞現(xiàn)貨市場試點(diǎn)的爭議也日益激烈。本文就如何理解現(xiàn)貨市場，此輪電改政策體系對現(xiàn)貨市場試點(diǎn)的影響，以及現(xiàn)貨試點(diǎn)市場設(shè)計的問題等展開了討論，并就如何真正推進(jìn)競爭性電力市場提出建議。

 

（作者：馮永晟 中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員）

 

 

““無現(xiàn)貨不市場”強(qiáng)調(diào)現(xiàn)貨是市場的必要條件，但卻忽略了這并非充分條件，也就是說有現(xiàn)貨未必市場；構(gòu)建現(xiàn)貨市場的著力點(diǎn)不在“現(xiàn)貨”，而在“市場”；不在“技術(shù)”，而在“制度”。

 

“無現(xiàn)貨不市場”在加深國內(nèi)對電力市場理解方面發(fā)揮了積極作用，使大家認(rèn)識到市場機(jī)制在引導(dǎo)電力資源配置時，需要表現(xiàn)出不同于普通商品的特殊形式。國內(nèi)對現(xiàn)貨市場的理解主要來自對國外成熟電力市場，尤其是美國電力市場模式，但缺乏對現(xiàn)貨市場理論性質(zhì)、制度基礎(chǔ)、作用方式、依賴條件及不同模式優(yōu)劣勢的全面把握。這對國內(nèi)現(xiàn)貨市場試點(diǎn)產(chǎn)生了不利影響。

 

“無現(xiàn)貨不市場”強(qiáng)調(diào)現(xiàn)貨是市場的必要條件，但卻忽略了這并非充分條件，也就是說有現(xiàn)貨未必市場。本質(zhì)上，“現(xiàn)貨”是一種交易方式或定價方法，對資源配置方式的“計劃”和“市場”屬性而言是中性的，也就是說，市場可以有現(xiàn)貨，計劃也可以有現(xiàn)貨。國內(nèi)試點(diǎn)偏愛的美國現(xiàn)貨市場的理論基礎(chǔ)——現(xiàn)貨定價理論，最初甚至不是為市場競爭準(zhǔn)備的，而是為了提升一體化電力公司的系統(tǒng)運(yùn)營效率。

 

圍繞現(xiàn)貨市場的改革包括兩個層面：側(cè)重于“現(xiàn)貨”的技術(shù)層面和側(cè)重于“市場”的體制機(jī)制層面。由于電力和電力系統(tǒng)的技術(shù)特性，電力商品的現(xiàn)貨交易需要技術(shù)手段支撐，比如系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)的集中優(yōu)化或阻塞管理方法。因此，引入“現(xiàn)貨”往往會涉及到技術(shù)層面的變革，但技術(shù)層面的變革無關(guān)乎資源配置方式的“計劃”或“市場”屬性，技術(shù)層面的先進(jìn)性不等于市場競爭的有效性。

 

資源配置機(jī)制是不是市場競爭，關(guān)鍵看市場結(jié)構(gòu)支不支持競爭，政府之手阻不阻礙競爭。單看美國，正是對電力市場傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)和監(jiān)管體制的不滿推動了市場結(jié)構(gòu)的重組、傳統(tǒng)管制的放松，從而引入并維持了競爭。在這一進(jìn)程中，植根于美國制度背景的現(xiàn)貨定價理論適應(yīng)了分散化市場結(jié)構(gòu)的需要，又避免了傳統(tǒng)交易下眾多電力企業(yè)之間的利益糾紛和低效協(xié)調(diào)，有利于大范圍電力交易的組織開展，所以使美國現(xiàn)貨市場表現(xiàn)為現(xiàn)在的特征。

 

雖然一般認(rèn)為集中優(yōu)化的節(jié)點(diǎn)電價是美國現(xiàn)貨市場的典型特征，但這本質(zhì)上只是有效競爭和有效監(jiān)管的外在表現(xiàn)，換句話說，在用集中優(yōu)化計算的價格來體現(xiàn)市場競爭的結(jié)果。然而，優(yōu)化計算的結(jié)果可以反映任何一種市場結(jié)構(gòu)，哪怕其中不存在任何競爭的成分。在這種情況下，技術(shù)層面的集中優(yōu)化并不代表市場是競爭性的。

 

這恰恰是國內(nèi)需要重視的，也恰恰是國內(nèi)現(xiàn)貨市場試點(diǎn)一直行進(jìn)的誤區(qū)！美國現(xiàn)貨市場受到了其電力產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)、監(jiān)管體制和政治因素等制度條件共同影響，而制度背景不同的電力產(chǎn)業(yè)同樣可能采用其他價格發(fā)現(xiàn)方法，比如歐洲，沒有集中優(yōu)化的節(jié)點(diǎn)電價，競爭仍然充分且有效的。當(dāng)然理論上，集中和分散都可以發(fā)現(xiàn)有效的“節(jié)點(diǎn)電價”，只是集中優(yōu)化相對于雙邊交易在計算節(jié)點(diǎn)電價時的效率更高，畢竟短期雙邊交易受制于交易成本和流動性，且需要輸電定價政策的配合。

 

總之，構(gòu)建現(xiàn)貨市場的著力點(diǎn)不在“現(xiàn)貨”，而在“市場”；不在“技術(shù)”，而在“制度”?，F(xiàn)貨市場試點(diǎn)改革是否在真正地構(gòu)建市場，關(guān)鍵看其政策是否形成了讓競爭發(fā)揮作用的體制機(jī)制，具體包括：確保充分競爭的市場結(jié)構(gòu)（主體數(shù)量和電源結(jié)構(gòu)）；通過價格信號保障系統(tǒng)可靠性的傳導(dǎo)機(jī)制；確保動態(tài)競爭效率的關(guān)鍵性價格規(guī)制政策，特別是價格上限政策等。這些判斷依據(jù)無關(guān)乎全電量優(yōu)化與否，也無關(guān)乎采取節(jié)點(diǎn)電價與否等。

 

 

“9號文在放開計劃電量、推進(jìn)中長期交易、建立交易機(jī)構(gòu)、輸配電價政策等方面的政策，尚無法有效地支撐競爭性電力市場建設(shè)，這從根本上制約了現(xiàn)貨試點(diǎn)的空間。現(xiàn)有政策體系決定了試點(diǎn)要么在市場設(shè)計上做出大量妥協(xié)，要么直面尚無力突破的體制障礙。

 

（一）放開計劃電量

 

放開計劃電量制形成的“雙軌制”使市場失去公平競爭的基礎(chǔ)，市場無法真正引導(dǎo)市場主體行為、優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)和提升系統(tǒng)運(yùn)營效率。準(zhǔn)確理解現(xiàn)貨市場的真正作用需要基于動態(tài)視角，具體而言，引導(dǎo)電力資源優(yōu)化配置的作用不僅體現(xiàn)在短期優(yōu)化配置，更體現(xiàn)在通過動態(tài)競爭帶來充足的電源容量和優(yōu)化的電源結(jié)構(gòu)，這是系統(tǒng)保持長期可靠性的關(guān)鍵。這不僅要求市場主體數(shù)量眾多，更要求電源結(jié)構(gòu)多元。無論是否基于改革過渡的考慮，“雙軌制”的存在已經(jīng)切割了市場的基本功能。當(dāng)然從程度角度，在一個主體眾多，結(jié)構(gòu)多元的市場中，允許少量優(yōu)先電源是可行的，但決定計劃身份的方法必須以尊重市場為主，劃分的標(biāo)準(zhǔn)也要科學(xué)合理，而這恰是目前計劃電量放開政策本身所欠缺的，由此導(dǎo)致市場要為計劃埋單。

 

在現(xiàn)有試點(diǎn)方案普遍采用全電力庫模式的情況下，計劃電量或基數(shù)電量如何與所謂的全電量優(yōu)化融合，是一個有意思的問題。多數(shù)試點(diǎn)為維持全電力庫的名義，通過調(diào)度分解計劃電量進(jìn)入系統(tǒng)曲線，以符合全電量優(yōu)化的名義，但該曲線的含義是什么，調(diào)度也定義不出來，更何況計劃分解進(jìn)入系統(tǒng)曲線的方式五花八門，這樣形成的價格傳遞的是一種什么性質(zhì)的信號呢？雖然名義宣稱全電量優(yōu)化的全電力庫，但似乎作為凈電力庫運(yùn)行，這樣就可以包納計劃電量部分的傳統(tǒng)調(diào)度和結(jié)算方式。但實(shí)際上這也并非真正的凈電力庫，因?yàn)樵趦綦娏煜码p邊交易的部分仍會受到現(xiàn)貨價格的引導(dǎo)，各類主體無論是選擇自主計劃調(diào)度還是參與系統(tǒng)集中優(yōu)化，仍是公平地參與市場競爭。

 

當(dāng)然，也有試點(diǎn)控制了計劃電量放開的比例和節(jié)奏，這是非常值得肯定的。盡管從短期來看，擴(kuò)大放開比例會使一些市場主體從自主電量交易中獲益，但這會形成對現(xiàn)貨市場建設(shè)的阻礙。

 

（二）中長期交易

 

中長期交易直接影響現(xiàn)貨市場模式的選擇，中長期交易主導(dǎo)現(xiàn)貨，還是現(xiàn)貨主導(dǎo)中長期將面臨抉擇。以現(xiàn)貨市場為補(bǔ)充的功能界定方式，決定了所謂的現(xiàn)貨市場僅僅是一種調(diào)度方式的轉(zhuǎn)變，本身不能產(chǎn)生和傳遞出引導(dǎo)資源配置的準(zhǔn)確信號；以現(xiàn)貨為核心的設(shè)計理念，則面臨著如何協(xié)調(diào)已經(jīng)放開的中長期交易的問題，因?yàn)槭袌龈偁幹黧w的成本基礎(chǔ)會發(fā)生變化。中長期交易是一種基于長期邊際或平均成本的競爭，電量價格回收了企業(yè)的資本成本；然而現(xiàn)貨交易則是邊際成本競爭，需要依賴于市場設(shè)計所決定的價格波動模式來回收成本。于是，那些已經(jīng)從中長期交易獲益的市場主體就會缺乏參與現(xiàn)貨市場的激勵。同時，對于所有市場主體，更普遍也更現(xiàn)實(shí)的問題是擱淺成本，因?yàn)樵械某杀净厥辗绞綍艿接绊懀徊糠滞顿Y甚至無法收回，一部分機(jī)組根本不具有競爭力。

 

另一方面，中長期交易性質(zhì)是否保留物理屬性也是一個值得關(guān)注的問題。如果保留物理屬性，那么就涉及到交易曲線是自行決定還是由調(diào)度代為分解。如果自行決定，意味著調(diào)度權(quán)力的讓渡，這種方案的現(xiàn)實(shí)可行性不強(qiáng)；如果調(diào)度分解，那么市場主體的責(zé)權(quán)利險就會出現(xiàn)錯配。如果中長期合同變?yōu)榻鹑趯傩裕敲淳突氐缴厦嫠f的，明確了現(xiàn)貨主導(dǎo)中長期的選擇，這時市場主體要直面現(xiàn)貨價格，其參與激勵是一個大問題。

 

遺憾的是，由于缺乏長期考慮，特別是缺乏市場模式前景的系統(tǒng)思維，一味鼓勵放開計劃電量，擴(kuò)大中長期交易本身并非在推進(jìn)真正的“市場化交易”。事實(shí)上，放開計劃電量和中長期交易政策已經(jīng)在掣肘現(xiàn)貨市場試點(diǎn)。

 

（三）電力交易機(jī)構(gòu)

 

為了承擔(dān)計劃電量的放開、組織中長期交易，9號文花大力氣推進(jìn)了電力交易機(jī)構(gòu)的組建，這是一個自然而然的改革政策，同時，國外普遍存在的交易機(jī)構(gòu)形式也使決策者認(rèn)為這是一個必要的改革內(nèi)容。然而真正的問題在于，我們并沒有想明白交易機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，這涉及到交易機(jī)構(gòu)的功能定位、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式及監(jiān)管方式等。實(shí)際上，國外經(jīng)驗(yàn)中更值得關(guān)注的是，雖然都存在交易機(jī)構(gòu)，但為什么美、歐在這幾個方面差異會如此巨大？歸根到底，究竟是交易機(jī)構(gòu)決定市場模式，還是應(yīng)該用明確的方向來規(guī)范交易機(jī)構(gòu)的運(yùn)行？

 

這個令人疑惑的“本末”問題根本上來自于指導(dǎo)思想的混亂。交易機(jī)構(gòu)的成立很大程度上受歐洲經(jīng)驗(yàn)的影響，歐洲為數(shù)眾多的交易機(jī)構(gòu)使很多人認(rèn)為，電力市場必須要由專門的電力交易機(jī)構(gòu)來組織。然而，歐洲產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、盈利模式、監(jiān)管方式多樣的交易機(jī)構(gòu)是適應(yīng)其雙邊交易模式而建立起來的，交易所是擴(kuò)大交易范圍、提升交易效率的一個內(nèi)生選擇。國內(nèi)現(xiàn)貨試點(diǎn)卻受美國經(jīng)驗(yàn)影響頗重，集中式現(xiàn)貨市場下遠(yuǎn)期交易的金融屬性并不需要專門的電力交易所，實(shí)際上受金融監(jiān)管的金融交易所就足以承擔(dān)這項工作。指導(dǎo)思想內(nèi)核的不一致直接體現(xiàn)在了政策之間的沖突上。

 

由于現(xiàn)貨仍處于試點(diǎn)階段，大多數(shù)地區(qū)仍需要“規(guī)范”交易機(jī)構(gòu)運(yùn)行，主要目的還是負(fù)責(zé)組織電量交易，但與調(diào)度的銜接仍按傳統(tǒng)方式進(jìn)行。對于現(xiàn)貨市場試點(diǎn)地區(qū)而言，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是一個需要慎重處理的問題，關(guān)鍵在于交易機(jī)構(gòu)要不要承擔(dān)一定程度的物理職能，調(diào)度要不要完全承擔(dān)現(xiàn)貨交易職能。目前遠(yuǎn)未形成合理的關(guān)系結(jié)構(gòu)，不過值得提醒，承擔(dān)物理職能的交易機(jī)構(gòu)與調(diào)度之間的關(guān)系同樣是助長加州電力危機(jī)的因素。

 

（四）輸配電價及電網(wǎng)體制

 

輸配電價政策似乎與現(xiàn)貨試點(diǎn)市場關(guān)系不大，但這是個嚴(yán)重的誤解。目前的輸配電價政策無非一個完善的輸配電價，但仍有與其相適應(yīng)的適宜現(xiàn)貨市場模式，這也就決定了這種模式不必然需要節(jié)點(diǎn)電價。實(shí)際上，采用節(jié)點(diǎn)電價反而會弄巧成拙，成為系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)手中任意擺布的洋娃娃。比如，從技術(shù)上節(jié)點(diǎn)電價需要考慮損耗，但現(xiàn)有輸配電價政策決定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上則不需要。但更關(guān)鍵的還不在于此。

 

隱藏于輸配電價政策之后的電網(wǎng)管理體制，雖然在此輪改革中仍處于深化研究層面，但卻是現(xiàn)貨市場試點(diǎn)中一個關(guān)鍵的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。放開計劃電量能夠解決政府與市場之間關(guān)系，而電網(wǎng)管理體制則涉及到壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，以及電網(wǎng)所有權(quán)、系統(tǒng)系統(tǒng)運(yùn)營權(quán)與市場運(yùn)營之間的關(guān)系。在不理順這些關(guān)系之前，所有的現(xiàn)貨市場模式均難說是服務(wù)于真正的市場競爭。