電改十年的回顧與思辨|非常有料推薦收藏

2017-02-06 09:29:39 大云網　點擊量：評論 (0)

2002年進行的電力體制改革已經過去了10余年。10年間，電力工業飛速發展，裝機容量從2001年的3 386億千瓦，增加到2011年的10 5億千瓦，2012年將突破11億千瓦，很快就要趕上美國，成為世界上電力裝機容量最大的國家

電監會借鑒了英國模式李鵬提議電監會為正部級

中國的電力體制改革方案很大程度上參考了英國模式，成立電監會也是借鑒了英國做法。

電網在某一個特定區域內的壟斷性實際上沒有改變，現在還有很多人在談這個問題，你再怎么分，在一個區域內還是自然壟斷。因此如何做到公平交易，加強對自然壟斷的監管是必須考慮的。發電側形成了競爭關系，多種所有制都可以辦電，發電廠把電賣給電網，電網是不是可以公平對待所有發電的企業，這里面的游戲規則需要有人來監管，所以有了電監會。

當時國家計委基礎產業司具體負責這項工作，宋密任司長，他和王駿帶隊去英國調查，他們認為英國的模式挺好，而且也是廠網分開的，也是有電監會的，所以我們的電力體制改革更多地借鑒了英國的模式。

電力體制改革方案當時沒寫電監會的級別。曾培炎同志跟我商量，他認為定級別不是我們這個層級來說的，如果高層在審議時有明確意見我們照辦就可以了。上報政治局討論的電力體制改革方案審議稿中沒有寫電監會的級別。到了政治局討論時，李鵬同志的意見是這個機構非常重要，應該給一個比較高的級別，正部級，其他同志未表示異議。

我們回來就修改了5號文件，寫上了電監會為國務院直屬的正部級事業單位。這個過程外面是不知道的。電監會，顧名思義就是要對電力行業的游戲規則進行監管。這是過去在政企不分的情況下，或者是在老電力部、老電力公司的情況下所沒有的新事物。

電力體制改革方案確定后，執行時還是順利的。一旦改革方案定了以后，氛圍馬上就變了，沒有人再反對改革，電力公司內部變成了爭資產的問題。原來的電力資產要分到五大公司去，哪個電站歸你，哪個電站歸我，好壞搭配等等，這時大家的注意力已經放到那兒去了，而不再是放到要不要分的問題上。電站哪個歸你，哪個歸我，花了很大的工夫，要做到公平。當時我堅持了一條，就是水電基本上按照一個流域給一個公司，不要再拆分。

比如說黃河上中游，就劃給了中電投，而不是把黃河上的電站你一個我一個，劉家峽劃給你，龍羊峽劃給他，那就麻煩了。一個流域基本上是在一家公司，沒有把流域里的電站再進行拆分，留了一些調峰水電站給電網公司，這個決定現在看來也是非常正確的。

中國電網是世界上最好的電網

現在有些人認為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的。我不贊成這樣的看法。看問題要有歷史唯物主義的視角。全世界上沒有哪兩個國家的電力體制管理模式是一模一樣的。

法國電力至今依然是國有，而且還是廠網不分的。全部核電站都歸法國電力管。日本跟中國也不太一樣，它的每個區域都沒有能源，不像中國一些地方有能源，一些地方沒有能源。因此，日本的電力基本上是每個區域自求平衡。其他發展中國家就更沒法和中國比了，例如印度有五個管能源的部門，緬甸還有兩個電力部。

我們是“墻內開花墻外紅”。我們內部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但別的國家從外部看我們的改革，看到中國飛速發展的電力事業，認為中國最成功。其他國家發生了若干次大停電，但是中國沒有發生，中國整個網架結構是非常清晰的，沒有出現很多國家的重復、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是因為中國有市場經濟和改革的動力，也有當年計劃經濟比較合理的規劃因素在里面，我認為中國的電網在世界上是最好的電網。

不干這個事的人，可以坐而論道，當批評家非常容易當，因為既不負責任也不用實際操作，但是當你實際操作的時候，碰到的復雜問題比紙上談兵難得多。

電力體制改革或者其他體制改革，說“百分之百是對的”肯定不可能，改革是個漸進的過程，一開始肯定有不完善的地方，還有值得進一步改革的地方，從這個層面上看，有批評的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個改革是否正確的標準，應看是否有利于生產力的發展。

電力體制改革十年是我國電力事業發展最快的十年，也創造了世界電力發展史上最快的發展速度。“十一五”期間，每年新增發電裝機容量1億千瓦，如果沒有競爭機制，如果沒有發動多家辦電的積極性，可以達到這一點嗎?這才是主流。如果今天不是10.5億千瓦(編者注：2011年我國電力裝機容量為10.5億千瓦)，而是8億千瓦，那今天的經濟總量就不是現在的狀況了。從這個意義上說，我們的電力體制改革是為整個國家的經濟騰飛做了重大的貢獻。

5號文為何沒定電改時間表

有一種觀點認為，電力體制改革沒有達到5號文件要求的市場化目標，原因是19號文(編者注：即2007年國務院頒布的《關于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》)和5號文都沒有寫出電改的時間和進度表。但我認為，之所以沒有寫出時間表是因為很難給出一個時間表;再者，我們改革的總體指導思想是“摸著石頭過河”，先完成一步，在這個基礎上，待時機成熟的時候再邁出第二步。

回想改革開放30多年來走過的路，如果當時不顧歷史發展的階段，一下子照搬西方國家的做法，那么改革很可能是失敗的。改革是一個漸進的過程，是在大家認識的過程中逐漸深化的過程。鐵路改革一擱置就是十年，還是電力體制改革邁出了步子好。如果改革一開始就完全按照現在的樣子，把部委都撤銷，可能改都改不成。

如果想改革一次都到位，可能社會的負擔就比較大。只做政企分開、廠網分開，雖然老電力部的人有意見，但是還不會波及到下面去。如果再把輸配電也分開，把主輔企業也分開，波及到的人就更廣了。當時如果這些問題都搞清楚再去改的話，我估計兩三年也改不動。

走一步總比不走要強，所以當時就先完成一個階段性的任務，就是政企分開、廠網分開。而可能會引發更多反彈的問題，就留到以后適當的時機再去改。我們不希望在改革中產生過多的社會矛盾。

現在有些人在批評電力體制改革，他們應該從當時的歷史背景看這個問題，那就比較好理解了。

電監會很難獨立推進電改

有觀點認為，電網在分離輔業方面滯后。我認為這不能怪電網。其實電網公司是愿意分離的。施工企業參差不齊，有一些很糟糕，電網公司也怕長期捂在自己手里面。包括已經離退休的勞保問題怎么解決?按道理電力公司分家了，不應該由電網公司一家來承擔。但是現實情況就是這樣。電網公司找過我多次，希望盡快地把輔業剝離出去。

為什么電力體制改革以后若干年都沒有完成這件事?5號文件下達了以后，主要的任務目標達到了，大的格局已經形成了，這時候機構已經發生了很大的變化，曾培炎同志也從國家計委主任升任國務院副總理。他覺得這個任務我們已經完成了，人家都說發改委的權力太大，不能什么事都攬在發改委，就把繼續推進電力體制改革的任務給了電監會，電改辦也從發改委劃轉到電監會。

但是電監會一家來挑起改革的任務確實很困難，它是國務院直屬的事業單位，一個事業單位去做這么大的動作，去進行主輔分開，或者是其他的改革，沒有政府強有力的部門支持，它確實很為難。有幾個部門繞不過去，一個是發改委，一個是國資委，電監會既沒有干部任命權也沒有資產劃撥權，你叫人家怎么改?

主輔分開，電網公司是愿意的，但是分開以后交給誰?就是一個麻煩了。我最初的想法是施工企業也可以下放到各個地方自己找飯吃，相當于現在建筑公司一樣，這是一種市場化改革的想法，但是這個方案的阻力是最大的。現在提出的是一個簡單的操作辦法，干脆把所有的輔業、施工企業再成立一個公司。

但我認為這種再成立一個公司的方法并不好。這個剝離方法簡便易行，也滿足了施工企業不愿下放到地方，或者完全獨立、走市場化道路的意愿，主輔終于分離了，但這個主輔分離模式并不是理想的。發電公司本來可以利用他們充分競爭，搞個電廠招標，全國都來競爭，現在所有施工企業變成了一個總公司，競爭減弱了。但這個模式滿足了輿論的需要，即如果是要走市場化，就應該讓它自己獨立，讓它自己找飯吃。