大云網(wǎng) 售電資訊電動汽車正文

樂視稱“賈躍亭敗訴”說法失實顧穎瓊表示要反訴賈躍亭

2017-10-25 16:22:08 證券日報　點(diǎn)擊量：評論 (0)

　賈躍亭訴顧穎瓊一案有了新進(jìn)展，不過事情發(fā)展得頗為狗血。　　10月20日早間，賈躍亭敗訴的消息瞬間被刷屏。顧穎瓊更是對外稱，賈躍亭申請的對顧穎瓊的臨時禁令及誹謗起訴全部被法院駁回。　　隨即，記者就此

　賈躍亭訴顧穎瓊一案有了新進(jìn)展，不過事情發(fā)展得頗為“狗血”。

　　10月20日早間，“賈躍亭敗訴”的消息瞬間被刷屏。顧穎瓊更是對外稱，賈躍亭申請的對顧穎瓊的臨時禁令及誹謗起訴全部被法院駁回。

　　隨即，記者就此消息向樂視方面求證。樂視控股相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示：“顧穎瓊又在混淆視聽，賈躍亭訴顧穎瓊一案并未正式開庭，何來敗訴之說。該案件將在一個月后正式開庭。”

　　樂視控股公關(guān)部人士告訴記者，10月19日洛杉磯法院進(jìn)行的聽證會只是對前期禁令是否延期的一個答辯，而非正式訴訟的開庭或判決。

　　一個說自己勝訴了，一個說還未判決，究竟孰是孰非？

　　顧穎瓊：賈躍亭敗訴將起訴

　　隨著事態(tài)發(fā)展，賈躍亭訴顧穎瓊的案件出現(xiàn)戲劇性的一幕。

　　此前記者刊登《兩天后或與顧穎瓊對簿公堂賈躍亭調(diào)侃“林子大了”》一文中對該案件聽證會時間做了報道：聽證會將于美國時間2017年10月19日8：30在美國加州復(fù)審法院舉行。

　　10月20日，“賈躍亭敗訴”的消息四起，媒體紛紛報道稱經(jīng)過了短短9分鐘的庭審后，賈躍亭在美起訴顧穎瓊一案以賈躍亭敗訴終結(jié)。

　　而顧穎瓊也接受媒體采訪稱，賈躍亭沒有找到能夠支撐他指控的切實證據(jù)，賈躍亭申請的對其臨時禁令及誹謗起訴全部被法院駁回。

　　顧穎瓊還表示將起訴賈躍亭，并向其索要誤工費(fèi)和差旅費(fèi)，稱自己專門請假一天來到洛杉磯參加庭審，誤工費(fèi)要上千美元。

　　據(jù)悉，此次賈躍亭本人并未前往聽證會現(xiàn)場，而是委托了代理律師出席。在聽證會上，賈躍亭的律師向法官提出申請，由于賈躍亭沒有出席，希望推后到11月27日再次開庭。

　　不過，顧穎瓊對外表示，自己在聽證會上提出不希望推遲開庭的意見被法官采納，由于賈躍亭方面拿不出更多證據(jù)，法官最終判賈躍亭敗訴。庭審期間，賈躍亭的律師和顧穎瓊進(jìn)行過一次休庭談話，不過雙方并未達(dá)成和解。其還稱，將繼續(xù)寫關(guān)于賈躍亭的文章，一直寫到其破產(chǎn)為止。

　　樂視直指顧穎瓊混淆視聽

　　在有關(guān)賈躍亭敗訴的消息快速擴(kuò)散之際，樂視方面卻拿出了另一種說法。

　　10月20日，樂視控股方面對該消息緊急回應(yīng)稱，賈躍亭訴訟顧穎瓊案將于30天后正式開庭，而19日洛杉磯法院進(jìn)行的聽證會只是對前期禁令是否延期的一個答辯，而非正式訴訟的開庭或判決。

　　樂視控股相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示：“顧穎瓊對媒體表示‘賈躍亭敗訴’，純屬失實，這是混淆視聽。”

　　根據(jù)賈躍亭的代理律師解釋，因美國法院接受起訴案件需要時間受理，所以其第一時間參照美國常用的方式，對騷擾及誹謗者申請了臨時禁令并在9月29日獲得了洛杉磯法院的通過。10月6日洛杉磯法院正式受理了賈躍亭訴顧穎瓊一案。而10月19日，洛杉磯法院因管轄權(quán)異議，未對臨時禁令進(jìn)行延期并口頭建議賈躍亭方面向顧穎瓊所在地申請禁令。目前，法官當(dāng)庭并未做出任何書面裁定。賈躍亭已授權(quán)美國代理律師全權(quán)處理該案件。

　　樂視方面表示，今年7月份以來，顧穎瓊通過微信公眾號 “顧穎瓊博士說天下” 發(fā)布了多篇針對樂視及賈躍亭的負(fù)面文章。顧穎瓊所稱的賈躍亭在美國申請綠卡并為其女兒申請信托完全為杜撰。賈躍亭從未申請綠卡，也從未給子女申請信托。此外，顧穎瓊還造謠稱賈躍亭兩次去香港見投資者的行為都是“編造的假消息”。

　　樂視控股相關(guān)人士透露，事實上，賈躍亭8月初和9月初均在香港與相關(guān)投資機(jī)構(gòu)洽談，與國內(nèi)高管團(tuán)隊溝通，促進(jìn)公司業(yè)務(wù)向前推進(jìn)，全力解決債務(wù)危機(jī)。

　　賈躍亭和顧穎瓊的糾紛發(fā)展到現(xiàn)在，雙方各說各的，孰是孰非，外界看不明白。

　　記者就該案件，采訪了身在美國的一位專職律師，該律師告訴記者：“不能只聽雙方的一面之詞。一般原告起訴被法院受理，如果原告自己不撤訴，不會那么快就有結(jié)果。從該案件來看，目前并不能判定賈躍亭已經(jīng)敗訴。”

　　不過她表示：“如果法官判定該案件取消，原告若想重啟該案件，則需要再次提交有力證據(jù)和資料。且被告必須積極應(yīng)訴。”

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊