廣東競價市場的鐮刀來自哪里？又將揮向何處？

2017-02-27 11:07:52 一只小電驢作者:小電驢　點擊量：評論 (0)

導語：當我們看到3月競價的結果-189 45厘千瓦時時，很顯然規(guī)則的微調（微調點詳見廣東3月競價猜想|此次交易中的量價變化是否可以有效影響價差）在現(xiàn)行統(tǒng)一出清和大供需比的規(guī)則下完敗。本文僅從數(shù)據(jù)分析的角度來

導語：當我們看到3月競價的結果-189.45厘/千瓦時時，很顯然規(guī)則的微調（微調點詳見廣東3月競價猜想|此次交易中的量價變化是否可以有效影響價差）在現(xiàn)行統(tǒng)一出清和大供需比的規(guī)則下完敗。本文僅從數(shù)據(jù)分析的角度來還原“鐮刀人”來自哪里，“揮刀”背后各利益主體的“廝殺”場景，內容如有不妥，請與本人聯(lián)系。

（本文轉載自：一只小電驢微信公眾號微信號：neron-fly 作者：小驢）

2017年3月的供需曲線與2月相比被進行了平滑處理，我們通過制圖軟件相對精準的丈量得到下表數(shù)據(jù)。結論是2017年3月用戶側參與博弈的比重略有增加，但真正決定出清價的博弈電量大幅減少，用電側用極小的電量博弈出絕對值更高的價差。

表1

截至目前，前五批210家已通過公示的售電企業(yè)中有91家獲得可交易用戶，相對于2017年2月競價新增4個售電公司，分別為深圳市廣能售電有限公司（第二批售電公司）、廣州天天智慧售電有限公司（第三批售電公司）、廣東可信電力股份有限公司(第五批售電公司，新三板上市公司）、深圳市展誠售電有限公司（第五批售電公司）。大用戶獨自交易新增兩個分別為信利電子有限公司和中國電信股份有限公司東莞分公司。說明市場中有更多的售電公司在緩慢入場，獲得更多可交易電量，依照這個節(jié)奏，市場中符合準入資格的用戶大概率不止2017年1000億的計劃市場電量。

圖1：供需曲線對比

表2：2月競得但3月未競得電量的電廠

表3：2月未競得但3月競得電量的電廠

從上述三張圖表中在發(fā)電側不難得出以下結論：

1、發(fā)電側曲線整體下移，基本策略以保量為主，電廠端競爭加劇；

2、報地板價-500用戶數(shù)量未有增減，此類電廠的立場依舊堅決；

3、小機組，煤耗超過300g/kwh的機組開始逐步出局；

4、華能如期在2月報價基礎上開始發(fā)力；

5、電廠整體的市場意識在逐步建立；

6、需求側電量的橫軸差距體現(xiàn)供需比變化，得出在統(tǒng)一出清下供需比超過一定比值后（有待數(shù)學專家去驗證，初略估計約1.3）的變化對電廠端報價的影響甚微。

用戶側的數(shù)據(jù)分析相對復雜，小電驢結合表1和圖1來對2月競價報價-75厘和3月報價-133厘的用戶進行分析，得出以下特征：

1、用戶2月和3月均競得電量；

2、用戶有一定的長協(xié)電量來鎖定利潤，但占比不高，保守估計低于60%;

3、假設2月和3月是同一家主體，不排除大的售電公司找馬甲來實施；

4、參照競價規(guī)則三段報價，每段至少20%電量和100萬電量來看，考慮丈量精度30%誤差因素下，2月競爭量在300萬-3000萬之間,3月競爭量在在130萬-1000萬之間；

5、從合同結構上來看，是與用戶簽訂較低固定價差合同，寄希望通過競爭市場博得更高價差來博取更高的利益（此點需要冒較高的政策變化風險）；

6、基本可以排除電廠背景的售電公司。

本文無意討論統(tǒng)一出清規(guī)則+以用戶側實際需量決定市場需求量的規(guī)則利弊，畢竟規(guī)則對所有人都是公平的，只是對于規(guī)則背后的更深層次思考，是否可以更加有效地解讀規(guī)則，是否能考慮到規(guī)則帶來的多維度影響，是否可以在規(guī)則允許的框架內結合自身的情況收益最大化，需要我們深思，但無論如何，現(xiàn)在的結果是以0.09%的電量來決定的1/3的價格，大概率大幅推高偏差考核的資金池、更好激發(fā)用戶入市的熱情，推進電廠和售電公司優(yōu)勝劣汰是個不爭的事實，廣東電力體制改革的市場化進程遠比我們想象的要快，要狠，要準。

原標題:廣東競價市場的鐮刀來自哪里又將揮向何處