7月2日，國家發改委公布《關于創新和完善促進綠色發展價格機制的意見》(以下簡稱《意見》)，為促進綠色發展的價格改革定下任務書，列出時間表。《意見》提出，到2020年，有利于綠色發展的價格機制、價格政策體系基本形成，促進資源節約和環境成本內部化的作用明顯增強;到2025年，適應綠色發展要求的價格機制更加完善，并落實到全社會各方面各環節。

所謂促進綠色發展的價格改革，就是通過對不同群體、不同行為對資源及服務的使用，對不同數量、造成不同程度環境負擔的行為施行不同的定價，即以市場化手段對使用者的行為形成約束，促進他們作出更符合環保期待的“綠色行為”，從而推動整個社會的綠色發展。

具體而言，在資源再利用方面，進行垃圾分類投放就可以按較低標準交費，而不分類者則要按照更高的收費標準;在污水處理的問題上，一方面，是對企業實行污水排放差別化收費，即依照排放量和排放濃度對不同程度的工業污水排放實行不同的收費標準，另一方面，在農村污水處理上，探索污水處理農戶付費制度，促進農村的環保意識和環保進程;而在用電方面，則是完善峰谷電價形成機制，對限制類、淘汰類企業用電實行加價，對電解鋁、水泥、鋼鐵行業實行基于能耗的階梯電價。

簡單來講，價格改革的總體思路是，高污染高收費，低污染低收費，使用量大收費高，使用量低收費少。

價格改革本身自然是值得肯定的。需要注意的是，價格改革要成功，不能只盯著價格，而要放眼全局，將配套措施和機制改革都做到位，才有可能發揮功效。否則，可能會變成只調價格沒效果，甚至價格調了使用者行為卻反而更不環保的反效果。

首先，價格機制要能促進綠色發展，必須確定使用者行為改變后，有配套措施能促進環保。以資源再利用為例，現在不少城市都在推行垃圾分類，但多年來都沒有什么進展，無論是公共地方或小區的垃圾桶，即使標注了“可回收垃圾”與“其他垃圾”，桶內的垃圾仍然是完全混雜的。這不能完全怪罪使用者沒有環保意識，實際上，很多人即使在家里進行了垃圾分類，或者扔垃圾的時候非常注重地將不同垃圾扔進不同的垃圾桶，最后仍然沒有對環保作出任何貢獻——因為環衛工人會在收垃圾的時候把所有垃圾倒在一個袋子里。當然，也不能怪環衛工人，因為即使他們不倒在一個袋子里，后面的垃圾回收程序也依然是不嚴格分類的。所以，如果資源回收程序無法匹配分類行為，即使實行了垃圾分類投放的不同標準收費，也很有可能只得到一個“紙面分類”的結果，統計上來的數據大部分人都有分類投放，但實際上的結果卻遠非如此。

其次，價格機制要發揮作用，如何定價是關鍵，這不僅僅是對每個群體定什么相對價格的問題，更是背后的絕對價格如何確定的問題。如《意見》在建立城鎮污水處理費動態調整機制中所提的，污水處理費收多少算合理?成本如何測算才不是“哭窮”?財政怎么補貼才不是“無底洞”?資源型企業“成本+合理利潤”定價模式產生諸多積弊。目前，水資源使用還在價格改革中摸索，不妨以性質相近的電力行業改革為例。電力行業可以說是資源價格改革的先驅，階梯電價、峰谷電價形成機制都已探索了數年，配套的基本制度改革如輸配電改革等亦已進入深水區。以往，輸配電實行的是買賣電差額定價，由于成本主要由電網自行上報，攤入其他費用虛增成本的情況非常普遍，2016年，實行了從間接監管到直接監管的過渡，將電網盈利模式變為按“成本+合理收益”的原則由政府核定的“過網費”。但由于該模式自由裁量空間很大，而政府與電網又有著天生親緣關系，仍未能破解《意見》中提出的積弊。

如何改革定價模式，如何在當前的定價模式之下增加透明度和公眾監督，都是需要努力的方向，也是保證價格改革有所成效的關鍵所在。