推出了《時(shí)評(píng)|央企重組可能重創(chuàng)售電側(cè)改革》一文，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。而實(shí)際上中國(guó)面臨的問題并不單一，整個(gè)歐盟市場(chǎng)17國(guó)在售電側(cè)放開過程中也面臨了不同的競(jìng)爭(zhēng)情況變化，本文將通過17個(gè)歐盟國(guó)家近10年的售電商數(shù)量和市場(chǎng)份額的變化，分析售電側(cè)改革中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)演變趨勢(shì)，并為國(guó)內(nèi)改革提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

歐盟于1996年、2003年、2009年統(tǒng)一頒布了三版電力改革法令。歐盟成員國(guó)雖相互連接，但政治背景、天然資源、能源供應(yīng)國(guó)各迥異，因此對(duì)歐盟統(tǒng)一電改法令進(jìn)行因國(guó)而異的解讀、執(zhí)行和實(shí)施的效果也不盡相同。這與目前國(guó)內(nèi)中央出臺(tái)電改綱領(lǐng)性文件、各區(qū)域據(jù)此出臺(tái)細(xì)則并實(shí)施的特點(diǎn)與中國(guó)頗為相似。

目前各省在制定具體實(shí)施方案及規(guī)則中，難點(diǎn)之一便在于難以預(yù)測(cè)規(guī)則的尺度對(duì)售電側(cè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況的影響程度，過于保守則施之無效，過于激進(jìn)則市場(chǎng)不穩(wěn)。歐盟不同國(guó)家在售電側(cè)放開過程中不同的競(jìng)爭(zhēng)情況變化值得進(jìn)行總結(jié)和提煉，他山之石可以攻玉。

由于售電領(lǐng)域每家企業(yè)的市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)密，難以取得，因此本文通過搜集、分析了歐盟17個(gè)成員國(guó)2003年至2014年售電商數(shù)目、主要售電商數(shù)目及市場(chǎng)份額的變化，總結(jié)歐盟成員國(guó)放開售電側(cè)前后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況演變的一般規(guī)律和特殊情況，以供我國(guó)政策制定者提供參考。

01.競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)需要政策上限制占市場(chǎng)主導(dǎo)地位的售電商

圖1  歐盟17國(guó)2003-2014年售電商數(shù)量變化

圖1展示了歐盟17個(gè)國(guó)家2003至2014年售電商數(shù)量的變化，這些國(guó)家均在2003年前開始了售電側(cè)改革，其中9個(gè)國(guó)家在2003年后才達(dá)到售電側(cè)市場(chǎng)完全放開，即售電商可向包括最低電壓等級(jí)的居民用戶在內(nèi)的全國(guó)所有用戶售電。歐盟17個(gè)國(guó)家售電商數(shù)量的絕對(duì)值和變化趨勢(shì)都不盡相同，對(duì)每個(gè)國(guó)家售電商數(shù)量變化曲線進(jìn)行線性回歸，取其斜率以及斜率相對(duì)于2003年的售電商數(shù)量的相對(duì)值分別作為各國(guó)在2003至2014年售電商數(shù)量的絕對(duì)變化率和相對(duì)變化率。

除了丹麥、西班牙兩國(guó)之外，17個(gè)歐盟國(guó)家近10年的售電商數(shù)量相對(duì)及絕對(duì)變化數(shù)據(jù)均顯示出以下共性：

1）在售電側(cè)市場(chǎng)放開后，一個(gè)國(guó)家的售電商數(shù)量取決于售電側(cè)放開初始的情況，之后將保持相對(duì)較小的變化，可以視為市場(chǎng)的正常波動(dòng)而非與售電市場(chǎng)放開相直接聯(lián)系。

2）在售電側(cè)市場(chǎng)逐步放開的過程中，由工商業(yè)用戶放開到居民用戶，用戶數(shù)量急劇上升，但售電商數(shù)目并不會(huì)有較大的變化?？梢娤蚬ど虡I(yè)用戶售電的過程中售電商已經(jīng)建立了一定的市場(chǎng)壁壘和向多種用戶售電的能力，做好了向居民用戶售電的準(zhǔn)備，在居民用戶售電市場(chǎng)放開之時(shí)，迅速蠶食新的用戶群。售電側(cè)完全放開后售電商數(shù)目小幅增長(zhǎng)，這很可能是因?yàn)榉植际侥茉础⒒ヂ?lián)網(wǎng)營(yíng)銷的發(fā)展，使得新興的小型售電商能夠進(jìn)入售電市場(chǎng)。

在歐盟17國(guó)中，僅丹麥、西班牙兩國(guó)在售電側(cè)放開過程中售電商數(shù)量出現(xiàn)了顯著減少的特殊情況，這很大程度上是由于兩國(guó)的一些特殊政策。

2004年丹麥的售電商數(shù)量比2003年降低了一半背后有其復(fù)雜的原因，包括：

1）2003年居民售電市場(chǎng)放開的同時(shí)，丹麥保持了原有的管制電價(jià)市場(chǎng)——居民用戶沒有主動(dòng)更換售電商時(shí)默認(rèn)由保底供電售電商以管制電價(jià)供電。管制電價(jià)由丹麥能源監(jiān)管局制定，最高值為期貨市場(chǎng)上下一季度電力批發(fā)價(jià)格的平均數(shù)加上相當(dāng)于自由市場(chǎng)售電商利潤(rùn)中位數(shù)的溢價(jià)。由此管制電價(jià)保證了用戶盡管在管制市場(chǎng)內(nèi)，但總能獲得與自由市場(chǎng)上一般售價(jià)相當(dāng)?shù)墓苤齐妰r(jià)，保護(hù)用戶利益的同時(shí)卻抑制了用戶轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)的積極性。

2）80%以上的保底供電售電商脫胎于配電公司。而2003年起旗下已經(jīng)擁有多家保底供電售電商的大型能源集團(tuán)DONG和Vattenfall，對(duì)多家配網(wǎng)、區(qū)域售電商進(jìn)行了一系列的收購，形成對(duì)電力市場(chǎng)的壟斷地位，操縱批發(fā)市場(chǎng)電價(jià)，從而使得自由市場(chǎng)售電商很難獲得比保底供電商更低的進(jìn)價(jià)。

丹麥電力零售中管制電價(jià)的低廉穩(wěn)定和電力批發(fā)中市場(chǎng)力的濫用抑制了售電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，至2012年，90%以上的居民用戶仍然選擇由保底供電的售電商以管制電價(jià)供電。2014年丹麥議會(huì)通過了一項(xiàng)法案，從2015年10月起將取消管制電價(jià)并引入一系列提高售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的措施。

2009年西班牙居民用戶售電側(cè)市場(chǎng)放開，但售電商數(shù)目陡降到2008年數(shù)目的三分之一以下。受金融危機(jī)影響，2009年西班牙的用電量破天荒地開始下降，比2008年降低5%。同時(shí)，2008至2009年間西班牙由于過低的管制電價(jià)和過高的新能源補(bǔ)貼造成的電費(fèi)赤字達(dá)到歷史最高值，僅2008年一年就新增赤字43億歐元。經(jīng)濟(jì)下行、過低管制電價(jià)和過高的新能源補(bǔ)貼背景下，大量售電商難以為繼。

丹麥和西班牙在售電市場(chǎng)逐步放開的過程中售電商反而減少，競(jìng)爭(zhēng)性降低的教訓(xùn)值得電力市場(chǎng)化規(guī)則設(shè)計(jì)者以之為鑒。很多國(guó)家在售電側(cè)放開的過程中使用了雙軌制的電價(jià)系統(tǒng)——管制電價(jià)和市場(chǎng)電價(jià)并存并成功過渡到了完全市場(chǎng)化。然而一旦管制電價(jià)設(shè)置過低，將如丹麥和西班牙所發(fā)生的一樣，影響用戶向市場(chǎng)電價(jià)轉(zhuǎn)移，并抑制售電市場(chǎng)新主體的進(jìn)入。

經(jīng)驗(yàn)也表明，僅僅賦予社會(huì)主體無歧視地接入電網(wǎng)不足以促使售電側(cè)市場(chǎng)新主體的進(jìn)入與形成。在政策上限制占市場(chǎng)主導(dǎo)地位的售電商行使市場(chǎng)力，有意識(shí)地培育新的售電主體，才能形成一個(gè)足夠分散，富有競(jìng)爭(zhēng)性的售電市場(chǎng)。

圖2  歐盟17國(guó)2003-2014年售電商數(shù)量絕對(duì)和相對(duì)變化

表1  歐盟17個(gè)國(guó)家2003-2014年售電商數(shù)量相對(duì)變化率分類

02.大部分售電市場(chǎng)份額在小部分的企業(yè)手中

盡管在2.1中分析的歐盟各國(guó)售電商數(shù)量從低于10至超過1000不等，但各國(guó)主要售電商，即擁有超過全國(guó)售電份額5%的售電商，數(shù)量均不超過8個(gè)，且其數(shù)量在近10年內(nèi)較為穩(wěn)定，如圖3。16個(gè)歐盟國(guó)家平均主要售電商數(shù)量2008年為3.8家，2014年為3.9家。可見售電商在售電側(cè)市場(chǎng)中要取得超過5%的市場(chǎng)份額實(shí)屬不易。

圖3  歐盟16個(gè)國(guó)家2003-2014年主要售電商數(shù)量變化

另一方面，每個(gè)國(guó)家主要售電商的市場(chǎng)份額卻差別很大。由于每個(gè)主要售電商單獨(dú)的市場(chǎng)份額為商業(yè)機(jī)密，圖4展示了2008年和2014年歐盟13個(gè)國(guó)家主要售電商平均市場(chǎng)份額和總計(jì)市場(chǎng)份額作為售電產(chǎn)業(yè)集中度的指數(shù)。按照2008年的售電產(chǎn)業(yè)集中度這13個(gè)國(guó)家可分為三類：?jiǎn)喂杨^壟斷、寬松型寡占、碎片市場(chǎng)，如表2。

表2  歐盟13個(gè)國(guó)家主要售電商平均市場(chǎng)份額的售電產(chǎn)業(yè)集中度

結(jié)合圖3與圖4可總結(jié)出一些規(guī)律：

1）對(duì)于2008年售電市場(chǎng)還被單寡頭壟斷的葡萄牙、希臘、法國(guó)來說，至2014年三個(gè)國(guó)家的售電壟斷市場(chǎng)均被不同程度地削弱，主要售電商數(shù)目分別增至4、3、2個(gè)。

圖4歐盟13國(guó)2008年與2014年主要售電商平均市場(chǎng)份額和總計(jì)市場(chǎng)份額對(duì)比

2）對(duì)于寬松型寡占的多個(gè)國(guó)家來說，主要售電商累計(jì)市場(chǎng)份額的變化較為緩慢，捷克、比利時(shí)、匈牙利的主要售電商售電市場(chǎng)累計(jì)份額呈下降趨勢(shì)，其余國(guó)家基本在市場(chǎng)波動(dòng)范圍內(nèi)。寬松型寡占的售電市場(chǎng)巨頭鼎立，容易形成穩(wěn)定的市場(chǎng)份額。

3）對(duì)于碎片化市場(chǎng)的德國(guó)、瑞典和意大利來說，主要售電商的累計(jì)市場(chǎng)份額在持續(xù)下降，市場(chǎng)越來越碎片化。而這三個(gè)國(guó)家共同的特點(diǎn)是，電改之前存在數(shù)量較多的配售電公司，并且在電改進(jìn)程中分布式可再生能源發(fā)展至較大比例，形成小型獨(dú)立發(fā)電商和售電商，社區(qū)經(jīng)營(yíng)共同體。

4）無論是單寡頭壟斷、寬松型寡占還是百家爭(zhēng)鳴，售電商的數(shù)量以及售電產(chǎn)業(yè)集中度與售電側(cè)放開之初的情況有較大的關(guān)聯(lián)，而售電側(cè)放開之初的情況與售電側(cè)放開之前該國(guó)電力行業(yè)結(jié)構(gòu)、配售電公司的數(shù)量、大型電力集團(tuán)數(shù)量以及其股東結(jié)構(gòu)有較大關(guān)聯(lián)。

歐盟16個(gè)國(guó)家主要售電商數(shù)量變化的經(jīng)驗(yàn)說明，售電市場(chǎng)放開之前應(yīng)對(duì)各省電力產(chǎn)業(yè)的集中度進(jìn)行衡量和調(diào)整，才能保證售電市場(chǎng)放開之后，售電市場(chǎng)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性。配售電公司和分布式能源的發(fā)展有益于形成穩(wěn)定的、有存活能力的小售電商激活市場(chǎng)。

03.多巨頭爭(zhēng)霸并不意味著真正的競(jìng)爭(zhēng)

英國(guó)電力市場(chǎng)中的“BigSix”六大主要售電商均為發(fā)售一體，占全國(guó)發(fā)電裝機(jī)70%以上，售電市場(chǎng)約90%的份額。英國(guó)電力零售市場(chǎng)的更換售電商率一直遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，維持在15%左右，從而被公認(rèn)為是全球最具競(jìng)爭(zhēng)的零售市場(chǎng)之一。然而一直以來學(xué)術(shù)界和政界都沒有停止過對(duì)英國(guó)電力零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的懷疑，2014年英國(guó)電力天然氣市場(chǎng)辦公室（Ofgem）終于向英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)委員會(huì)（CMA）提交了對(duì)英國(guó)六大主要售電商串謀零售市場(chǎng)價(jià)格的懷疑。盡管CMA經(jīng)過兩年調(diào)查后于2016年6月宣布沒有明顯證據(jù)表明六大主要售電商串謀零售價(jià)格，卻承認(rèn)了這六大發(fā)售一體的售電商擁有單邊的市場(chǎng)力，其發(fā)布的零售售電套餐價(jià)格持續(xù)升高，售電利潤(rùn)也從2009年至2014年持續(xù)上升。英國(guó)零售市場(chǎng)的六大鼎立形成了六大之間互相爭(zhēng)搶客戶的“穩(wěn)定”競(jìng)爭(zhēng)，卻沒有形成能將批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格有效傳導(dǎo)到零售市場(chǎng)的壓力性競(jìng)爭(zhēng)。

04.對(duì)我國(guó)售電側(cè)放開的啟示：競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)需要政府培養(yǎng)

自2015年3月中發(fā)〔2015〕9號(hào)文及其配套文件的正式下發(fā)以來，全國(guó)售電公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，各方火熱參與售電側(cè)市場(chǎng)的同時(shí)，也有了疑問：各省有多少售電主體合理，售電側(cè)是否、如何、多久能形成有效競(jìng)爭(zhēng)？基于歐盟17國(guó)十多年來售電側(cè)放開過程中市場(chǎng)的演變，有以下幾點(diǎn)可為市場(chǎng)主體作為參考：

1）根據(jù)售電側(cè)放開前電力行業(yè)的主體情況，各省售電商的總數(shù)量可能出現(xiàn)很大的不同。歐盟17個(gè)國(guó)家里售電商數(shù)量從愛爾蘭低于10家至德國(guó)的超過1000家不等。同時(shí)，售電市場(chǎng)是一個(gè)專業(yè)性和壁壘都較高的市場(chǎng)，市場(chǎng)中主要售電商的數(shù)量基本在個(gè)位數(shù)。歐盟17個(gè)國(guó)家里擁有超過5%售電市場(chǎng)份額的售電商數(shù)量均不超過8家，并且數(shù)量非常穩(wěn)定。在央企重組的背景下，如在各省內(nèi)當(dāng)?shù)匕l(fā)電集團(tuán)沒有可比性的發(fā)電裝機(jī)，很容易形成三家獨(dú)大的局面。

2）售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性高，用戶更換售電公司率高，并不意味著批發(fā)電價(jià)有效傳到到了零售電價(jià)。允許電力市場(chǎng)中有不同體制、不同發(fā)電資源的售電公司進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，才能夠使零售市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下保持低電價(jià)。

3）原來配售一體的公司在進(jìn)行配售分離后，配電區(qū)域內(nèi)的用戶傾向于使用從配售一體公司脫胎而來的售電公司的電力，這些配售一體公司容易形成市場(chǎng)里的小而穩(wěn)健的售電公司。

最后，售電側(cè)放開是一個(gè)緩慢長(zhǎng)期的過程，允許用戶自由選擇售電商是一紙規(guī)則下發(fā)的瞬間，但用戶對(duì)于自由選擇售電商的權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)卻需要政府和市場(chǎng)的培養(yǎng)。歐盟各國(guó)都存在官方和非官方的電力市場(chǎng)自由化信息平臺(tái)，公開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性數(shù)據(jù)、普及電力市場(chǎng)知識(shí)、進(jìn)行用戶調(diào)查。我國(guó)也可參考建立相應(yīng)的網(wǎng)站平臺(tái)和機(jī)構(gòu)。