我講的這個問題其實剛剛胡新民老師也強調過了，就是市場如何去激勵長期有效的投資。在剛剛我們也說到了，其實市場力的監(jiān)測還有補貼其實都是其中的一種方式，對他們有很大的影響。

我們?yōu)槭裁从懻撨@個問題?其實是因為建市場后是需要去激勵長期可靠運行，昨天我們也討論過這個問題，大部分用戶將停電損失放到第一位，他們甚至認為節(jié)約一點用電成本對他們來說并不是最主要的關注的問題，更想要的是穩(wěn)定的供電，理想的情況下按照市場來說它是可以通過市場的方式，這只無形的手，去激勵發(fā)電商投資保證供需平衡。

但是實際上我們有哪些問題呢?

第一個政府為了增強價格的穩(wěn)定性，那就限制價格帽，還有一些是實際的市場結構帶來的市場力的問題。另外呢還有一些綠證交易，碳稅給市場帶來一些外部性的問題，增加他們市場的成本。

我們的容量機制是關注電力市場長期效率。現(xiàn)在我們的市場大概有哪幾種方式來激勵發(fā)電商的投資?其中討論最多的可能是容量市場。典型的國家是英國和美國東部一些市場會采用容量市場的方式。主要是系統(tǒng)運營商會預測未來大概三年以后的目標發(fā)電容量，然后在市場上以一種拍賣的方式向發(fā)電商購買，購買的成本分攤給用戶。

這里面存在很大的爭議。

挺多觀點認為它對新機組的激勵不明顯。因為它只是給的是3年的保證，最遠3-5年的拍賣，但是實際上一般發(fā)電商要考慮將近10年的回收周期。

第二個，有觀點認為這對未來備用的預測可能不準，因為這個是由政府或者運營商統(tǒng)一決策的，他們傾向把備用水平設的高，這樣會增加投資成本。

第三個是認為這種方式對所有的機組其實是一視同仁的，不能激勵靈活性資源進入。

但是也有專家比如Steven，他認為這是一個非常有必要的方式。

還有一種方式就是澳洲和美國德州，稀缺定價的方式，其實美國其他地方也有，只不過他們的價格帽沒有那么高。美國大部分能量市場會聯(lián)合備用優(yōu)化，這個時候如果備用稀缺，會引入一個虛擬的備用機組，調高價格。美國德州沒有容量市場，它的報價價格帽比較高，也就是和澳洲差不多，大概換算過來是六七十元/千瓦時。然后在結算的時候，會在實時能量價格里面加上備用價格增量和可靠性價格增量。這個備用價格增量如果是緊缺的時候會變得非常高。也就是說，讓這個價格反映稀缺的情況。

這個方式其實我們國家不太能接受，認為價格波動風險大。但是支持他們的觀點認為，它第一個成本低，只是需要讓市場去引導，不需要額外再組織一個市場。德州在討論發(fā)電容量充裕性問題的時候，也認為再組織一個容量市場沒必要，會增加成本，最終決定提高價格帽，并引入了備用價格增量。

有的觀點認為它可以激勵靈活性機組。實時價格波動劇烈時可以有一些用戶側需求響應或者是發(fā)電側的一些響應。

很多人覺得這個會提高用戶側風險，但實際上市場自行通過一些合約的方式去規(guī)避這個風險。比如說可以和電廠簽合約，類似于保險的合同，如果價格超過某個價格上限比如超過一塊錢，就要把這個超過的部分返還給我，那我就鎖定了這個價格。

其實他們雖然說設立的非常高的價格帽，但實際上，像德州，并不會讓市場持續(xù)一直是這么高的價格帽，機組就可以有特別巨額的利潤。德州每15min計算一個機組，就是邊際峰荷機組在一年內的凈利潤，有沒有超過一個上限，如果超過的話就會降低價格帽。這樣的話在一定程度上控制了發(fā)電收入。

那么這里的關鍵問題有哪些呢?我梳理了幾個觀點：

1.備用水平的要求對發(fā)電容量的投資會有一定的影響。就是說我們對未來，政府傾向于設定較高的備用水平，希望吸引發(fā)電商會有更多的投資。這樣的話是人為地控制了供需水平。

2.市場力的控制。如果過度限制市場力，會影響發(fā)電側投資的積極性。

3.價格帽的上限。它的合理性和是否有容量市場、對備用水平的要求、政府的一些態(tài)度有關。

這幾個點其實是相互影響的，我們在考慮發(fā)電投資激勵的時候，要綜合考慮他們之間的影響。

現(xiàn)場討論

專家J：這是電力市場很重要的一個問題。要回答這個問題，我們首先要回答另外一個問題：我們希望通過市場解決哪些方面的問題?投資的優(yōu)化仍舊按計劃方式還是引入市場的機制?或者說，我們通過市場只是想實現(xiàn)優(yōu)化短期效率的目的還是要優(yōu)化長期的效?

專家C：如何保證發(fā)電容量的充裕性。一個問題是廣東的發(fā)電容量到底缺不缺，從目前看，廣東省內裝機超過1.2億千瓦，西電最大送電能力超過4000萬千瓦，廣東統(tǒng)調日最高負荷達1.09億千瓦，從數(shù)面上容量肯定足夠多;從實際運行看，由于網(wǎng)絡結構斷面受限、機組運行和燃料保障等問題，實際全系統(tǒng)的可調出力會大打折扣，但還是能基本滿足的，按專業(yè)的話說，廣東電量富裕有足，但局面區(qū)域或尖峰時段頂峰不足，有錯峰的風險。二是系統(tǒng)要留的備用容量過大，導致發(fā)電容量的充裕性不足。這個充裕度不足不一定是真正的不足，而是基于當前的備用要求下的不足。市場要留多少的備用，除了80年水利電力部的《電力系統(tǒng)設計技術規(guī)范》(SDJ161-1985)標準外沒有新的標準。這個標準規(guī)定系統(tǒng)總備用水平不低于20%，其中負荷備用2-5%，事故備用10%，計劃檢修備用8-15%，現(xiàn)在各電網(wǎng)公司基本按這個執(zhí)行。這個標準是20多年制定的，是基于當時的技術條件，我們認為這個備用太大，浪費了容量資源。三是廣東建設了9年的輔助服務市場還是發(fā)電企業(yè)零和游戲，發(fā)動群眾斗群眾，現(xiàn)在市場讓利這么多，是不是用戶也可以在享受高質量電力服務的同時反哺一下發(fā)電企業(yè)?四是用期權方式來把買斷尖峰容量，可以給市場和用戶一個明確的價格信號，用金融手段來解決這個問題，我覺得挺好的，可以嘗試一下。

專家J：專家C提到了幾個很重要的觀點。1. 系統(tǒng)備用水平。昨天朱老師的報告也提到，市場設計是一個系統(tǒng)。電力市場情況下，價格上限、市場力監(jiān)控與可靠性水平、備用水平的設定是有很大關系的。我們關于備用的規(guī)定是很早以前制定的，需要盡快研究。2. 對很多人擔心的價格帽偏高造成的社會問題，初期可以采取一些強制性合同的方式解決。市場初期，強制用戶(代理用戶的售電公司)必須簽不少于一定比例的長期合約，或者簽訂類似澳大利亞的單向高峰差價合約，這樣終端用戶的風險一方面是由售電公司承擔的，另一方面售電公司通過長期合約規(guī)避了風險，發(fā)電企業(yè)也通過長期合約提前鎖定了一部分收益。價格帽的高低只是影響市場中不同類型合約的組合和風險規(guī)避的商業(yè)機制等，必須簽的這種合同可以認為是一種保險。建議盡快對這些問題開展深入、可操作性的研究。