來(lái)源：微信公眾號(hào)電力法律觀察   （ID：higuanchajun）作者： 觀茶君

 

在所附的《說(shuō)明》中，能源局指出“加快電力交易相關(guān)規(guī)則及監(jiān)管辦法制定是落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”，“有必要在兼顧地方實(shí)際工作的基礎(chǔ)上，制定統(tǒng)一的電力交易規(guī)則和市場(chǎng)監(jiān)管辦法，指導(dǎo)各地穩(wěn)步開(kāi)展電力市場(chǎng)化交易”，并要求各方在12月15日前提出修改意見(jiàn)。觀茶君覺(jué)得，從中足見(jiàn)對(duì)交易規(guī)則和監(jiān)管辦法的高度重視。

 

爛尾工程似乎并不鮮見(jiàn)。

 

但觀茶君覺(jué)得，有的工程爛了也就爛了，沒(méi)有什么大的影響，屬于典型的“大年三十打只兔子，有它過(guò)年，沒(méi)它也過(guò)年”。有的工程則不然，一旦爛掉會(huì)影響全局，甚至讓全局陷入混亂，比如對(duì)整個(gè)電力市場(chǎng)至關(guān)重要的交易規(guī)則和監(jiān)管辦法的制定。

 

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。有小伙伴對(duì)觀茶君發(fā)出這樣的感慨：對(duì)于市場(chǎng)而言，監(jiān)管的重要性怎么評(píng)價(jià)都不為過(guò)。而作為監(jiān)管的依據(jù)，交易規(guī)則、監(jiān)管辦法則是監(jiān)管的核心，屬于畫(huà)方還是畫(huà)圓的“規(guī)矩”。

 

這一觀點(diǎn)顯然得到了各方的認(rèn)同，其中就包括國(guó)家能源局。

 

早在一年前的今天，也就是2015年12月1日，在關(guān)于電改的6個(gè)核心配套文件發(fā)布的第二天，國(guó)家能源局就緊接著在官方網(wǎng)站上公布了《電力市場(chǎng)監(jiān)管辦法》、《電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)基本規(guī)則》、《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則》等三個(gè)文件的征求意見(jiàn)稿，公開(kāi)征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。在所附的《說(shuō)明》中，能源局指出“加快電力交易相關(guān)規(guī)則及監(jiān)管辦法制定是落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”，“有必要在兼顧地方實(shí)際工作的基礎(chǔ)上，制定統(tǒng)一的電力交易規(guī)則和市場(chǎng)監(jiān)管辦法，指導(dǎo)各地穩(wěn)步開(kāi)展電力市場(chǎng)化交易”，并要求各方在12月15日前提出修改意見(jiàn)。觀茶君覺(jué)得，從中足見(jiàn)對(duì)交易規(guī)則和監(jiān)管辦法的高度重視。

 

但令觀茶君和眾多小伙伴遺憾且不解的是，整整一年過(guò)去了，“落實(shí)電力體制改革配套文件的首要工作”居然沒(méi)有下文了！

 

整件事就好像從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣！

 

于此同時(shí)，在這一年當(dāng)中，電改在持續(xù)推進(jìn)，各地的電力市場(chǎng)在逐步開(kāi)放、建設(shè)。但由于缺少了統(tǒng)一的“規(guī)矩”，也不出所料地呈現(xiàn)出一些亂象。就拿受到關(guān)注度最高的售電問(wèn)題來(lái)說(shuō)，由于規(guī)則不明，對(duì)售電公司、售電業(yè)務(wù)如何監(jiān)管，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)從事競(jìng)爭(zhēng)性售電如何管制等問(wèn)題，一直困擾著各個(gè)市場(chǎng)參與方，讓各方無(wú)所適從。

 

比如，有電網(wǎng)的小伙伴告訴觀茶君，電網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性售電業(yè)務(wù)到底會(huì)受到什么限制、既有的營(yíng)銷業(yè)務(wù)怎么切分、營(yíng)銷人員何去何從，一直都令他們中的很多人感到困惑，尤其是在看到很多售電公司在瘋搶客戶的時(shí)候，更是增添了不安的感覺(jué)。

 

售電公司同樣感到不安。有小伙伴在一些地方將用戶直接交易的代理權(quán)直接交給電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家代理時(shí)給觀茶君發(fā)來(lái)消息：地方政府和電網(wǎng)公司這么搞，讓不讓我們售電公司活？難道電改是假，JQK才是真？

 

人們對(duì)售電公司的擔(dān)心、質(zhì)疑也并未消除：售電公司究竟是不是皮包公司？卷錢(qián)跑了怎么辦？誰(shuí)來(lái)收拾爛攤子？到底怎么管？出了問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)？

 

同樣感到困惑的還有地方政府。有小伙伴私下向觀茶君抱怨：國(guó)家層面的交易規(guī)則和監(jiān)管辦法到底還搞不搞？搞得話按上面的來(lái)，不搞的話我們自己搞，好歹給我們明確一下啊！

 

類似來(lái)自各方的擔(dān)心、抱怨不絕于耳。但令觀茶君倍感遺憾的是：這些問(wèn)題本可以避免，因?yàn)樵诮灰滓?guī)則、監(jiān)管辦法的征求意見(jiàn)稿中都做了相應(yīng)規(guī)定！

 

可惜的是，爛尾了！！！

 

至于爛尾的原因，有多種猜測(cè)。觀茶君概括了一下，主要有以下幾種：

 

一是不成熟說(shuō)。認(rèn)為交易規(guī)則、監(jiān)管辦法還不夠成熟，需要進(jìn)一步完善。但觀茶君想問(wèn)的是：那么市場(chǎng)呢？是不是也要停下來(lái)等著呢？

 

二是內(nèi)部矛盾說(shuō)。該說(shuō)法認(rèn)為發(fā)改委、能源局內(nèi)部部門(mén)之間意見(jiàn)不統(tǒng)一而未能發(fā)布；而能源局沒(méi)有規(guī)章制定權(quán)，無(wú)權(quán)單獨(dú)發(fā)布。額，如果這一說(shuō)法是真的，那么神仙可以打架，但拜托別傷了社會(huì)各界參與電改的熱情行嗎？

 

三是市場(chǎng)主體反對(duì)說(shuō)。其實(shí)，在這幾種說(shuō)法里，觀茶君最懷疑這一說(shuō)法的真實(shí)性。該說(shuō)法的原話是：因遭到某市場(chǎng)主體的反對(duì)，發(fā)改委、能源局的監(jiān)管辦法未敢私自出臺(tái)……

 

電改非易事，且行且觀察。