“煤電終于吃上了‘低保’”“政策補齊了我國保障電力供應(yīng)的關(guān)鍵‘拼圖’”“這標(biāo)志著我國電力市場化改革第一次真正具備了相對完整的政策體系”……國家發(fā)改委、國家能源局近期聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立煤電容量電價機制的通知》后，煤電價值正在被重估，我國電價體系正在被重塑。

(來源：微信公眾號“電聯(lián)新媒” 作者：趙紫原)

受資源稟賦影響，煤電是能源轉(zhuǎn)型“破”與“立”之間保持平衡的關(guān)鍵“一棋”。煤電是我國最重要、成本較低的支撐調(diào)節(jié)電源，近年來國內(nèi)新能源快速發(fā)展，迫切需要煤電更好發(fā)揮基礎(chǔ)性支撐調(diào)節(jié)作用。煤電定位向“基礎(chǔ)保障性和系統(tǒng)調(diào)節(jié)性電源并重”轉(zhuǎn)型，但政策調(diào)整或滯后、或空缺、或約束，無法確保煤電的經(jīng)濟性，繼而難以保證可再生能源大規(guī)模接入所需的靈活性、充裕性和可靠性。當(dāng)其生存成為全局性問題時，能源安全風(fēng)險加大。“落子”煤電容量電價，并非出于對虧損煤電的“偏愛”，而是對已經(jīng)暴露的遺留問題的可行應(yīng)對。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“雙碳”目標(biāo)下，電力行業(yè)進(jìn)入到了“能源轉(zhuǎn)型期”“改革深化期”“新型系統(tǒng)構(gòu)建期”三期疊加的新階段，煤電容量電價的出臺，既讓保供有了“底氣” ，又讓減碳有了“利器”。煤電容量電價的出臺恰逢其時，我國電價體系愈發(fā)精細(xì)，電力行業(yè)啟程新航線。

意在建立電力系統(tǒng)可靠性機制

矛盾是改革的切入點，出臺煤電容量電價機制，讓煤電“活下去”意在保障系統(tǒng)安全充裕。

五大發(fā)電集團2017年開始虧損，時至今日，中電聯(lián)信息顯示，2023年上半年，大型發(fā)電集團煤電虧損面仍達(dá)到50%左右，部分大型發(fā)電集團仍整體虧損。煤電長時間、大規(guī)模虧損的直接原因有很多，利用小時數(shù)下滑、燃料成本居高不下，根本原因在于，煤電承擔(dān)了能源轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)成本，一是讓路，煤電持續(xù)騰出發(fā)電量空間，電量收入減少;二是兜底，高比例接入電力系統(tǒng)后增加了系統(tǒng)調(diào)節(jié)的負(fù)擔(dān)，為了維持用戶電價穩(wěn)定，煤電“自掏腰包”提供輔助服務(wù)。而基于變動成本競爭的電力現(xiàn)貨市場，對發(fā)電企業(yè)回收固定投資形成了巨大挑戰(zhàn)，這些問題造成發(fā)電投資不足，輔助服務(wù)資源和有效容量短缺，對系統(tǒng)可靠性和供應(yīng)安全受到影響。2021年中至2022年初，伴隨著新能源裝機的持續(xù)擴張，在極端天氣刺激下，發(fā)揮保障功能的煤電“用時方恨少”，電力系統(tǒng)缺乏有效容量，全國出現(xiàn)了大范圍缺電，保供壓力陡增。

中電聯(lián)規(guī)劃發(fā)展部改革處處長孫健指出，傳統(tǒng)模式下燃煤發(fā)電利用小時普遍較高，各省燃煤標(biāo)桿電價統(tǒng)一涵蓋了發(fā)電企業(yè)的固定成本和變動成本。在當(dāng)前能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，燃煤等火電企業(yè)轉(zhuǎn)向支撐性和調(diào)節(jié)性電源，同時發(fā)電利用小時數(shù)也越來越低，煤電由2015年以前的年發(fā)電5000小時以上降低到上年度的4300小時，未來這個利用率還會進(jìn)一步降低。“煤電的固定成本越來越難以通過單一電量電價來回收，長期會影響傳統(tǒng)電源的投資運行，進(jìn)而威脅到能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程和電力安全保供。”

正確發(fā)揮電價引導(dǎo)投資的經(jīng)濟信號作用，建立保障電力系統(tǒng)可靠性的機制是當(dāng)務(wù)之急。國家發(fā)改委、國家能源局于去年1月正式印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系的指導(dǎo)意見》，《意見》將“因地制宜建立發(fā)電容量成本回收機制”納入“構(gòu)建適應(yīng)新型電力系統(tǒng)的市場機制”中。經(jīng)過近兩年籌備，煤容量電價政策正式面世。《通知》明確，當(dāng)前階段，適應(yīng)煤電功能加快轉(zhuǎn)型需要，將現(xiàn)行煤電單一制電價調(diào)整為兩部制電價，更好保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，促進(jìn)新能源加快發(fā)展和能源綠色低碳轉(zhuǎn)型。

什么是“兩部制電價”?兩部制電價主要包含基本電價和電度電價，前者類似固定電話的“座機費”，以用戶設(shè)備容量或用戶最大需量計算，與實際使用電量無關(guān);后者類似于固定電話的“電話費”，用得多則交得多，反映的是供電成本中的變動費用。通俗而言，就是《通知》將之前的電價進(jìn)行了分解，給擁有“有效容量”的煤電機組“座機費”。

《通知》甫一發(fā)出，迅速引起業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，“煤電的‘救命稻草’來了”“煤電可以躺著掙錢了”“煤電不干活也能有‘補貼’”等評論層出不窮。這種說法從某些角度看不無道理，政策的出臺確實為煤電企業(yè)吃下了“定心丸”，但并不全面。

在中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員馮永晟看來，容量電價與“補貼”完全不是一個概念，而是其應(yīng)該獲得而一直沒有得到的合理回報。“純電能量市場，也就是國內(nèi)目前存在的中長期交易，以及現(xiàn)貨市場都無法為煤電機組提供完整回收容量成本的可能，無論是理論上還是現(xiàn)實中，均如此。實際上，煤電容量電價是非常必要且可行的政策。”

業(yè)內(nèi)人士劉武林(化名)表示贊同，“補貼”并不貼切。“補貼”是額外給的一筆錢，與其說是“補貼”，不如說容量電價是給予煤電的一種“補償”，為的是補償煤電的固定成本。對于各類型電源來講，煤電提供的功能是最全面的，但是煤電在電力行業(yè)中的待遇卻是最差的，不棄風(fēng)、不棄光、不棄水，核電也為了保安全幾乎是滿發(fā)狀態(tài)，燃?xì)鈾C組有補貼，只有煤電“干最多的活拿最少的錢”。因此，給補償?shù)那疤崾乔捌谟刑澘眨皇穷~外“加餐”，沒必要認(rèn)為只給煤電容量電價是對電力行業(yè)的不公平，反而給煤電容量電價才是真正做到了行業(yè)公平。

我國現(xiàn)行電價體系更加精細(xì)

抓住改革的“牛鼻子”，從系統(tǒng)的角度看當(dāng)下，煤電容量電價政策出臺的劃時代意義，在于對我國電價體系的結(jié)構(gòu)性改革，首次實現(xiàn)了對電力商品的精細(xì)“解剖”。

孫健指出，燃煤發(fā)電成本的七成左右為燃料等變動成本，一次能源價格的波動性仍然是影響煤電價格的主要因素，另外需綜合市場供需、發(fā)電邊際成本變化等多種因素決定。本次容量電價為部分比例補償，屬于電價機制的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，是電價總體水平變化中的次要影響因素。

煤電容量電價是如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的?假設(shè)，煤電電價為0.4元/千瓦時，每年發(fā)電2000千瓦時剛好盈利，此時度電成本里0.1元是固定成本，每年固定成本費用為200元，變動成本0.3元/千瓦時，此前這些成本統(tǒng)一通過度電成本回收。現(xiàn)在煤電利用小時數(shù)變少，每年只能發(fā)1000千瓦時，將固定成本分?jǐn)偟蕉入姵杀局校壳邥r應(yīng)有0.2元的固定成本，再加上0.3元/千瓦時的變動成本，也就是最少0.5元/千瓦時才能保證不虧損。《通知》出臺，意味著此前“一鍋燴”的電價，被細(xì)分成容量電價與電量電價，將容量電價單摘出來，煤電收益不再跟利用小時數(shù)掛鉤。

“換言之，即把原來一股腦‘打包’模式下的電能量價格進(jìn)行了細(xì)化拆分，‘整羊’交易拆開賣，拆分成‘羊腿、羊排、羊雜’等，分別對應(yīng)不同的使用價值，以不同的價格交易。”劉武林說。

煤電容量電價出臺短板補齊，至此，我國電力商品屬性被進(jìn)一步還原。一般來說，電力市場主要指電力現(xiàn)貨市場及基于電力現(xiàn)貨交易的輔助服務(wù)市場和容量市場。電力現(xiàn)貨市場承擔(dān)著對電量和平衡進(jìn)行定價的任務(wù)，也就是“無現(xiàn)貨、不市場”的由來;容量市場或容量回收機制為可靠性商品定價，主要回收有效容量在電力現(xiàn)貨市場中無法回收的固定成本，加上輔助服務(wù)市場承擔(dān)著對調(diào)節(jié)商品定價的功能，主要包括調(diào)頻和備用等輔助服務(wù)。電力的電量、平衡、可靠性、調(diào)節(jié)價值體現(xiàn)在電量電價、容量電價、輔助服務(wù)價格中，發(fā)揮著電力商品的時間和空間價值。

業(yè)內(nèi)人士林凌(化名)補充道，電力現(xiàn)貨市場交易電量和平衡商品，形成了分時電量價格曲線，分時電量曲線為調(diào)節(jié)商品提供了調(diào)用的“基線”，分時電量價格曲線為預(yù)留的調(diào)節(jié)容量(調(diào)頻或備用)衡量機會成本提供了“基準(zhǔn)”。電力輔助服務(wù)市場和容量市場以電力現(xiàn)貨市場為基礎(chǔ)，實現(xiàn)電力商品四個細(xì)分維度的價值。

同時，煤電容量電價對終端電價的影響備受關(guān)注。因為發(fā)電側(cè)電價結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，各電源類型電價有升有降，用戶側(cè)最終價格變動情況具體如何還是未知數(shù)。劉武林指出：“有一點可以明確，國家層面在出政策之前一定進(jìn)行了大量的測算工作，確定容量電價時也對所有情況進(jìn)行了綜合考慮，能夠保證用戶側(cè)的價格維持穩(wěn)定，因此對用戶側(cè)用電價格沒必要太過擔(dān)憂。”在政策發(fā)布之初，國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人隨即表示，短期看，對終端用戶用電成本的影響總體較小。長期看，建立煤電容量電價機制，提升整個電力系統(tǒng)的經(jīng)濟性，從對降低終端用戶的用電成本也有好處。

其實，政策調(diào)整的目的，本質(zhì)是保證發(fā)電容量充裕度，服務(wù)綠色轉(zhuǎn)型，深化先立后破的思路。對清潔能源企業(yè)而言，當(dāng)燃煤發(fā)電電量電價降低時，也會使得新能源、核電、水電等類型電源簽約價格有一定程度的下降，最終影響新能源等電源類型收益情況。劉武林認(rèn)為：“短期影響并非壞事，可以有效地抑制新能源的過熱投資，同時也對電力系統(tǒng)的電源結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，提升電力系統(tǒng)的安全可靠性，緩解電力供需時段性的緊張形勢，避免限電、停電狀況的出現(xiàn)，長期來看還是利好。”

朝著市場化方向縱深推進(jìn)

政策初步搭建，還需要進(jìn)一步深化改革，朝著市場化方向縱深推進(jìn)。

為了保障系統(tǒng)可靠性和供應(yīng)安全，解決電力市場長期投資不足等問題，各個國家和地區(qū)的電力市場設(shè)立了不同類型的容量回收機制，如容量市場機制、稀缺定價機制及容量補償機制等。我國為何選擇從煤電容量電價政策起步?

先說稀缺定價機制。其實稀缺定價機制并沒有為回收容量成本單獨設(shè)定機制，簡單來說，就是在電能量市場中設(shè)定了極高的限價，允許電力價格在短時間內(nèi)激增，通過電能量價格回收固定成本。容量市場就是以有效容量為標(biāo)的進(jìn)行競爭來確定容量價格，操作最為復(fù)雜但是市場化程度最高，需要基于成熟的電力市場，并且對于需求預(yù)測以及市場監(jiān)管存在較高要求，能夠?qū)崿F(xiàn)通過低成本保證系統(tǒng)的有效容量目標(biāo)，該機制效率也最高。

最正確的并不是當(dāng)下最合適的。劉武林表示，我國經(jīng)歷了多年的計劃定價時期，大多數(shù)用戶對于市場化電價沒有清晰完整的概念，電價波動對于用戶思想觀念沖擊性較大，稀缺電價機制在目前來看難以被用戶所接受。容量市場機制相對來說效率最高、最符合市場經(jīng)濟原理，但是我國目前正處于電力市場建設(shè)的初級階段，暫時還不具備建立容量市場的基本條件，無法與我國市場建設(shè)實際情況有效匹配，只能待留進(jìn)一步探索。

我國此次發(fā)布的容量電價政策就屬于容量補償機制，由政府部門統(tǒng)一核定容量價格以及可補償容量，通過行政指令方式對一定范圍內(nèi)機組進(jìn)行補償，市場化程度最低，但是操作較為簡單，也有利于保證電力價格穩(wěn)定。林凌補充道：“以政府核定價格起步，與我國長久以來的計劃模式兼容，并且能夠與我國電力市場化改革進(jìn)行有效地銜接，既保證了政策實施的穩(wěn)定性，又保證了政策能夠快速實施，在目前而言是最優(yōu)選。”

馮永晟告訴記者，容量電價政策在所有容量機制中，是對市場設(shè)計要求最低的一種政策選項，這一點無疑是我們考慮容量電價政策的重要因素。政策本身的內(nèi)容和實施方式也因其簡單易行而具有很高可行性。在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，政策紅利會明顯高于負(fù)面影響。我們實際上面臨著容量保障方面的挑戰(zhàn)是雙重的，一是充足性問題，二是靈活性問題。未來，容量機制的設(shè)計需要考慮的能更多體現(xiàn)和滿足靈活性需求的某種新型容量機制，這在理論和政策上都需要進(jìn)行創(chuàng)新。

對于煤電容量電價機制未來的發(fā)展趨勢，孫健認(rèn)為，應(yīng)加強容量電價和容量市場的銜接。容量電價還需要拓寬到更多能夠提供可靠容量的市場主體，包括氣電等所有能夠提供可靠容量的電源。隨著能源轉(zhuǎn)型加速和現(xiàn)貨市場的推進(jìn)，未來逐步實現(xiàn)容量和電量的完全解耦，條件成熟后可考慮過渡為容量市場的方式。

下一步，應(yīng)在全國統(tǒng)一電力市場建設(shè)的大背景下，建立電力商品多元化的價值體系和精細(xì)化的電價機制。孫健指出，由不同類型電源同臺競爭帶來的問題更加突出，而“風(fēng)光”、水電、火電等電源的成本結(jié)構(gòu)、功能定位、碳排放水平均有較大差異，由電能量市場的系統(tǒng)統(tǒng)一出清價格結(jié)算，無法反映不同電源的差異化價值和成本，影響不同主體的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。“容量電價的出臺是電價機制的重要組成部分，但與此同時應(yīng)該盡快完善輔助服務(wù)市場、綠電綠證市場，以體現(xiàn)靈活性資源的調(diào)節(jié)價值，新能源的綠色環(huán)境價值，通過設(shè)計更加多維的價值體系，和更加精細(xì)化的電價機制，來實現(xiàn)我國能源電力安全、綠色、經(jīng)濟的多元化目標(biāo)。”

本文系《中國電力企業(yè)管理》獨家稿件，作者系本刊記者。