電力現(xiàn)貨背景下的合約交易困惑｜我想簽卻不敢簽但不得不簽的差價合約

2019-09-18 14:09:38 大云網(wǎng)　點擊量：評論 (0)

本周伊始聚光燈匯集于廣東現(xiàn)貨按周結算試運行。昨天廣東電力交易中心公布第一天中長期交易概況，9月17日掛牌、雙邊、周集中交易總成交量842

本周伊始聚光燈匯集于廣東現(xiàn)貨按周結算試運行。

昨天廣東電力交易中心公布第一天中長期交易概況，“9月17日掛牌、雙邊、周集中交易總成交量8428.39萬千瓦時，總成交均價為348.52厘/千瓦時”。其中雙邊協(xié)商交易總成交數(shù)8家，成交電量1318.46萬千瓦時，最高成交價格433厘/千瓦時；最低成交價381.84厘/千瓦時。

（來源：微信公眾號“享能匯” ID:Encoreport 作者：張驥）

此次按周結算試運行的結果，對2020年中長期簽約會產(chǎn)生多大的影響尚不明確，享能匯繼續(xù)邀請到圖跡科技張驥老師，分享現(xiàn)貨背景下的合約交易困惑。

電力現(xiàn)貨交易試結算期間，某發(fā)電集團舉辦中長期合約交易員大賽。在頒獎典禮上，第三名上臺領獎，主持人問，你用什么戰(zhàn)法獲得第三名，答：每次合約交易中，我都緊盯大盤，高掛、低摘，堅守價格底線。臺下響起一片掌聲。第二名上臺領獎，主持人問，你用什么戰(zhàn)法獲得第二名的呢，答：我運用概率分布模型，基于不同現(xiàn)貨價格走勢，低價時段加倉，反手買入D2峰段曲線對沖高價時段合約電量。臺下掌聲雷動。終于輪到第一名了，主持人問，你用什么戰(zhàn)法呢，答：我空倉……

以上情節(jié)純屬虛構，如有雷同純屬巧合

D省現(xiàn)貨試結算已進入按周結算模式，且允許市場主體自行買賣試結算對應時段的中長期合約。細看交易規(guī)則，中長期合約無論是之前按照與日前節(jié)點電價差價結算的表達方式，還是后來與日前中標電量差量結算的表達方式，其本質(zhì)都是一種差價合約。

所謂差價合約，就不是物理電量的交易，而是只決定電費結算的金融電量，其作用有二：①套期保值：即對沖現(xiàn)貨價格波段的風險，保住預期的發(fā)電利潤或購電成本；②投機套利：即通過合約增減倉操作擴大售電收益或降低購電成本。既然差價合約有此種“冬暖夏涼”的功效，市場主體一定是想簽的。但真到要簽訂時，恐怕還是要細究一下這個合約到底是怎么幫助我套期保值或投機套利的。

當合約價較為接近交割周期內(nèi)交割節(jié)點的日前價格平均值，并且合約量及分解曲線與實際發(fā)電或用電曲線較為吻合時，這時合約起到的作用就主要是套期保值，因為僅有很少數(shù)的電量暴露到現(xiàn)貨市場來結算；反之，則起到是投機套利（或因套利策略失誤導致虧損）的作用。從交易規(guī)則中并未強調(diào)中長期合約的交易標的是金融電量，又采用合約與日前中標差量結算的表達方式，不難揣測規(guī)則設計者是希望合約更多地起到套期保值作用，從而成為電力市場價格的壓艙石、穩(wěn)定器。

電力現(xiàn)貨背景下的合約交易困惑｜我想簽卻不敢簽但不得不簽的差價合約

相信大部分市場主體也抱有與規(guī)則設計者同樣的想法，并不打算在合約市場中采取激進的投機套利策略，但這要求市場主體能夠具備以下核心能力：

①準確預測節(jié)點電價的能力，作為合約定價的依據(jù)；

②準確預測中標電量的能力，作為合約分時電量曲線的簽訂依據(jù)。

不過遺憾的是，目前電網(wǎng)和交易中心公布的數(shù)據(jù)不足以支撐市場主體建立上述能力，致使合約量、價及電量分解曲線均不能與現(xiàn)貨市場較好的匹配。于是，差價合約的第二種功效——投機套利（或虧損）就必然要發(fā)揮較大的作用。

也就是說，當市場主體不能很好的預測現(xiàn)貨市場交易結果的情況下，合約交易不但不能起到對沖風險的作用，反而可能擴大交易風險。在發(fā)電側，如果合約價格低于平均日前節(jié)點電價，將拖累發(fā)電收益；在用電側，如合約價格高于平均日前節(jié)點電價，將增加購電成本。這將導致市場主體對中長期合約產(chǎn)生想簽但不能簽、不敢簽的心理。

回顧D省6月份現(xiàn)貨試結算的電價情況，最低日前節(jié)點電價僅70元/MWh，最高價則突破900元/MWh，用戶側統(tǒng)一結算點最高日前電價也超過450元/MWh。如無合約電量的保護，發(fā)電企業(yè)在低電價時段，售電公司在高電價時段，無疑將產(chǎn)生較大的虧損。因此，即使是不能對現(xiàn)貨市場交易結果進行很好預測的情況下，如果市場主體采用不簽訂中長期合約、任由現(xiàn)貨市場價格決定盈虧的做法，無疑也不是一個明智的交易策略。對于發(fā)電企業(yè)而言，至少需要電價低谷時段的合約電量來保住發(fā)電利潤；對于售電公司而言則正好相反，至少需要電價高峰時段的合約電量以保住購電成本。

但是單筆合約交易并不存在交易雙方共贏的情況，一方通過合約套利所得，正是交易對方的合約損失。如果購售雙方都堅持自己的利益訴求，無疑合約交易將難以達成。為避免在現(xiàn)貨市場“裸奔”，發(fā)電側和用電側可能會罕見地（相較于國外電力市場）達成一種默契：發(fā)電側相對低價的售賣峰段電價合約，使售電公司可以通過合約套利；用電側則相對高價的購買谷段電價合約，使發(fā)電企業(yè)可以通過合約套利。

但最終我們?nèi)韵Ｍ袌鲆?guī)則設計者，體察市場主體的苦衷，通過更加合理的規(guī)則設計和信息公開力度，使中長期合約回歸套期保值、對沖風險的“初心”。

原標題:我想簽卻不敢簽，但不得不簽的差價合約