為什么要進行能源供給側改革?能源供給側改革作為我國經(jīng)濟結構改革的重要組成部分，尤其是在全球金融危險后，世界經(jīng)濟發(fā)展趨向低迷以及我國經(jīng)濟粗放式發(fā)展動力不足需要尋求經(jīng)濟新動能的現(xiàn)實，能源供給側改革就成為了我國經(jīng)濟新常態(tài)下把握經(jīng)濟平和、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的重要突破口。

關于能源供給側的定義不能從狹義的商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)來限制它的范疇，更多的是能源的生產(chǎn)、輸送環(huán)節(jié)，甚至是消費過程所形成的相互交融的市場環(huán)境，在界定能源供給側與需求側范疇時，發(fā)揮能源需求側的導向作用，更多的側重于通過刺激社會能源消費來刺激能源供給增長。更深層次的講，這就意味著能源供給側改革面臨的困局之一就是如何刺激能源需求側消費增長。若能源需求側消費意愿要得到強化，目前，能源消費成本過高仍然是重要的制約因素。

在能源供給側改革過程中，如果通過能源供給側的調(diào)整來有效反哺有效需求，間接推進能源供給側改革也成了一種思考路徑。但目前的能源供給側改革還是不能夠調(diào)動能源需求側的參與積極性，供需之間的邏輯關系在于以能源供給側為主線，就需要變革生產(chǎn)關系，而所謂的能源供給側的提質增效實際就是要降低能源需求側的消費成本刺激消費增長。這就又回到了能源供給側改革困局之一的原點。

政府制定能源政策的共性都在于保增長，實踐已經(jīng)證明經(jīng)濟增長是解決諸多矛盾的關鍵，保增長可以為能源供給側改革爭取到時間，但也很容易使能源供給側的一些主體企業(yè)或單位嚴重依賴政策保障，參與市場化競爭的意愿就會減弱。比如對于一些新興能源企業(yè)的財政扶持，甚至是一個行業(yè)，沒有了財政補貼就好像沒有了希望一樣，比如光伏。能源供給側領域的保增長措施能夠在一個階段內(nèi)維持能源領域的經(jīng)濟平穩(wěn)增長，但這種現(xiàn)象背后的經(jīng)濟刺激手段并不是健康的。解決問題的關鍵還是要回歸到能源供給側改革這條主線上。

與供給側改革其他領域類似，能源供給側改革一樣面臨著經(jīng)濟失衡、多邊制約的可持續(xù)增長困局。突破能源供給側改革困局，必然要從頂層設計上打破現(xiàn)有的能源利益格局，而能源需求側的利益應當是能源供給側改革的立足點，這也是以問題為導向的能源供給側改革思路的體現(xiàn)。對于能源供給側改革而言，現(xiàn)在最大的問題是哪一種方案能夠更有效的降低能源需求者的消費成本。比如能源供給側改革重要組成部分的售電側改革，把售電環(huán)節(jié)相對獨立出來，便于進行監(jiān)管，但在流程優(yōu)化上、業(yè)務拓展與管理上是否增加了流通環(huán)節(jié)成本，變相抬高了電力消費成本，也是值得思考的問題。

對于能源供給側改革，所基于的應當是如何通過改革創(chuàng)造新價值來滿足能源需求側的價值追求。比如售電側改革，從業(yè)務流程上講，供電企業(yè)就是供給側，電力用戶就是需求側，供電企業(yè)應在采取怎樣的措施滿足電力用戶的對價格低廉、電能質量較高等方面的追求上做文章，而供電企業(yè)的“苦衷”在于保障性供電服務不能夠用純粹的市場供需關系來衡量，從這個意義上，供電企業(yè)更像是電力用戶的“保姆”，售電側改革的難點就在于要培育出適合新的自由的電力市場競爭的主體。能源供給側改革不要改變傳統(tǒng)的流程模式，更重要的要變革傳統(tǒng)的能源供給流程中的管理思想。

版權聲明：聶光輝，專欄作家，多家智庫型機構特約研究員、撰稿人。評論及觀點多次被權威媒體發(fā)表或轉載。多篇內(nèi)容被政府部門采信。欄目內(nèi)容版權已委托相關版權方代理，轉載需獲作者授權。