近日，多地在落實一般工商業(yè)電價下降政策過程中，同時下調(diào)了燃煤機組上網(wǎng)電價。記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前已有河北、天津、山東、山西、陜西、江蘇、西藏明確提出下調(diào)燃煤機組上網(wǎng)電價，其中河北、天津、山東等地將部分高于標(biāo)桿電價的燃煤發(fā)電機組上網(wǎng)電價降低至標(biāo)桿電價。

國家發(fā)改委今年3月28日發(fā)布的《關(guān)于降低一般工商業(yè)電價有關(guān)事項的通知》及一系列降價措施曾明確指出，今年降低一般工商業(yè)電價涉及的金額將超過800億元，將通過“降低電網(wǎng)輸配電價水平、清理和規(guī)范電網(wǎng)環(huán)節(jié)的收費”的方式完成，并要求各地細化方案。記者了解到，目前一般工商業(yè)電價降低10%的政策已進入收尾評估階段，至此，國家發(fā)改委共發(fā)布五批降電價措施。其中，除了“督促自備電廠承擔(dān)政策性交叉補貼”外，其他降電價措施并未明確涉及發(fā)電端。而此次各地一般工商業(yè)電價和燃煤機組上網(wǎng)電價的“雙降”，是否意味著二者發(fā)生了聯(lián)動?記者由此采訪了多位電力領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>

負擔(dān)轉(zhuǎn)移發(fā)電端？

廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長林伯強認(rèn)為，從最初的一般工商業(yè)電價下降10%由電網(wǎng)承擔(dān)，到現(xiàn)在有些地方的政策開始漸漸指向發(fā)電廠，無異于把降價負擔(dān)由電網(wǎng)側(cè)轉(zhuǎn)移到發(fā)電側(cè)。“當(dāng)初說一般工商業(yè)降電價的10%應(yīng)該是由提高電網(wǎng)效率來承擔(dān)，但為何現(xiàn)在許多地方開始往燃煤發(fā)電方面走了?”

對此，某電力行業(yè)專家卻表達了相反意見，他認(rèn)為多地下調(diào)燃煤機組上網(wǎng)電價與一般工商業(yè)的下降之間并不存在必然聯(lián)系。“一般工商業(yè)電價的下降空間都是從電網(wǎng)側(cè)來的，這次燃煤機組上網(wǎng)電價的下調(diào)只是某些地方行為，二者并不存在聯(lián)動關(guān)系。”

不過，一直關(guān)注電力改革的業(yè)內(nèi)人士展曙光卻指出，由于中國目前電價體制不透明，電力行業(yè)內(nèi)很難真正區(qū)分電價下降空間的由來及下降結(jié)果的落地處。“中國的電價體制很特別，同類型機組的上網(wǎng)電價基本上是統(tǒng)一的，差別不大。上網(wǎng)電價在統(tǒng)一上網(wǎng)時并不按使用者的類別區(qū)分，比如不會明確哪一部分是供給大工業(yè)的，哪一部分是供給一般工商業(yè)的。而電網(wǎng)在向外銷售時卻是按照使用者的類別區(qū)分的，像按大工業(yè)、農(nóng)業(yè)、一般工商業(yè)去區(qū)分。這樣一來，在上網(wǎng)電價和工商業(yè)電價都下降的情況下，一般人確實很難區(qū)分這部分電價究竟是誰降的。”

同時，展曙光也表示他聽到了一些來自發(fā)電端的抱怨，“很多發(fā)電端反映，都說實際上下降的電價又讓他們承擔(dān)了。但如果電網(wǎng)來算賬，問發(fā)電廠哪部分是你承擔(dān)的?發(fā)電也說不清楚。”

煤電行業(yè)壓力大

目前火電本身盈利狀況不樂觀，煤價不斷攀升，雖然今年電力需求強，業(yè)績好轉(zhuǎn)，但在此背景下多地下調(diào)燃煤機組上網(wǎng)電價，火電企業(yè)到底還有多少發(fā)展空間?展曙光表示，現(xiàn)在中國電力行業(yè)的基本事實是電能過剩，部分淘汰是大趨勢。

對此，林伯強表示：“如果煤價比上次調(diào)整時要高，上網(wǎng)電價理應(yīng)相對上調(diào)，但現(xiàn)在相反有些地方卻要下調(diào)，這肯定不是全國性政策，只能說某個地方覺得當(dāng)?shù)孛簝r相對比較好，燃煤電廠還有降價空間，可以這么執(zhí)行。”

林伯強認(rèn)為，燃煤機組電價要下降，第一個問題是下調(diào)空間比較小，第二個問題是地方想降電價，但沒有迫使電網(wǎng)執(zhí)行，所以煤電廠的負擔(dān)就重了。“理論上講，燃煤電廠上網(wǎng)電價下降空間不大，若要硬往下壓也可以壓，到最后只能虧損。聽說有的地方以自備電廠做下調(diào)切口，因為自備電廠的成本比一般燃煤電廠要低。”

但記者梳理發(fā)現(xiàn)，除陜西省此次下文明確，未執(zhí)行標(biāo)桿電價的其他燃煤機組，即自備電廠和省內(nèi)市場化交易電量上網(wǎng)電價每千瓦時同幅度降低2分，其他地方降價政策并未提及自備電廠。

價格杠桿控煤無力？

曾有業(yè)內(nèi)專家告訴記者，此次多地下調(diào)燃煤機組還有一個目的，就是控煤。該專家認(rèn)為，下調(diào)燃煤機組上網(wǎng)電價旨在驅(qū)動煤電進入競爭性電力市場，進而讓可再生能源更具價格競爭力，有利于電力結(jié)構(gòu)低碳化。

對此，林伯強認(rèn)為，這個目的實際操作中很難推進。“理論上可以這么講，但現(xiàn)實中是做不了的。每年有多少電量是由政府來劃分的，想讓企業(yè)自動進入市場參與競爭很難，通過調(diào)低電價參與就更困難。本身火電很多寧愿‘呆’在計劃電里，因為市場競爭價格更低。現(xiàn)在只是調(diào)低價格，政府并沒有說不購買計劃電量，所以下調(diào)上網(wǎng)電價還是比競價強。”

展曙光建議，如果想鼓勵市場競爭，降低煤電占比，不如從政策上完全放開價格，去確定電量而不是價格。“比如可以劃定煤電和新能源的占比或配比，讓煤電和新能源在各自領(lǐng)域內(nèi)分別競爭其市場份額，各自的價格都通過市場競爭形成。這可能比從價格角度引導(dǎo)電力結(jié)構(gòu)低碳化要好。”

展曙光指出，此輪電改存在的一個問題就是電廠、發(fā)電企業(yè)單邊降價。而電網(wǎng)企業(yè)實際上承擔(dān)的讓利有限。“這幾年電改效益，主要來自于發(fā)電端的讓利，所以改來改去，發(fā)電企業(yè)都不愿意參與了。現(xiàn)在的問題在于規(guī)則不夠透明，整個計算體系透明度不夠，外界很難查證。這種情況下，電網(wǎng)覺得委屈，電廠也很無辜。”