摘要：在分析供電企業的電費回收、供用電合同管理及用電檢查等3個方面工作中存在的主要法律風險的基礎上，提出電力營銷工作中部分法律風險的防范措施，指出供電企業為維護自身的合法權益，需進一步完善法律風險防范機制。

關鍵詞：電力營銷;電費回收;供用電合同;用電檢查;法律風險防范

0引言

電力營銷的基本業務包括業務擴充、變更用電業務、電費回收管理、電價管理、電能計量管理、供用電合同管理、用電檢查與營銷稽查等。電力營銷作為連接供電企業與用戶的紐帶，在整個電力生產經營中發揮著日益重要的作用[1-8]。隨著市場經濟的發展、電力體制改革的不斷深入和法律制度的不斷完善，電力營銷工作面臨的法律問題日益增多，法律風險日益加大，尤其是在電費回收、供用電合同及用電檢查3個方面遇到的法律風險日益突顯。深入分析供電企業在這些環節中存在的法律風險，努力防范和化解這些風險，對供電企業具有重要的現實意義。

1電費回收法律風險與防范

電費回收是電力企業的一項重要經濟指標，反映了電力企業的經營成果。而在供電企業的電力營銷工作實踐中，欠費一直是個難以解決的突出問題，在金融危機及企業改革的背景下更是風險大增。電費回收出現風險常因以下原因：①先供電、后繳費的慣例使供電企業承擔了用電方用電后不繳費的風險;②部分企業由于經營不善或市場環境發生改變而無力交付電費以及個別用戶惡意拖欠電費等。針對以上拖欠電費的情節，供電企業可以嘗試從以下幾方面加強電費回收風險的防范。

1.1關注電費債權的訴訟時效

根據我國《民法通則》，因用戶欠費提起訴訟，電費債權的訴訟時效為2年。一旦訴訟時效期屆滿，供電企業的實體權利將不再能通過訴訟渠道得到法律的保護，喪失請求人民法院保護的權利。以下即為供電企業的債權訴訟時效超過2年導致其實體權益喪失的一個案例。個體工商戶金某于1995—1997年在一商場租賃攤位經營期間，共欠某供電公司電費及違約金5200元。2002年10月，該供電公司向某基層人民法院提起民事訴訟，要求法院判令被告履行清償電費及違約金。庭審中被告提出原告供電公司向其主張債權已超過訴訟時效。由于供電公司在舉證期限內未向法庭提交訴訟時效中斷、中止的任何證據，法院判決原告向被告主張債權超過訴訟時效，喪失勝訴權，故駁回原告的訴訟請求。在這一案例中，供電企業沒有在法定的訴訟時效期間內提起訴訟、或向對方催收等行為，從而導致敗訴。為避免因超過訴訟時效而導致電費債權難以回收，供電企業應定期對應收賬款進行清理，對訴訟時效屆滿前的債權，及時向用戶提出清償要求，并要求用戶在還款協議上簽字，以形成訴訟時效中斷的事實。

1.2運用不安抗辯權

根據《合同法》第68條的規定，供用電合同的履行過程中，用戶的經營狀況出現嚴重惡化，且有轉移財產、抽逃資金、喪失商業信譽或其他喪失或可能喪失履行債務能力的情形時，供電企業可以行使不安抗辯權，有權中止向該用戶供電，以避免更大的損失。下述案例反映出供電企業成功運用不安抗辯權維持自身合法權益。某食品廠產品滯銷，經營狀況惡化，面臨破產倒閉。該廠欠某供電公司電費60余萬元，若不及時采取措施，將給供電企業造成巨額經濟損失。供電公司依據《電力法》、《合同法》規定，通知該廠于3日內繳清電費，同時告知該用電客戶，由于其經營狀況嚴重惡化，供電企業已符合《合同法》第68條、第69條規定的行使不安抗辯權的法定條件，用電方必須為下期用電電費提供擔保，否則將中止供電。后該廠雖繳清了所欠電費，卻拒絕提供擔保，供電公司按規定程序中止對該廠供電。該廠以供電公司停電屬違約行為為由，向某基層人民法院提起民事訴訟，要求賠償因停電導致的損失15萬元。供電公司向法庭提交了供用電合同、近半年來該廠電費發票存根、該廠企業法人營業執照年審材料及該廠財務會計報表等證據材料。這些證據證明，該用電客戶多次未按期繳納電費，履約能力明顯降低，經營狀況嚴重惡化。經審理，人民法院認為，供用電合同為異時履行的雙務合同，在該合同中，供電企業先供電、后收費。當用電方出現《合同法》第68條所列的經營狀況嚴重惡化、轉移資產、抽逃資金以逃避債務，喪失商業信譽、有喪失或者可能喪失履行債務能力等情形且供電方有確鑿的證據予以證明時，供電方在履行了通知義務后，在用電方未恢復履行能力前，可以要求用電方提供電費擔保，用電方拒絕提供擔保的，可以中止供電。據此法院判令駁回原告的訴訟請求。由于不安抗辯權的行使會給對方的利益帶來較大影響，為平衡合同雙方的權利義務，法律對權利方行使權利加以限制，供電企業在行使這一權利時應嚴格履行法定義務：承擔提供用戶出現嚴重危機及其可能喪失履約能力的確鑿證據的義務，否則將可能承擔違約責任，這就要求供電企業要注意收集與保存證據，必要時可以進行公證或申請法院進行訴前證據保全，也可以依據有關法律規定及時請求政府計量部門、安全生產監督管理部門及公安部門進行現場勘查、制作調查筆錄等。供電企業在中止供電前，應盡到及時通知的義務;在用戶提供了適當擔保后，應及時恢復向其供電，否則，供電企業可能將承擔賠償責任。

1.3運用代位權

《合同法》第73條規定，因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。在供用電法律關系中，供電企業行使代位權，往往是因用戶怠于行使其對第三人享有的到期權利，對供電企業造成損害，供電企業為保全其債權，以自己的名義代位行使用戶對第三人的權利。如某煤礦拖欠供電公司電費及違約金2000多萬元無力償還。后供電公司得知某實業有限公司欠該煤礦煤款3000余萬元且大部分已到期，即建議該煤礦以仲裁或訴訟方式向某實業公司主張到期債權，以便償還拖欠的電費。但該煤礦既不繳納欠費，又不理睬供電公司的建議。由于該煤礦瀕臨破產，如不盡快實現電費債權，一旦該煤礦進入破產程序，供電公司將很難回收這筆欠費。為了維護企業的合法權益，供電公司以某實業公司為被告、某煤礦為第三人，依法向法院提起了代位權訴訟。法院經過開庭審理，以調解結案。

某供電公司代位煤礦享有對實業有限公司的1600萬元債權，余下債務，煤礦同意以煤電相抵等其他方式清償。根據《合同法》的規定，行使代位權須滿足以下法定條件：供電企業享有對用戶的到期債權;用戶享有對第三人的到期債權，物權及未到期債權都不能成為行使代位權的對象;用戶怠于行使其對第三人的權利。只有在全部滿足以上3個條件時，供電企業才可以向人民法院提起代位權之訴。行使代位權突破了合同相對性的原則，對合同外第三人的實體權利義務產生了影響，供電企業行使這一權利時，除應滿足上述法定條件外，還應注意以下2點：一是應以自己的名義行使，并應盡到注意義務，如果給用戶造成損失的，可能將承擔損害賠償責任;二是供電企業行使代位權的范圍不能超過其對用戶的電費債權數額，也不能超過用戶對第三人的債權數額。專屬于用戶自身的債權，如勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害損害賠償等，不能行使代位權。由上可見，供電企業應對用戶(尤其是大用電量用戶)的債權情況多加關注，遇到用戶不能按時繳納電費時，要及時了解用戶對外的債權情況，如果滿足法定條件，可以依法行使代位權，為電費的順利回收尋求一條法律渠道。

1.4運用停電催費程序

停電催費作為一種傳統的回收欠費的手段，一度在回收電費工作中發揮了重要的作用，是一種比較有威懾力、比較有效的手段，但供電企業在行使這一權利時，要遵循相應的法定義務，嚴格遵守《電力供應與使用條例》第39條和《供電營業規則》第67條的相關規定。鑒于停電催費存在程序繁瑣、有損企業形象、易受外來因素制約等缺陷，供電企業應根據個案情況謹慎選用，如有可能，可以采用要求用戶提供擔保的方式保證欠費及時回收。

2供用電合同法律風險與防范

供用電合同是否合法有效、內容是否完備，不僅關系到雙方合同目的的順利實現，還關系到糾紛發生后的妥善解決。因此，供電企業應關注供用電合同的簽訂、履行，規范供用電合同的管理，防范法律風險。

2.1供用電合同簽訂過程中法律風險與防范

2.1.1契約自由原則的限制

供用電合同是供電方提供電能、用電方使用電能并支付報酬的合同，根據《合同法》，合同雙方在簽訂合同的過程中，按照契約自由原則有約定合同內容及選擇合同相對方的權利，但是，在供用電合同關系中，這種自由是存在限制的。由于電網的自然壟斷屬性，用電方只能選擇向所在地區的供電企業申請用電，供電方按照國家有關規定和合同約定負有安全供電的義務;根據《電力法》和《電力供應與使用條例》，用戶申請新裝用電、臨時用電、增加用電容量、變更用電和終止用電，供電企業沒有不予供電的合理理由的，應當供電。用戶對供電質量有特殊要求的，供電企業應根據其必要性和電網的可能，提供相應的電力。因此，供電企業若沒有法定的正當理由，就應當為用戶供電，并在平等協商的基礎上簽訂供用電合同。

2.1.2立法對使用格式合同的限制

在供用電合同簽訂過程中，供電企業面對的合同相對方包括自然人、法人、其他組織等社會公眾，由于其數量大、人員素質參差不齊，供電企業在與用戶簽訂合同時，有必要采用格式合同文本，然而，為防范供電企業因此給合同相對方利益造成損害，這就要求供電企業承擔更多的法定義務，如對合同相關的內容說明義務，采取合理方式提示對方注意合同相關內容的義務。同時，供電企業還應避免采用格式合同簽訂的供用電格式合同條款歸于無效，供電企業在擬定供用電合同時應遵循公平原則來確定供用電雙方的權利和義務，在簽訂合同時應對免除或限制自身責任的條款采取合理的方式提請對方注意，對于用電方提出的對于相關免責條款的真實含義、目的等，要答復并做出說明，如以《提請注意通知書》和《答復說明書》等書面形式履行法定義務，并將上述文件制定成標準格式，一式2份，用戶簽收后，留1份歸入相應的合同檔案。另一方面，采用格式合同形式也使得供電企業在法律上承擔了更多的提示義務，如對用電申請方資信情況的審查、確定準確的合同主體等，以保證所簽訂的供用電合同合法有效。基于此，供電企業在簽約前，應做好以下2個方面的工作，為合同目的的順利實現及有效避免履約過程的糾紛打下堅實基礎。