近年來一些報刊極力宣傳電采暖，有的學術會議上也有文章推薦電采暖，并附有分析比較表 ，論述電采暖經濟合理。有的地方電力部門出臺用電采暖的優惠政策，有的城市制訂規劃要 發展 多少萬平米電采暖，以改善環境質量等。世界上任何事物都要一分為二來進行分析，要分析 就應進行比較全面的論證，我們對電采暖也要進行全面的深入分析論證。

一、電是否真的多了


改革開放以來，特別是國家實行集資辦電和多家辦電的政策以后，電力工業發展很快，從19 78年至1998年的21年間裝機容量以每年8.35%的速度增長，發電量以每年8.35%的速度增長， 使我國電力工業躍居世界前列。
1987年全國突破一億千瓦
1995年初全國突破二億千瓦
1998年底裝機27729萬千瓦 居世界第二位，僅次于美國。
1999年底裝機29400萬千瓦與1995年相比，裝機平均每年遞增1919萬千瓦，遞增率7.86%。 2000年4月我國裝機已突破三億千瓦。我國已連續13年每年投產新機組均在1000萬千瓦以上 。


值得人們注意的是全國電力供需形勢，從1997年開始有了根本性的改變，長期困擾我國經濟 和人民正常生活的嚴重缺電局面已基本緩解。緩解程度在地區間是不平衡的，有些地區出現 了電力富裕或供需基本平衡，有些地區在用電高峰時期電力供應仍然偏緊，去年有的地區 又出現了拉閘限電。


由于我國經濟進行產業結構調整，產品結構調整，一些工業企業用電量減少，同時由于人民 生活水平的提高，居民生活用電和商業用電增加。由于工業用電比重大，居民生活用電比重 小(1998年分別為71.78%和12.22%)導致一些地區用電負荷增長緩慢。由于用電情況變化，致 使電力工業的發電設備年利用小時逐年下降：
1994年 5233小時
1995年 5121小時
1996年 5033小時
1997年 4765小時
1998年 4501小時
1999年 4350小時
由于市場經濟的發展，電力是商品意識的增強，在一些地區積極宣傳電采暖、增加售電量是 有一定道理的，但不能理解為現在我國電力富裕了，所以要提倡電采暖。

盡管我國裝機總量和發電量已躍居世界第二位，但我們是人口大國，1999年全國人均裝機僅 為0.237千瓦，人均年發電量979千瓦時，(1991年獨聯體形成時，人均用電量5700千瓦時)上 海市水平最高，人均裝機為0.651千瓦，人均用電量3299千瓦時。中西部地區人均用電量比 全國平均水平低，其中江西、青海、重慶比全國平均水平低一半以上。

目前我國人均裝機僅為世界平均水平 的41.3%，人均發電量僅為世界平均水平的40.3%。我 國人均裝機只相當加拿大的5.8%，美國的7.5%，澳大利亞的9.5%。我國人均發電量只相當加 拿大的5.15，美國的7%，澳大利亞的10.5%。
另據報導電力工業經過若干年的努力奮斗，目前全國仍有3500萬人未用上電，因此可以說某 些地區的“電力過剩”只是暫時的現象。我國人均裝機與人均發電量僅為世界平均水平一 半。電能在終端能源消費中的比例為11%，也低于世界平均水平的17%，市場潛力沒有完全挖 掘和開發，電煤消費占煤炭的比重僅為38.6%，也比發達國家的70～80%低的多。因而不能 理解為我國電多了，用不完，要推廣電采暖。


二、電采暖不經濟的理論分析

《北京節能》2000年第2期刊出首都師范大學物理系宋愛國先生“〖HT5，7〗火〖KG-*2/5〗 用〖HT〗與節能”一文，從理論上分析了電采暖不經濟的原因，摘要如下：

一提到能量，往往會想到其數量為多少J，似乎能量只有量的一面，其實不然。1kg的水從20 °C升高到30°C與從80°C升高到90°C所吸收的熱量是相同的。可是，它們分別是在低溫段 (20～30°C)和高溫段(80～90°C)吸收的，因此，這兩部分數量相等的熱量質量并不同。

一般講，熱量在高溫段轉變為有用功的能力較大，在低溫段轉變為有用功的能力較小，甚至 完 全不能轉變為有用功。我們把環境下任一形式的能量在理論上能夠轉變為有用功的那部分稱 能量的 火 用 ；而將該能量中不能轉變為有用功的那部分稱為 該能量的 火 無 。

因此，有：能量= 火 用 火 無 。 在一定的能量中， 火 用 占的比例越大，該能量的品質越高(能 質系數越高，能質系數= 火 用 /能量)；反之，則能量的品質越 低(能質系數越低)。例如：電能、機械能從理論上講，有能量值= 火 用 ，即其能量完全變為有用功，因 此，這類能量稱為高級能量；又如，自然環境中與海水、空氣等相互交換的能量，有能量值 = 火 無 ，這類能量稱為低級能量；而介于它們二者之間的能量 則有：能量值= 火 用 火 〗無 ，如 化學能、熱能、內能和流體能量等。


有了 火 用 的概念，熱力學第一定律可以表述為“在任何能量 的轉換過程中， 火 用 和 火無 的 總和保持不變”。熱力學第二定律也可以表述為“高品位能總是能夠自發地轉變為低品位能 ，而低品位能不可能自發地轉變為高品位能。”

建立了能量的質量觀- 火 用 、 火 無 和能質系數后，再來討論它們對節能的影響。
如電熱取暖，設環境溫度0°C，為保持室溫為20°C，需要單位時間用電爐向室內供熱Q，則 電能完全轉換為熱量，其能量效率?=100%。單從數量上看，電能完全轉化為數量，已無節 能潛力可挖，但若從能量質的方面來分析，電能的能質系數等于1(高級能量)，而熱量Q的能 質系數(1-T0/T，T0為環境溫度，T為室溫)僅為0.068，即供能與用能的能質相差0.932 。也就是說，電能通過電爐轉換為熱量后，其絕大部分(占93.2%)電〖HT5，7〗火〖KG-*2/5 〗用〖HT〗要退化為沒有任何作功能力的 火 。這是能量使 用上的極大浪費。

這種浪費不是數量上，而能質使用上的浪費-將高質能用在低質能用戶上 。這種大材小用情況，若僅就數量分析往往是令人的滿意的。但若從質的方面考慮，則十分 不合理。類似的浪費現象還有用高壓蒸氣供低壓動力使用以及用高溫水與低溫水兌成溫水 使用等等。這些都屬于數量上匹配，而質量上不匹配的情況。

1998年全國電力工業6000千瓦及以上電廠熱效率僅為33.08%，也可以理解為用很大代價換來 的高品位電能，僅作為低品位熱能使用，實在得不償失。

東南大學鐘史明教授在《采用電熱鍋爐供熱的商榷》一文中也從理論上分析了用電熱鍋爐供 熱不合理的論述。

鐘教授提出：我國全國平均供電效率30%，經過變、輸、配電損失10%才到了用戶處，電鍋爐 盡管電能轉變為熱能效率較高，達97%，其電鍋爐采暖，一次能源利用率僅為：
30×90×97=26.19%≈26%
而常規的供熱機組實現熱電聯產的一次能源利用率為：背壓機組80%。抽凝機組45%，如 采用燃氣-蒸氣聯合循環熱電聯產，其一次能源利用率80%，所以用電鍋爐供熱，其一次 能源利用率只有熱電聯產供熱的一半以下，是不節能的。
再從 火 用 效率來分析，電鍋爐采暖的 火 用 效率在供熱側8%，用戶側0.8%。因為用電采暖是“能質不匹配”，大材小用 ，實屬浪費。
另清華大學熱能工程系付林的博士論文-“熱電(冷)聯產系統電力調峰運行研究”中，給 出各類采暖系統能耗的比較，各采暖系統單位熱量一次能耗的比較從上圖也可看出電鍋爐采暖是一次能耗最高的一種。因而絕不能說電鍋爐采暖可節能。


三、電采暖的工程技術經濟分析

電采暖有一些優點，但運行費用高低也是不能不考慮的大問題。誰都知道坐小臥車比擠公共 汽 車舒服，但老百姓還要買月票、坐公共汽車，上下班“打的”是少數，個人開小車上班則是 更少。根據財政部、建設部等七部委財予(2000)361號：“關于建議轉發《城鎮供熱收費制 度改革的指導意見》的請示：“今后供熱收費體制將改革為：逐步實行暗補改明補和按熱 量計量收費。由職工所在單位對職工按工資的一定比例發放，取暖補貼并計入工資。總之以 前的“包燒制”將成為歷史，任何供熱方式今后要由住房職工承擔供暖費用。因而各種供熱 方式的基建費與運行費最終要由老百姓承受，不算經濟帳是不行的。

1.《中國建設報》的報導
《中國建設報》于2000年11月29日刊出文章介紹住宅采暖各類供熱方式的年運行費。列出的 11種采暖方式中的蓄熱式電鍋爐最貴，情況如下表：

2.北京市煤氣熱力設計院的資料
北京市煤氣熱力設計院段浩儀、黃維林、張曉松高級工程師曾于1999年發表《北京市電采暖 方式研究》文中介紹：
華北電力集團公司棗林前街宿舍2萬平米，電采暖，據用戶自己統計年運行費每平米25元。 
北京供電局變電管理處辦公樓，7000平米電采暖，年運行費為46.9元/平米。
北京供電局下屬城區供電局辦公大樓16000平米，按峰谷電價計算，僅電費為25.8元/平米。 
建國飯店，31500平米，僅電費平均20元/平米。
建行西單分理處3000平米的辦公樓，僅電費折合17.7元/平米。
該文提出電采暖幾種方式的運行成本比較情況見下表。提請大家注意：該表蓄熱式電熱鍋爐 采暖，使用峰谷電價，運行成本仍高達52.29元/平米。
電采暖運行成本估算 
單位：元/平方米

電 采 暖

3.中國國際工程咨詢公司的資料
中國國際工程咨詢公司受北京市發展計劃委員會委托于2000年12月提出的《北京城市采暖供 熱方式研究》(討論稿)在不同采暖方式運行成本估算中，也是蓄熱式電熱鍋爐采暖最貴，高 達73.97元/平米。
不同采暖方式運行成本估算〖HT5SS〗

4.中國建筑科學研究院空調所的資料
《北京節能》2000年第5期，刊出中國建筑科學研究院空調所幾位研究人員合寫的文章：“ 水蓄熱電鍋爐作為中小型空調系統熱源的應用。”其中以1萬平米的北京地區采暖120天的建 筑為條件對燃油、燃氣和電鍋爐對比，情況如下：

表中“運行費用”是否僅為電費?不祥。
如表所見，全用低谷電時，一次性投資較大而運行費最低，實際要用部分谷電部分平電運行 費要提高較多。

5.北京節能技術服務中心的資料
為北京某單位供熱12000平米建筑面積的原鍋爐房內(原有4t/h鍋爐)，改造為蓄熱式電鍋爐 采暖，因而省去土建費用較多。按峰谷電價做三個方案比較。
按北京電網規定：
高峰時段；8～11時　　 18～23時
非峰谷時段：11～18時 7～8時
低谷時段：23～7時
方案設定：(根據供暖時段選擇設備)
方案一(谷平電)
高峰時段用蓄熱水箱內熱水供暖、保溫。
非峰谷時段電鍋爐給蓄熱水箱蓄熱，蓄熱水箱熱水供暖。
低谷時段的電熱鍋爐給蓄熱水箱蓄熱，用蓄熱水箱低溫水供應用戶保溫。
用600KW電熱鍋爐，1×200m3蓄熱水箱。


方案二(全谷電)
高峰時段，非峰谷時段用蓄熱水箱內的熱水供暖、保溫。低谷時段電熱鍋爐給蓄熱水箱蓄熱 并且用蓄熱水箱低溫水供應用戶保溫。用1500KW電熱鍋爐，1×200m3蓄熱水箱。
方案三(50%谷平電)
高峰時段用蓄熱水箱內的熱水供暖、保溫。非峰谷時段50%的時間用蓄熱水箱內的熱水供暖 ，另50%的時間用電熱鍋爐供暖。
低谷時段對蓄熱水箱蓄熱，用蓄熱水箱內的低溫水供應用戶保溫。2×600KW電熱鍋爐，1×1 50m3蓄熱水箱。
方案技術，經濟比較一覽表如下：

工程推薦方案一。
6.北京機械工程學會動工工程分會的資料
張宗譽高工在“北京市電鍋爐供暖的現狀與分析”的學術報告中，介紹了以下兩個工程用電 采暖的情況：
大唐公司新建2萬平米宿舍樓，用地板輻射采暖，由于按節能設計規范設計，熱負荷取值 較小按52W/平米，運行一個采暖季電費成本為18元/平米，估算運行成本為30元/平米。基建 投資含土建共1300萬元折650元/平米。戶外高壓線有3公里，且雙路進線，若不優惠的話， 僅這部分投資就要500～600萬元，因而若不優惠，則基建投資和運行費還將提高很多。

東西六條鍋爐房，原為兩臺1.4兆瓦燃煤鍋爐，供7500平米宿舍采暖。由于是舊平房，熱損 失大，選用兩臺450KW電鍋爐，兩臺30立米蓄熱器，全利用夜間低谷電，有全蓄熱系統。計 算僅電費19元/平米.季，估算運行成本32元/平米.季基建投資546元/平米。

四、幾點不成熟的看法

從以上幾個工程實例分析可知：
1.電采暖不論用何方式，每個采暖季的運行費在30～74元/平米，也可理解居住100平米建筑 面積宿舍的職工，每年將支付3000～7400元采暖費。目前北京市規定供暖價格；
熱力供暖價格：供應旅游飯店、飯館、使館、出租公寓的價格(每采暖季、每建筑平方米)為 30元，其他供應對象為20元。
鍋爐供暖價格：
燃煤鍋爐供暖價格：供應旅游飯店、出租公寓的價格為28元，其他供應對象為18元(沒有二 次熱交換的16元)。
燃油(柴油)、燃氣(天然氣、煤氣)鍋爐供暖價格供應居民的價格為28元，其他供應對象為35 元。
用電采暖的基建費高，是所有資料的一致的看法，運行費也較常規采暖高。
推廣電采暖一定要考慮老百姓的承受能力。

2.電鍋爐采暖一定要裝蓄熱器。這也是目前電力系統積極宣傳推廣電鍋爐，可以消峰填谷有 利于電網經濟運行的最重要理由。但據《中國電力報》2001年1月4日在“電鍋爐擠占市場不 言休”一文中指導：“目前全國應用電鍋爐近一萬臺，約100萬千瓦，其中蓄熱式電鍋爐僅 占10%左右”。也就是推廣電鍋爐可削峰填谷的本意未達到，只是增加了電力負荷，供電局 營業 部增加了銷售電量。

3.根據技術經濟分析，就是裝蓄熱器的工程，也要進一步分析，如何利用峰谷電價差，合 理選擇設備。全用低谷電，對電力系統有好處可真正起到削峰填谷作用，但基建投資增加很 多，因蓄熱器和電鍋爐投資增大很多。根據北京節能技術服務中心的工程分析，以用谷電為 主，用部分非峰時段的電才是最經濟合理的方案。


對于大量的未裝蓄熱器的電鍋爐采暖工程，18～23時是用電高峰，也是采暖用熱的高峰對電 力系統不僅不能削峰填谷，反而增加尖峰負荷，實則自討苦吃。

4.推廣電采暖要進行全面的分析論證
目前一些宣傳電采暖的資料，在進行技術經濟分析時，強調用電方便舒適的多，真正算經濟 帳的少。少數資料也做方案比較，但是僅計算一個建筑和一個單位內部用電采暖的基建費和 運行 費。電源建設和輸、變電費用均未計算。目前電力系統為推廣電采暖取消了增容費和電貼， 但這屬于政策性的問題，今天你不花錢，但是國家要出錢，省是省不掉的。

5.對北京市大力推廣電采暖的看法
根據《北京城市采暖方式研究》介紹北京發展采暖的情況如下：

北京用電采暖消耗的電量，如按發電設備年利用小時5000計算，則2005年僅供電采暖就需新
建電廠裝機36.6萬千瓦，按5000元/千瓦基建投資計，則需18.3億元。

上述資料同時介紹：“由于北京地區電源不足，需要由區外送入大量電力，但目前西電東送 的通道不足，抗嚴重干擾的能力較差，存在著不安全的隱患，市區變電站站點少，互相支持 的能力不足，配電網改造和建設跟不上，用戶用電還受到一定制約。”這意味著上述問題的 解決，還需投入大量的資金。
上述資料同時指出：2005年北京需要外來電力的比重為66%，2010年將增加至69.4%大量外來 電力將為北京供電的安全性，構成較大的威脅。

山西、內蒙到北京的500KW高壓輸電線將有200～100公里，兩側的升壓、降壓變電站，北京 市內的220KV變電站和配電線路又是一大筆可觀的投資。據介紹北京建一個220KW變電站平均 造價需1億元，而西大望路變電站則需4.6億元(半地下、地下三層、地上三層，占地7769平 米，總建筑面積21201平米)。配電系統也是一筆很大的投資。
北京到2005年投入1750萬平米電采暖的電源建設和輸、變配電建設所需資金粗算將需25億元 ，需終要反映到老百姓頭上，不考慮是不行的。

6.國家目前的政策仍是節約用電
國家經濟貿易委員會、國家發展計劃委員會于2000年12月29日發文：國經貿資源［2000］12 56號“關于印發《節約用力管理辦法》的通知”。
文件主要精神是再次重申節約用電。其中第9條：用電負荷在500千瓦及以上或年用量在300 萬 千瓦時及以上的用戶應當按照《企業設備電能平衡通則》(GB/T3484)規定，委托具有檢測技 術條件的單位每二至四年進行一次電平衡測試，并據此制訂切實可行的節約用電措施。 免費論文下載中心 http://www.hi138.com
用電采暖，用電負荷多數是在500千瓦以上，因而都應制訂節約用電措施，而不是電賣不出 去盡量多用。


五、電蓄熱鍋爐采暖優點與不足

優點

1.沒有燃煤產物，沒有污染不產生噪音，屬于所在地區的“0”排放。


2.大量使用低谷電，可解決電網削峰填谷，提高電力系統經濟的效益。(不裝蓄熱器則達不 到此目的。)

3.自動化的水平高，負荷調節范圍大，運行操作靈活簡單，值班人員只需要監視司爐可穿白 大褂，車間內養金魚。

4.運行安全可靠。

不足

1.運行成本比常規采暖方式要貴，基建投資比常規熱電聯產供熱高，是用高代價換取環保效 益。

2.蓄熱器所需體積大，占用建筑面積大，老鍋爐房改造要考慮是否能容下。

3.供熱溫度隨時可升高或降低，故中間要用非峰谷時間段來加熱，以保供熱質量。

4.電采暖是在一定條件下的“大材小用”“高質低用”，絕無節能效益而言。


六、電蓄熱鍋爐的適用條件


1.天然氣管網或城市供熱管網在近期達不到的地方而環保又不允許燒煤的地方。


2.水電豐富的地區而常規能源又很缺乏的地區。有的中小水電站還有棄水現象，故應發展電 采暖。

3.大中城市、旅游城市、為環境效益，防止煙煤型污染禁用燃煤而熱電聯產又達不 到的地區可用。例如北京為申辦奧運改善環保，在規劃市區面積僅占全市總面積的6%，卻集 中了50%的人口、80%的建筑、60%的工業產值及70%的能源消耗，因而環保問題成為奧運的重 點問題。在老城區搞些電采暖作為集中供熱的補充也是可行的。但居住者應為高收入階層。 

4.大中城市的郊區公寓、別墅、賓館等要求生活質量高的地區與場所，無法實現熱電聯產而 小型燃機熱電冷聯產暫時不易實現的地區，用電采暖供熱、制冷空調也是可行的。

5.實行峰谷電價而峰谷電價差距較大的地區，經技術經濟比較論證后，確有優勢的地區 方可使用。勿聽信不負責任的宣傳，盲目照搬外地的“經驗”。

6.距離高壓電源較近的地方，架設高壓輸電線短、投資省、變電設備也無需增容擴建時，經 技術經濟論證合理后可用(請注意戶外高壓線，電力局會要求雙路進線，增加投資較多)。

電采暖是多種采暖方式的一種，但其背后又是一個系統工程。把一個系統分成若干個互相獨 立的部分來研究，容易將其看成是孤立的、靜止的，所得結論也是只能在一個局部條件下適 用。如果放大到更大范圍來研究，就可能看出其結論是負面的，甚至是錯誤的。
總之要進行全面的科學論證，在經濟合理的條件下，再進行電采暖的技術改造，切勿草率從 事。

聯系電話：010-66032298

參考文獻

1.宋愛國：火用與節能”《北京節能》2000年 第2期。
2.鐘史明“采用電熱鍋爐供熱的商榷”，《海峽兩岸第一屆熱電聯產、汽電共生學 術交流會論文集》2000.103.段潔儀、黃維林、張曉松“北京市電采暖的方式研究”1999技術論文集。
4.《北京城市采暖供熱方式研究》中國國際工程咨詢公司 2000年12月
5.朱成章“要重視能源的合理利用和經濟性”《電力快訊》2001年第2期
6.馬達、黃鑫、王清勤、鄒瑜、韓波“水蓄熱電鍋爐作為中小型空調系統熱源的應 用”《北京節能》2000年第5期。
7.張宗譽“北京市電熱鍋爐供暖的現狀與分析”北京機械工程學會動力工程分會
8.北京節能技術服務中心編制的《北京-輕集團有限責任公司電鍋爐采暖方案設計 》
9.熱電(冷)聯產系統電力調峰運行研究 清華大學熱能工程系 付林博士論文 2000年6月