二、美國電力市場

 

與英國自上而下的縱向分離的電力市場化改革不同，美國電力市場化進(jìn)程更接近于自然歷史過程，以一系列法案的頒布和實(shí)施為標(biāo)志進(jìn)行電力市場改革的逐步完善。1978年，公用事業(yè)管制政策法出臺(tái)，允許企業(yè)建立電廠并出售電力給地方公用事業(yè)公司。1992年，能源政策法案出臺(tái)，同意開放電力輸送領(lǐng)域，但僅限于數(shù)量大的買方和賣方，而不允許個(gè)人消費(fèi)者進(jìn)入，并要求在電力批發(fā)市場引入競爭。1996年，聯(lián)邦能源管制委員會(huì)(FERC)要求開放電力批發(fā)市場，要求將發(fā)電、輸電、配電、供電分開，建立開放的電力批發(fā)市場及零售市場，明確廠與網(wǎng)必需進(jìn)行功能性分離，分開核算。1999年，F(xiàn)ETC發(fā)布了2000號法令，建議所有電力公司自愿加入?yún)^(qū)域輸電組織(RTO)，以建立區(qū)域電力市場。2002年7月，F(xiàn)ERC提出了標(biāo)準(zhǔn)化電力市場設(shè)計(jì)(SMD)，將改革推進(jìn)到第三階段。即以強(qiáng)制手段不斷改革，開放準(zhǔn)入輸電價(jià)格，推動(dòng)全國輸電服務(wù)和批發(fā)電能市場的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

 

美國電力改革模式由各州根據(jù)廠網(wǎng)分開、引入競爭的原則自主確定。一般由州公用事業(yè)管理委員會(huì)向州議會(huì)提出改革方案，通過后再分步實(shí)施，改革方案以現(xiàn)有大公司為基礎(chǔ)，廠網(wǎng)分開，電力交易可以因地制宜地采用不同模式，故各州采用的電力改革模式是不同的。

 

(一)加州電力市場

 

美國電力改革是從加州開始的，1996年8月，加州議會(huì)通過1890號關(guān)于電力改革的議案，同年9月經(jīng)州政府批準(zhǔn)。

 

加州由于過分相信市場的力量，相信市場能解決一切問題，大部分照搬英國改革模式，因此設(shè)計(jì)的改革方案中存在固有的缺陷：一是強(qiáng)迫電力公司出售50％的發(fā)電容量，而同時(shí)沒有要求電力公司和發(fā)電商之間簽訂長期穩(wěn)定的供購電合同；二是要求電力公司必須100％從現(xiàn)貨市場購電，沒有期貨市場，市場無法反映長期供求關(guān)系的價(jià)格信號；三是缺乏科學(xué)合理的價(jià)格指導(dǎo)機(jī)制，對最終用戶的零售價(jià)格凍結(jié)，而批發(fā)市場價(jià)格可以大幅度波動(dòng)和上漲，使得處于中間環(huán)節(jié)的電力公司無所適從，價(jià)格倒掛，最終申請破產(chǎn)保護(hù)；四是保證電網(wǎng)用電增長需要的供電責(zé)任不落實(shí)，將這一責(zé)任寄托于市場的自我調(diào)節(jié)。另外，環(huán)保主義者對環(huán)境保護(hù)的不切實(shí)際的苛求，也是造成加州10年沒有建發(fā)電機(jī)組、投產(chǎn)新的輸電線路的原因之一。

 

正是由于加州沒有處理好市場開放和發(fā)展的關(guān)系，對市場的過分依賴、放松管制超出了電力產(chǎn)業(yè)特殊性所容許的程度，把龐大的電力市場處于即時(shí)的交易狀態(tài)。當(dāng)電力處于高峰狀態(tài)時(shí)，整個(gè)電力市場和電價(jià)處于十分不穩(wěn)定的狀態(tài)，一旦電力需求急劇增長，很容易會(huì)在負(fù)荷高峰期間爆發(fā)電力危機(jī)。因此，實(shí)踐證明，加州的改革是失敗的。

 

(二)PJM電力市場

 

美國最大的東部PJM電網(wǎng)根據(jù)實(shí)際情況選擇了縱向整合的電力改革模式，獲得了成功。具體做法是：將各電力公司發(fā)電、輸電、配電、供電進(jìn)行功能性分離，財(cái)務(wù)分開核算；將輸電分離交給系統(tǒng)獨(dú)立運(yùn)行者(ISO)管理，不要求強(qiáng)制出售發(fā)電廠，引入競爭機(jī)制，逐步放開供電，用戶有權(quán)選擇供電商；PJM負(fù)責(zé)輸電系統(tǒng)經(jīng)營，進(jìn)行職能管理，提出輸電計(jì)劃對發(fā)電廠進(jìn)行調(diào)度，不擁有輸電資產(chǎn)，公平為市場參與者提供輸電服務(wù)和電力交易市場。

 

PJM電力系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)模類似于我國的區(qū)域電力系統(tǒng)，主要負(fù)責(zé)美國大西洋沿岸中部五個(gè)州及一個(gè)特區(qū)電力系統(tǒng)的運(yùn)行與管理。它們分別是賓夕法尼亞、新澤西、馬里蘭、特拉華、弗吉尼亞(部分)及華盛頓特區(qū)。

 

PJM負(fù)責(zé)運(yùn)營的主要有兩個(gè)市場：容量市場和能量市場。這兩個(gè)市場完全獨(dú)立運(yùn)營。能量市場與其它地區(qū)的市場大致相似，容量市場是其獨(dú)有的。

 

按照賓西法尼亞州立法機(jī)構(gòu)1996年的規(guī)定，從1999年1月1日起，該州所有的電力用戶都可以自由選擇電力供應(yīng)商，即擁有零售選擇權(quán)。為了配合賓西法尼亞州電力零售市場的開放，PJM在1998年設(shè)立了容量市場，主要從事容量信用的交易。容量信用是指完全可用的發(fā)電能力。

 

電力零售市場開放后，每個(gè)負(fù)荷服務(wù)企業(yè)都必須履行其容量義務(wù)。日容量義務(wù)的大小取決于每個(gè)企業(yè)所有終端用戶的負(fù)荷之和。當(dāng)負(fù)荷服務(wù)企業(yè)可用的發(fā)電容量資源不能滿足其容量義務(wù)時(shí)，該企業(yè)就必須在容量市場上購買差額的容量信用，否則將受到懲罰。

 

PJM容量市場的建立，對于保證所有的電力供應(yīng)商，無論其規(guī)模大小，都能夠平等地參與電力零售市場競爭具有十分重要的意義。作為終端用戶行使零售選擇權(quán)的結(jié)果，幾乎所有電力供應(yīng)商的終端用戶數(shù)目和負(fù)荷大小都處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程中。各種規(guī)模的電力供應(yīng)商都可以通過容量信用買賣來參與電力零售市場的競爭，這就大大降低了電力零售市場的準(zhǔn)入門檻，吸引大批中小企業(yè)進(jìn)入這個(gè)市場。數(shù)目眾多的競爭者涉足電力零售市場極大地削弱了大型電力供應(yīng)商的壟斷地位，促進(jìn)了零售電價(jià)的下降，最終使廣大電力消費(fèi)者受益。

 

三、北歐電力市場

 

北歐四國中，挪威于1990年頒布《能源法》，對所有發(fā)電商和所有零售用戶開放電網(wǎng)，自由辦電廠。1991年，發(fā)電商、供電商和大用戶進(jìn)入電力庫。在發(fā)電側(cè)實(shí)行竟價(jià)上網(wǎng)，在配電側(cè)實(shí)現(xiàn)零售競爭。在零售市場上，供電商可以直接供電給用戶，也可以通過中間商和零售用戶簽訂售電合同來提供供電服務(wù)。

 

瑞典于1992年頒布電力市場競爭法，開始進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組與股份化。1993年提出自愿型電力庫方案(和挪威電力庫聯(lián)網(wǎng))，進(jìn)行零售市場改革的研究。1995年頒布電力交易競爭法案，確定管制框架，設(shè)計(jì)改革方案。1996年正式進(jìn)行改革，電網(wǎng)對所有發(fā)電商和所有零售用戶開放，在法律上保證他們自由進(jìn)出發(fā)電和供電領(lǐng)域。在零售市場上與挪威的做法相同。

 

芬蘭與丹麥于1992年進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組，1994年形成電力庫，1995年實(shí)施電力市場條例。在自由化和電網(wǎng)準(zhǔn)入上，也與挪威、瑞典兩個(gè)國家相同。在零售領(lǐng)域不同的供電商和零售用戶(1996年，大于0.5MW的用戶；1997年，所有用戶)都可以通過簽訂供電合同開展競爭。

 

四、中國可借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

 

盡管各國競爭性電力零售市場建立的情況由于各國政治、經(jīng)濟(jì)和文化的不同，各國電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況和投融資環(huán)境不同以及各國人口和地理特征的差異而有很大的不同。但是，各國改革的目標(biāo)卻基本一致，即打破壟斷，引入競爭，構(gòu)筑規(guī)范有序、公平競爭的電力市場，努力提高效率，降低成本和電價(jià)，提高服務(wù)質(zhì)量，以保障廣大電力用戶的合法權(quán)益。而且各國的改革都觸及到打破電力產(chǎn)業(yè)的垂直一體化壟斷以及在垂直一體化分離的基礎(chǔ)上引入競爭，建立競爭性電力市場兩個(gè)方面。

 

從國內(nèi)和國際的經(jīng)驗(yàn)看，不論各國如何打破電力產(chǎn)業(yè)的垂直一體化壟斷，只要零售環(huán)節(jié)與輸配電網(wǎng)絡(luò)或者配電網(wǎng)絡(luò)沒有分開。零售環(huán)節(jié)就可以依托電網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對電廠和用戶的雙重壟斷或者對用戶的壟斷。因此，要引入公平有效的競爭，必須對電力產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)進(jìn)行垂直分離。徹底割裂零售環(huán)節(jié)與電網(wǎng)之間的紐帶。而引入競爭的途徑是在電力產(chǎn)業(yè)建立完整的競爭性電力市場。包括在發(fā)電環(huán)節(jié)建立競爭性電力批發(fā)市場和在售電環(huán)節(jié)建立競爭性電力零售市場兩個(gè)部分，即“在建立競爭性電力批發(fā)市場的基礎(chǔ)上，向單個(gè)電力用戶開放市場，允許電力最終用戶自由選擇零售商”。

 

因此，我國要構(gòu)建完整的競爭性電力市場，必須首先徹底打破電力產(chǎn)業(yè)的垂直一體化壟斷，將發(fā)電、輸電、配電和售電四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行垂直分離，而且不僅在發(fā)電側(cè)引入競爭，建立電力批發(fā)市場，更為重要的是在售電側(cè)引入競爭，通過用戶自主選擇零售商建立電力零售市場。各國成功的改革建設(shè)經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示大致可以歸納為以下三個(gè)方面。(1)準(zhǔn)備充分，先行立法。各國在改革之前，都有政府部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)出臺(tái)的一系列政策法律法規(guī)作為行為規(guī)范準(zhǔn)則，這是由電力工業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位所決定的。(2)統(tǒng)一規(guī)劃，多方協(xié)調(diào)。由于電力市場化改革的復(fù)雜性和特殊性，涉及到諸多利益格局的重新分配，決定了這種改革的突出特點(diǎn)是需要從體制、法規(guī)、技術(shù)等各方面綜合配套推進(jìn)，需要云集電力內(nèi)部、社會(huì)上經(jīng)濟(jì)和法律等許多方面的專家的共同參與，在政府的協(xié)調(diào)和主持下穩(wěn)步推進(jìn)。同時(shí)，結(jié)合我國國情，對各個(gè)方面詳細(xì)規(guī)劃、提出解決方案。(3)總體設(shè)計(jì)，分步實(shí)施。電力市場的建設(shè)不可一蹴而就，需要逐步推進(jìn)。電力改革是涉及到電力體制的整體改革，因此可以說改革是宏觀性的總攬和把握，然后分步推進(jìn)，逐步實(shí)施，從發(fā)電企業(yè)的競爭，到售電市場的開放都是漸進(jìn)式的，都必須經(jīng)歷遂級開放、競爭逐步放大的過程。每個(gè)成功改革的國家都是在改革中不斷地發(fā)現(xiàn)新問題，不斷地進(jìn)一步改革解決問題。