是否大部分本省產生的電力都被本省使用？某些地級市雖然自身的用電量并不多，但為了本省的電力需求而超額供電的情況是否普遍？在2010年或再以前，跨省電力的輸送存在著怎樣的阻力與困難？發達國家電網與我們的相比在這一方面又有什么不同？我們的跨境電力輸送規模在早年（2008年前）與聯邦制國家相比又是如何？讓我們帶著以上這些問題，看看下面專家的簡析吧。

　　1）是否大部分本省產生的電力都被本省使用？

　　顯然不是，因為在中國，負荷和電源時空分布是不均衡的。

　　可以看看美國和中國的數據區別就知道了，美國的負荷和電源分布相對中國來說，要均衡。

　　各區域電網連線，代表區域之間規劃送電規模。

　　根據能源局最新數據，2020年全國跨省跨區送電規模達到2.5億千瓦左右。

　　2）某些地級市雖然自身用電量并不多，但為了本省電力需求而超額供電的情況是否普遍？

　　比較普遍，因為對于供電局和政府來說，報大負荷都是有好處的，類似gdp，然后負荷上去了，電力公司項目申請就有了充分條件，新項目上了，運行起來更舒服，boss壓力更小，而沒有負荷就意味著沒有項目。

　　比較明顯的，就是在每年的夏大時刻，很多地級市工廠不開的流水線要轉起來，高耗能的要開起來，即使開一兩個小時，負荷也要沖上去。

　　3）在2010年或再以前，跨省電力的輸送存在著怎樣的阻力與困難？

　　2010年之前，我國的跨區電力輸電已經發展的不錯了，葛洲壩-上海南橋的500kv直流，1985年開工，1990年雙極就投運了，后面類似工程也很多。

　　就你說的問題，跨區電力輸送的阻礙和困難，前面也有人回答了，基本就是那些，無外乎電壓等級高，設備技術等級高，穩定問題，現在隨著制造水平的提高，柔性交直流輸電設備的運用，也已經不是什么問題了。

　　4）發達國家電網與我們的相比在這一方面又有什么不同？

　　發達國家高壓跨區輸電這塊，發展的也比較早，特高壓是沒有的，但是高壓電網這塊也基本可以滿足要求。

　　發達國家由于投資的限制，管理體制的相對分散，市場經濟的制約，設備更新比較慢。

　　但我反對一種說法是：中國電力系統發展水平比西方國家的先進。

　　電力系統發展是和投資，穩定水平是和裕度有關，但這一切到中國似乎有點走樣了，盲目的規定各種防線，各種校核準則，過于追求不必要的穩定，造成投資的極大浪費，也難怪，帽子和位子是第一位的，小心599號令哦。

　　什么叫先進？良好的規劃，較好的設備利用率（有一定裕度），高的穩定水平，較低的運行成本就是先進的電網，我國電網規劃，就說高壓電網的吧，也就是這上十年比較重視，比較好，相對于發達國家一如既往的合理規劃，還是有差距；設備利用率就不說了，主變曬太陽，常年負載率低于30%的太多了；穩定水平，高壓電網的應該比發達國家好些，但人家也是很高的，別老瞅著那幾次大停電了，一個水平線上；運行成本，國內的肯定高不少，畢竟智能化水平還不高。

　　這上面主要是高壓電網的，配電網我就只能呵呵了，估計被歐美國家拉下幾條街了，現在世界的趨勢都是在電網和用戶的智能化互動方面，這塊差距還很大。

　　就拿智能電網來說，我國的智能電網的建設和討論過多地糾結于高壓電網的部分、過多地關注在硬件部分、過于集中在電網企業，雖然這與目前我國沒有完善運作的電力市場有關，但也與智能電網的發展探討過于依賴電網企業密不可分，而歐美企業注重用戶端應用、注重儲能等技術入網、注重軟件/it技術支撐中獲得啟示，將重點側重于能源的消費效率。我覺得這更代表了一種電網發展的先進方向，就是發論文也好發些吧。

　　5）我們的跨境電力輸送規模在早年（2008年前）與聯邦制國家相比又是如何？

　　這個問題有點不清晰。

　　跨境？還是跨區？跨境的中國目前來說都很少，與美國，歐盟國家相比肯定是少的。國外的國家之間的互聯互通做的比較好。

　　如果是跨區，2008年前，我國的輸送規模已經不小了，絕對值在世界上也處于領先之一了，畢竟我國人口多，地方大，資源豐富，需求放在這里，沒有幾個國家有可比性。