從電價改革歷史及構成上理解電價上漲或下降

2018-03-13 15:47:49 大云網　點擊量：評論 (0)

新一輪的電力改革中關于輸配電價的改革試點工作已經展開，很多人不曉得電價改革的淵源及未來發展趨勢，甚至對相關的專業知識缺乏必要的

新一輪的電力改革中關于輸配電價的改革試點工作已經展開，很多人不曉得電價改革的淵源及未來發展趨勢，甚至對相關的專業知識缺乏必要的了解，以致對電價改革產生了很多誤區。筆者從以下幾個方面進行闡述，僅代表個人觀點。

強自然壟斷行業下的電力產業

電力產業屬于自然壟斷行業，電能作為自然壟斷行業中商品，其定價的難點在于如何在廠商利潤與社會福利間尋求一種平衡。自然壟斷是經濟學中的一個傳統概念，過去主要是指由于資源條件的分布集中無法形成競爭或者不適宜競爭所形成的壟斷形式，現代法學上一般認為自然壟斷是指由于市場的自然條件而產生的壟斷，經營這些部門如果進行競爭，可能導致社會資源浪費或市場秩序混亂。自然壟斷一般具有網絡經濟的特征，如電力、鐵路，需要依賴一定的產業網絡為市場提供商品和服務。如果再把自然壟斷行業細分為強自然壟斷行業和弱自然壟斷行業，電力產業屬于強自然壟斷行業，也因此，電力產品與一般市場化交易下的商品具有著很大的不同。

電力產業零邊際成本能否實現?

目前，從國內電價機制看，所基于的原則是成本價加合理收益，這樣做的目的最終是為了保證自然壟斷廠商在維護其自身利益的前提下實現社會福利的最大化，最終形成了電力服務的公益性和商業性相結合的模式。從廠商的角度出發，自然是收益性越強越好，但從消費者的角度來看，最好是執行較為徹底的零邊際成本定價原則。在經濟學和金融學中，邊際成本指的是每一單位新增生產的產品或購買的產品帶來的總成本的增量。對于電力產品的零邊際成本目前無法確切的概括，用一種通俗的解釋就是充分發揮電力產品服務性的內涵，以無限趨近發電成本價的使用電能，零邊際成本就是追求邊際成本利潤為零。很顯然，強自然壟斷下的電力產業零邊際成本是無法實現的。

電價改革的四個時期有何不同?

新一輪的電力改革最終要在電價上有所反應，從表面上看電價改革是新一輪電力改革的核心，實質上就是通過建立電力市場化激勵機制，在促進電力產品廠商積極性的同時，又能夠使得廠商間維持競爭關系，使得其收益維持在合理的區間內又能提高電力產品運行效率。國內電價機制的形成及變革已經經歷了三個時期。第一個時期就是建國后到改革開放前，實行的是統一電價，在很大程度上緩解了電力嚴重匱乏的狀況;第二個時期就是改革開放初期，政府因煤炭和運輸成本提升進行了電價上調，改善了電力企業的直接經濟效益;第三個時期就是1985年至今，多重類型電價并存，但內涵上是一致的，即申報成本基礎上加人為確定的平均收益，最終由政府行使審批權，在結果上就造成了各地差異電價的出現。

新電改中的電價改革應屬于第四個時期的電價改革，電力產品成本加收益的模式沒有變，但強調了核查輸配電價真實成本加合理收益區間的原則。電價的構成應該是由電能的成本、稅收和利潤組成，從用戶類型的角度又分為居民生活用電、一般工商業用電、大工業用電、農業用電等。

國內電價構成要素及其含義與形成過程

在電價構成明細中，綜合了平電價、谷電價、峰電價形成的綜價和基價以及其他費用(其他費用包括三峽基金、農網還貸、城市附加、可再生能源附加、水庫移民扶持基金等)，種類繁多，甚至是電力從業人員也未必曉得其中的淵源。

人們比較關注的電價的三個數據是上網電價、輸配電價以及終端銷售電價。上網電價是指電網購買發電企業的電力和電量，在發電企業接入主網架那一點的計量價格。目前，上網電價制定的原則是政府根據經營期限按照省級電網內同時期建設的同類發電機組的社會平均成本作為基礎核定成本，再加上收益和稅金，最后形成核定的上網電價。輸配電價主要是指電力部門內部之間的結算或交易的價格，在形式上表現為電網公司向電力用戶售電的收入與向發電公司買電間的費用差值。目前，輸配電價是受政府高度管制的，執行的是一廠一價、一機一價，定價的基礎是個別成本而非社會平均成本，缺乏有效的公平競爭。終端銷售電價，就是指電網經驗企業對終端用戶銷售電能的價格，就在用戶最終需要交納的電價，也是電價的最終環節。

新一輪電力體制改革中關于電價改革的重點就在于輸配電價改革，也就是核定電網企業的真實的輸配電價成本究竟是多少，最終反映到終端銷售電價上。

國內外電價不同之處在哪里，電價會上漲嗎?

我國電價的特殊情況是，電網屬于政府嚴格管制，與世界主要經濟體電價比對過程中，主要的區別有兩點，一是國內外在工業用電與居民用電的反常對比，二是在量化到同樣收入水平下中國居民電費負擔要比發達國家還要高很多。在電力交易市場化機制存在的國家，工業用電對于售電企業而言屬于批發用戶，而居民用電屬于零售，在市場規律下，價格上表現為批發小于零售。國內電價執行的是對居民用電進行補貼，用工業用電補貼居民用電，正常情況下最終表現為居民用電電價小于工業用電電價。也就是說，如果沒有這種補貼機制，國內的居民用電電價要比現在高很多。

按照國際慣例，居民生活用電電價為工業電價的1.5倍到2倍。在我國電價改革歷史上雖然沒有與國際接軌，但是階梯電價的出現實際上也是有意將工業用電的部分負擔轉移到居民生活用電上，按照這一思路，未來電價，尤其是居民生活用電也存在著上漲的可能性。這也是目前人們對于電力改革的憂慮，擔心新的電價改革會不會導致居民生活用電價格的上漲，直接導致生活成本的增加。

關于電價是否上漲，我想從政府進行電價改革的初衷應是一方面有利于降低政府負擔，另一方面以電價改革作為驅動力引入電力市場化機制。未來可以肯定的是，政府對于發電企業的補貼政策會進一步收緊。對于民眾而言，改革的成果主要是看電價是否降了沒，用電成本是否下降了，電網企業是否向其他非壟斷行業釋放了紅利。對于政府電價改革，我想是否應該充分考慮下我們作為發展中國家人民還不富裕的實際情況。