去年6月間，伊梅爾特(Jeff Immelt)辭去了曾經(jīng)擔(dān)任十六年之久的通用電氣首席執(zhí)行官，當(dāng)初選擇他出任這一職務(wù)的前輩、公司傳奇人物韋爾奇(Jack Welch)在公開場(chǎng)合對(duì)他自然是一派贊美之詞。在遞交給CNBC的一份簡(jiǎn)短聲明當(dāng)中，韋爾奇說伊梅爾特“十六年間每一天都全力以赴。對(duì)于他未來的生活，我愿獻(xiàn)上最美好的祝福”。

　　然而，福克斯商業(yè)新聞網(wǎng)的最新報(bào)告卻告訴世人，事情遠(yuǎn)不是表面看上去那么簡(jiǎn)單。一些前通用電氣高管和知情人士透露，在私底下，韋爾奇對(duì)伊梅爾特的評(píng)價(jià)要糟糕得多。這些人說，韋爾奇現(xiàn)在最擔(dān)心的事情就是，在他擔(dān)任這家全美最大企業(yè)之一首席執(zhí)行官的生涯當(dāng)中，選擇了伊梅爾特可能最終被證明是他犯下的最大錯(cuò)誤。最近幾個(gè)月，伴隨通用電氣的股票跌到歷史性低點(diǎn)，華爾街紛紛質(zhì)疑該公司的前進(jìn)方向，韋爾奇對(duì)伊梅爾特的不滿也達(dá)到了頂點(diǎn)。

　　毋庸置疑，那些超級(jí)CEO們與繼任者的關(guān)系往往都不那么和諧。整體而言，能夠在競(jìng)爭(zhēng)激烈的美國(guó)企業(yè)界攀上這樣權(quán)力頂峰的人們，往往的是懷抱著巨大的野心，超級(jí)自信乃至自負(fù)的角色。更何況韋爾奇是一位如此優(yōu)秀的CEO，一位企業(yè)界的超級(jí)明星，在執(zhí)掌通用電氣的三十年里，成功地讓這家大能源和制造業(yè)公司轉(zhuǎn)型為巨型綜合企業(yè)，同時(shí)讓股價(jià)高企，接他的班自然也就意味著更大的挑戰(zhàn)。

　　可是，知情人士指出，即便如此，韋爾奇和伊梅爾特之間的猜忌與不和也已經(jīng)大大超過了業(yè)界正常的水平。這在很大程度上也是因?yàn)椋谶^去十六年時(shí)間里，韋爾奇的個(gè)人感情受到了連續(xù)不斷的冒犯——伊梅爾特希望在這家綜合企業(yè)身上留下足夠的屬于自己的印記，一路上拋棄了不少在韋爾奇看來是屬于自己企業(yè)遺產(chǎn)一部分的關(guān)鍵業(yè)務(wù)部門。

　　此外，在伊梅爾特治下，通用電氣的財(cái)務(wù)表現(xiàn)跌跌撞撞，股票表現(xiàn)也不及平均水準(zhǔn)，這自然使得兩人之間的關(guān)系進(jìn)一步惡化了。韋爾奇指責(zé)伊梅爾特的管理決定讓公司受到了損害，而伊梅爾特則私下抱怨說自己其實(shí)是代人受過——他說韋爾奇留給自己的公司是個(gè)笨拙的龐然大物，根本沒有做好應(yīng)對(duì)后來面對(duì)的一系列挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

　　“說起來，這兩位通用電氣前CEO之間有惡感也是業(yè)界常見的，但是達(dá)到這個(gè)地步就不常見了。”耶魯管理學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究系主任索南菲爾德(Jeffrey Sonnenfeld)評(píng)論道，“韋爾奇因?yàn)樽约哼x擇了伊梅爾特，而伊梅爾特又做出了那些決策而后悔，而伊梅爾特則對(duì)韋爾奇遺產(chǎn)當(dāng)中的一些部分感到不滿。”

　　韋爾奇和伊梅爾特都沒有回應(yīng)報(bào)道發(fā)表評(píng)論的要求，畢竟這是很受窘的事情，但是他們也不否認(rèn)問題的存在。兩者都承認(rèn)，他們最后一次談話是在6月間，即伊梅爾特宣布辭職的前一天。當(dāng)時(shí)，伊梅爾特致電韋爾奇，警告他說自己要辭職了。根據(jù)一位通用電氣前高管的回憶，韋爾奇和伊梅爾特說話總是惜字如金。韋爾奇的發(fā)言人確認(rèn)了是有這樣的一個(gè)電話，說韋爾奇只是就伊梅爾特的退休生活給予了祝福，通話只有“幾分鐘”。

　　兩人的發(fā)言人都說，之后他們就再?zèng)]聯(lián)系過。伊梅爾特只是通過發(fā)言人表示：“杰克是一位很優(yōu)秀的CEO，他為我所做的一切，我都深深感激。”不過，和韋爾奇的發(fā)言人一樣，他們也拒絕再有任何進(jìn)一步的表態(tài)。

　　不管合理還是不合理，人們?cè)谠u(píng)價(jià)CEO的時(shí)候，往往都會(huì)拿股價(jià)來做標(biāo)準(zhǔn)，而股價(jià)也恰恰是伊梅爾特與韋爾奇交惡的一大焦點(diǎn)。韋爾奇治下，公司大幅度擴(kuò)張，尤其是像對(duì)沖基金一樣運(yùn)作的GE Capital部門創(chuàng)造出了巨大的股東價(jià)值，在1990年代的繁榮歲月里，其表現(xiàn)絕對(duì)是整個(gè)企業(yè)界數(shù)得上的。通過韋爾奇的努力，公司走出了傳統(tǒng)的能源和制造業(yè)務(wù)，全面進(jìn)軍金融、媒體、娛樂，甚至寵物保險(xiǎn)這樣的市場(chǎng)，而且在各個(gè)市場(chǎng)上都獲得了可觀的份額。在韋爾奇執(zhí)掌通用電氣的三十年間，公司股票價(jià)格累計(jì)上漲了4000%。

　　在伊梅爾特任內(nèi)，通用電氣的股票卻沒跑過大盤。他是2001年9月7日上臺(tái)的，從那時(shí)起，公司的市值損失了1500億美元，股價(jià)下跌了近33%。與此同時(shí)，公司的許多核心業(yè)務(wù)，雖然在各自的領(lǐng)域內(nèi)依然是領(lǐng)先者，但是表現(xiàn)也開始落后于業(yè)界平均水準(zhǔn)了。

　　伊梅爾特身邊的人透露，他總是抱怨說估計(jì)和下跌和公司表現(xiàn)不佳不怪自己，而是因?yàn)闀r(shí)運(yùn)不濟(jì)，以及韋爾奇的遺產(chǎn)本身就有問題。伊梅爾特接掌公司的時(shí)候，通用電氣的股價(jià)多少還殘留著當(dāng)初互聯(lián)網(wǎng)泡沫的浮夸影響，而他上任后不久，就發(fā)生了對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和股市產(chǎn)生巨大影響的九一一恐怖襲擊事件。伊梅爾特還趕上了2008年金融危機(jī)，其間通用電氣一度滑落到破產(chǎn)邊緣，是靠著政府的援助才挺了過來。

　　伊梅爾特還宣稱，他相信韋爾奇留給自己的攤子鋪得太大，許多業(yè)務(wù)都距離能源和制造的核心業(yè)務(wù)太遠(yuǎn)，這就決定了公司在這種架構(gòu)治下，是不可能在未來的種種挑戰(zhàn)下存活下來的。因此，2009年，伊梅爾特把媒體和娛樂子公司NBC環(huán)球賣給了康卡斯特，幾年后又將GE Capital的大部分業(yè)務(wù)拆分出去了，盡管在韋爾奇時(shí)代，這兩者都被視為通用電氣皇冠上的寶石。事實(shí)上，通用電氣在2008年之所以要靠著政府的救援才能活下去，很大程度上正是因?yàn)镚E Capital由金融危機(jī)導(dǎo)致的損失。

　　私下里，聽到類似這樣的消息時(shí)，韋爾奇會(huì)大發(fā)雷霆。他認(rèn)為，在伊梅爾特任內(nèi)，公司股票價(jià)格下跌，業(yè)務(wù)表現(xiàn)糟糕，主要該歸咎于這位繼任者單調(diào)的管理風(fēng)格，以及在壓低成本方面的無能。

　　確實(shí)，在成本控制方面，韋爾奇更加擅長(zhǎng)。1980年代，在公司業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)張，居于市場(chǎng)統(tǒng)治地位時(shí)，他依然能夠毫不手軟地進(jìn)行數(shù)以萬計(jì)的裁員，因此被人稱為“中子彈杰克”。韋爾奇身邊的人說，伊梅爾特在2015年金融危機(jī)早已結(jié)束，股市也已經(jīng)明確反彈回來時(shí)放棄GE Capital很不明智。(伊梅爾特的發(fā)言人指出，他早在2003年就放棄了韋爾奇的遺產(chǎn)之一，即GE Capital的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因?yàn)楹笳吲c公司的核心業(yè)務(wù)“尤其不適配”。)韋爾奇還認(rèn)為，伊梅爾特應(yīng)該對(duì)通用電氣可怕的成本結(jié)構(gòu)負(fù)責(zé)，自他接掌公司以來，成本一直都是阻止公司利潤(rùn)增長(zhǎng)的最大絆腳石。

　　伊梅爾特放棄各個(gè)業(yè)務(wù)部門或許確實(shí)有站得住腳的理由，但是據(jù)熟悉韋爾奇的人說，在韋爾奇看來，這主要還是因?yàn)橐撩窢柼叵Ｍ尮靖嗳旧献约旱纳剩鴮?shí)際上他根本沒有有效管理通用電氣的能力。伊梅爾特的有些做法確實(shí)對(duì)韋爾奇的個(gè)人情感造成了損害，比如2005年，伊梅爾特將家得寶創(chuàng)始人蘭格恩(Ken Langone)逐出了董事會(huì)，而后者是韋爾奇的好朋友。當(dāng)時(shí)，伊梅爾特的理由是，蘭格恩正因?yàn)槠浼~約證券交易所董事身份與監(jiān)管部門鬧得不可開交，但是韋爾奇身邊的人相信這只是借口，蘭格恩是韋爾奇的朋友才是這個(gè)決定的真正理由。蘭格恩的發(fā)言人沒有立即回應(yīng)發(fā)表評(píng)論的要求。

　　這件事發(fā)生之后，韋爾奇和伊梅爾特的關(guān)系愈發(fā)疏遠(yuǎn)了。熟悉這兩人的人們透露，他們近年來甚至幾乎都沒怎么講過話，只有在場(chǎng)合上碰到了，才會(huì)不得已地來上幾句不咸不淡的寒暄。

　　據(jù)說，在紐約一處大樓里，韋爾奇和伊梅爾特各有一套公寓，兩人甚至?xí)M量避免同乘一部電梯。一兩年前，通用電氣前高管有一次聚會(huì)，韋爾奇的朋友們甚至專門知會(huì)大家不要邀請(qǐng)伊梅爾特，因?yàn)樗麄冇X得韋爾奇不會(huì)愿意和這個(gè)人同處一室。

　　讓這些朋友們感到非常奇怪的是，韋爾奇原本是性格直率口無遮攔，但是不知為何，在公共場(chǎng)合卻總是會(huì)將自己對(duì)伊梅爾特的敵意深深藏起。只有一次例外，2008年，通用電氣錯(cuò)失盈利預(yù)期，韋爾奇接受CNBC采訪時(shí)被問及此事，回答道：“當(dāng)然要有人負(fù)責(zé)：你承諾說你能夠交出這樣的成績(jī)，但是幾周之后你卻沒能做到……杰夫出了信譽(yù)問題，這是自己讓自己下不來臺(tái)。他已經(jīng)道歉了。”

　　除了這次之外，只要不是在和朋友或者通用電氣的同僚一起的場(chǎng)合，韋爾奇總是在伊梅爾特的管理問題上守口如瓶，但是他的看法顯然不會(huì)改變——伊梅爾特沒有能力管理一家通用電氣這樣的企業(yè)。

　　2000年，韋爾奇越過兩位通用電氣的老臣子納德利(Robert Nardelli)和麥克納尼(Jim McNerney)而直接選擇了伊梅爾特為接班人，那時(shí)他堅(jiān)信自己找到了一個(gè)新時(shí)代經(jīng)理人的標(biāo)桿——一位優(yōu)雅的，常青藤出身的神童，對(duì)商業(yè)以及美國(guó)大公司管理日益政治化的傾向都有著深刻的理解。

　　現(xiàn)在，韋爾奇承認(rèn)，盡管伊梅爾特看上去更有CEO的“范兒”，但是當(dāng)初他本該選擇納德利或者麥克納尼的。

　　激進(jìn)派投資人佩爾茲(Nelson Peltz)購入了通用電氣價(jià)值250億美元的股份，在董事會(huì)獲得了一席之地，發(fā)起了重塑通用電氣的運(yùn)動(dòng)，而弗蘭納里(John Flannery)由此成為了公司的新任CEO。對(duì)于弗蘭納里，韋爾奇尚未明確表示過他的看法。弗蘭納里此前效力通用電氣多年，一直扮演著伊梅爾特親密助手的角色。不過，至少從上任以來，弗蘭納里也延續(xù)了伊梅爾特削減規(guī)模的策略，并且大幅度裁員，至少在這一點(diǎn)上似乎有點(diǎn)“中子彈杰克”的影子。

　　只是，弗蘭納里并沒有能夠讓通用電氣的股價(jià)獲得多少起色，推測(cè)起來，韋爾奇對(duì)他的看法恐怕也還要有所保留。伊梅爾特宣布辭職后，華爾街對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)模式和盈利增長(zhǎng)能力的質(zhì)疑并沒有隨之散去，股價(jià)一度低至17美元，與韋爾奇時(shí)代恍如隔世。哪怕伊梅爾特已經(jīng)辭職，與他有關(guān)的各種負(fù)面新聞依然困擾著這只股票。據(jù)透露，通用電氣曾經(jīng)為伊梅爾特指派了一部“備用”飛機(jī)，供其海外旅行之用。伊梅爾特旋即辟謠說，自己之前對(duì)此并不知情，2014年發(fā)現(xiàn)有此事之后已經(jīng)下令予以取消了。

　　只是，這一“飛機(jī)門”只能讓人更加理解韋爾奇對(duì)伊梅爾特管理的批評(píng)了。弗蘭納里宣稱，他將通過壓縮規(guī)模在未來兩年節(jié)省200億美元。佩爾茲身邊的人透露，如果這位新CEO未能兌現(xiàn)承諾，他或許就將被迫對(duì)公司進(jìn)行拆分了。通用電氣方面沒有就此發(fā)表評(píng)論。

　　韋爾奇身邊的人說，如果真出現(xiàn)了這樣的一幕，韋爾奇肯定會(huì)要求伊梅爾特負(fù)責(zé)的。

　　“韋爾奇對(duì)于通用電氣所發(fā)生的一切都已經(jīng)煩透了。”一位與兩者都很熟悉，要求隱去自己姓名的知情人士說，“他肯定不會(huì)放過伊梅爾特。”