2007年4月17日，哥倫比亞特區人民顧問辦公室，作為聯名投訴代表向FERC遞交投訴，聲稱PJM聯合電網違反MMU獨立性相關章程義務。4月23日，PJM州組織公司(OPSI，Organization of PJM States, Inc)代表自己及其他若干單獨的州委員會聯名投訴PJM，同樣關于類似的違規行為。PJM否認所投訴的內容。

2007年5月18日，委員會下令落實投訴。委員會指出關于違反章程指控的關鍵點是對若干事實的爭論，并要求PJM及Bowring博士(市場監測員)收集事實信息來解決投訴。

Bowring博士曾于4月5日向FERC投訴，聲稱PJM管理層干預市場監測。Bowring指控PJM官員命令他刪除他2005年正式年度報告中的批評性分析，Bowring的年度報告認為，PJM的主要能源市場具有競爭力，但在電力供應緊張的情況下，發電商有機會推高價格。PJM禁止他向PJM成員介紹一些疑慮，并拒絕通知FERC關于Bowring所說的向發電機支付超過2000萬美元的費用。同時，PJM正考慮用一家外部公司替代他和他的員工作為市場監督部門。

Bowring的指控得到弗吉尼亞州、馬里蘭州和其他州的工業公司和其他客戶的一大批州監管機構和消費者倡導組織的支持，他們要求FERC保證PJM市場監測的獨立性。特拉華市電力公司總裁Patrick E. McCullar在5月份向FERC發表聲明時說：“對PJM管理的信心似乎處于歷史最低水平。”

2007年8月2日，PJM遞交單邊和解要約。要約中提及建立外部市場監測單位，直接報告給PJM董事會。PJM意在通過和解要約建立外部市場監測單位，確保其獨立于PJM管理層，并保持PJM及其成員在設計和實施市場規則中的角色。單邊要約提議在初期的2年時間內保持現有市場監測。外部市場監測單位將會從PJM的用戶中收取費用，與PJM章程費率分開。

2007年9月20日，委員會認定PJM沒有違反其章程。但是，委員會發現PJM管理層與市場監測單位之間的緊張關系阻礙了有效的工作關系，可能損害MMU的能力來執行其職能。

委員會進一步希望PJM和其市場監測單位能自行解決雙方的關系細節。委員會沒有同意PJM的單邊要約而是建立了和解程序。10月5日，委員會同意了達成一致的提議，任命John S. Moot作為和解程序的協調員，并稱其不具備決定權。聯合訴訟人和OPSI提出對委員會9月20日令重新聽證的請求。

同年12月19日，PJM代表自己及和解方遞交了和解協議。和解方稱和解協議解決了9月20日委員會令中討論的全部問題。和解協議中沒有解決其未定的重新聽證請求。和解方要求委員會于2008年3月21日前批準和解協議。當日，協調員遞交報告建議委員會無修改的批準和解協議。

和解協議包括了對PJM市場監測計劃等章程條款的修訂。另外，PJM遞交了PJM于新MMU之間關于實施細則及MMU獲取PJM數據的程序事項的市場監測服務協議和服務水平協議。協議提議于2008年1月1日生效。

修訂的市場監測計劃中指出，任何個人或則主體無權預覽、篩選、更改、刪除或者其他方式進行編審或者拖延MMU的行動、調查、結論和建議。

修訂的市場監測計劃進一步定義了MMU的職能和職責。MMU應該客觀地監測PJM市場的競爭程度，調查違反市場規則的現象，推薦市場規則的修訂建議，并撰寫報告。修訂的市場監測計劃強調了MMU應該調查實際或者潛在的市場力行使或者違規行為，并監測其他撰寫報告所必須的事項。

雖然在修訂的市場監測計劃中MMU可以向PJM提出對市場規則和運行的實施的反對意見，但MMU沒有權力指導PJM來修改其市場規則或者運行的實施。不過，MMU可以在發現市場通過利益相關方程序發起或者提議修改PJM市場設計。MMU也可以在PJM規則下建議PJM采取特定緩解措施，但不應該有權力修改PJM運行決策。MMU可能向委員會或者其他監管機構或者PJM成員報告此類建議，并在其裁量下，根據OPSI顧問委員會的請求提供批發市場的研究或者報告。

根據PJM董事會，和解協議中指定PJM董事會應該有權和責任：1)審閱MMU的預算。2)提議終止、保持合同續簽，或者更換MMU。和解協議指出，PJM董事會和MMU應該定期就職責履行情況進行會談。

2013年7月16日，PJM宣布，董事會已經批準與PJM獨立市場監測機構Monitoring Analytics簽訂新的合同，到2019年終結。

PJM總裁兼首席執行官Terry Boston在一份聲明中表示：“強大的獨立監測服務對PJM管理公平和高效的批發電力市場的能力至關重要。”

Joseph Bowring也發表聲明說：“我們期待與董事會，PJM和PJM成員在未來幾年建立良好的關系。”