對RTOs是否應該對他們不參與運營的市場進行監測，這個問題大家仍然有不用意見。如Tri-State反對RTO對市場力的監控，因為它不僅違反FECR關于傳輸和電力銷售分離的目標，它還將增加RTO的運營成本。

但許多人贊成RTO延伸監控到其不運營的市場。PJM/NEPOOL Customers認為RTO的獨立將使市場參與者具有信心。ISO-NE支持于RTO監測電力市場。

NARUC推薦RTOs監控電力市場、容量市場、輸電權市場、輔助服務市場和其他潛在的競爭市場。

對于那些由ISO執行實時平衡功能的地區，Advisory Committee認為ISO應該監控發電市場的市場力。SoCal Edison稱，在市場還沒有可行的競爭時，RTO在FERC的批準下，應確保價格公正合理的機制，如價格上限。PG&E認為，在任何情況下，不允許RTO控制電力交易中心，單方面限制價格。

很多人提出，RTO應該如何報告其監測活動。FERC沒有提出對監測報告的格式和內容詳細的標準，并指出，這事最好交給RTO。

評論者表達了對報告要求的各種看法。CRC支持RTOs對于RTO設計缺陷向FERC報告，New York 委員會建議報告市場力濫用。Florida Power Corp認為，如果市場監測是必要的，它應該由RTO報告給州和聯邦監管機構備案。

Project Groups希望提供數據，以支持有關監測排放法規的競爭影響。EEI反對FERC授權RTOs監測發電資源和排放數據。

一些評論者支持定期發表監測報告。

Project Groups認為，RTO監測部門應發布他們的活動和結果的公開報告，包括對市場的總體狀況年度報告。

Metropolitan認為在最初啟動時，更頻繁一點的報告是可取的，以協助參與者了解市場運作。

California Board說，關于市場表現的定期報告至少應該每年發布一次，并包括所有可以公開提供的相關數據。NARUC認為，為了進一步創造信任，有效地監控市場，RTOs應定期出具報告。PJM也認為RTOs應該定期報告監測結果給FERC和州機構。

接下來，最激烈的討論是：通過市場監測，RTO有沒有處罰的權利?待續。