許多評論者認為RTO是否應該做市場監測取決于未來RTO的形式(指RTO是個營利性還是非營利性組織)。大多數評論者普遍反對一個營利性的RTO監測市場。評論者普遍認為，由于經濟和商業利益，一個以營利為目的的RTO不能客觀地自我監測。

CP&L公司認為一個盈利性的組織阻塞緩解和提供輔助服務的RTO可能是其他市場參與者的競爭對手，這將難以實施市場的公正監管。其他人則建議以營利為目的的RTOS應該采用完全獨立的市場監測組織。

當然，也有評論者支持以營利為目的RTO進行市場監測。例如Entergy公司認為，只要程序到位，確保獨立性就可。

一些評論者認為通過ISO內部員工或者功能委員會進行市場監測就可。他們認為，一個沒有商業利益的ISO，可以被市場參與者信任，因此不必另外建設一個昂貴的獨立市場監測單位。Mid-Atlantic公用事業監管委員會注意到PJM ISO的監測單位是一個中立的機構，已獲得在該地區的每個州共享市場敏感數據的權利。CaliforniaBoard(加州董事會)說，如果內部監測單位是獨立的，并且有能力向州和聯邦當局報告和/或咨詢，而不需要額外的批準，這些監管機構會尊重市場監測機構的意見和建議。CalPX(加州電力交易所)認為RTOs和電力交易所(PX)應該協調市場監測功能，共同進行研究，降低成本。EPSA建議信息和市場數據如果由一個獨立的和公正的RTO收集，市場參與者可以依此制定商業策略，監管機構可以用來審查和批準修改調整RTO的結構和運營等多方面用途。

但是，大多數評論者認為，ISO應該讓監控功能更加獨立。賓夕法尼亞公用事業監管委員會認為，獨立的ISO是執行市場監控功能所必不可少的。EEI指出，RTO可以確保其不支持特定的市場參與者，但這并不能保證它會監控自己本身的績效。它認為，ISO應在監測委員會內使用外部專家，以解決對客觀性的關切。

同樣，PG&E公司認為，經驗表明，ISO本身的規則和運營可能干擾市場的正常運作。Industrial Consumers認為RTO的操作必須足夠透明，由市場參與者進行實時監控。聯邦貿易委員會認為，如果RTO內部監控單元賦予強制執行力是有問題的，因為會帶來利益沖突問題。RTO實行自我監測不會帶來RTO和其參與者的反壟斷豁免。

洛杉磯認為，市場監測應由一個獨立機構進行。然而，CP&L認為，由一個私人性質的公司來進行市場監測是有疑問的，其客觀性也可能因利益沖突而受到挑戰，特別是如果其授權包括制裁和懲罰的能力。Oregon Commission認為，RTOs應該任命一個地方委員會使用RTO數據來監測輔助服務市場，因為RTOs是輔助服務主要的買家和賣家，他要保護自己的市場份額。委員會應考慮建立自己的監管咨詢機構，以監測市場。美國能源部則稱，FERC應避免過度依賴RTO監測。

Metropolitan認為市場監測應分兩個層次：內部小組負責數據采集、發布和異常行為的初步分析; RTO管理委員會發布正式結果，無需批準。

LG&E公司提出，監測結果應該公開并提交給一個適當的監管組織。Industrial Consumers(工業消費者組織)反對RTO建議糾正市場力的濫用和市場缺陷。它認為，利益相關者和市場參與者應使用RTO報告提出自己的建議。

NYPP認為，結構性的解決方案是立法者、法院或監管機構的事情。與此相反，PJM認為，如果市場的問題是結構性的，RTO應該給FERC提結構性的修正方案。

在地區性的市場力(localized market power)的問題上，MidAmerican認為不應該由RTO對必開機組(must run generating unit)來采取競爭性措施(指不讓機組報價，而是設定一個價格)。同樣，PG&E認為RTOs應該允許暫時的供應和價格問題由市場競爭去解決，除非有物理供應威脅，或FERC確定市場競爭不可行。

Cal PX認為，監測和報告應該簡化以降低成本，合理安排人員，減輕工作負擔。另外，RTO和電力交易所相關人員應共同進行的研究，有利于雙方加強協調和降低成本。紐約ISO認為，還是ISO的RTO應該不需要建立昂貴，負擔重的獨立市場監測機構。

許多評論者指出FERC和州公用事業監管委會在市場監測中的適當作用。評論者都認為，不管RTO在市場監測中起主要還是次要作用為，FERC和各州的公用事業監管委員會都應該發揮重要的作用。

有評論認為，市場監測在現有的法律和監管機構的框架下進行比授權給RTOs進行好。他們建議，如果不是強制性的話，FERC和其他州當局與RTOs進行的任何市場監測要結合起來。

TDU Systems和Sithe認為，FERC不能把確保批發電力市場是自由市場的責任全部拋給RTOS。PJM和LG&E注意到FERC審查和批準的處罰和制裁措施。Desert STAR和CRC注意到以委員會作為后盾的RTO的ADR程序或市場力緩解計劃。EEI建議RTOs定期向FERC通報監測結果，這將使它能夠快速響應RTO沒有解決的問題。SoCal Cities建議，RTOs分擔彌補市場缺陷的責任，或與適當的方式參與州和聯邦機構濫用市場勢力的制裁。CalPX認為隨著RTO走向自我監管，市場監測的作用會削弱。

佛羅里達電力公司和內華達州委員會提出RTO市場監測與州監管機構的密切協調。內華達州委員會建議RTOs與周圍的RTO合作，審查當事人違反RTO的規則記錄。Project Groups建議增加第八個最低限度的功能，監測排放法規，核查是否符合州可再生能源配額標準。

NARUC(全國公用事業消費者倡導協會)聲稱各州需要大量參與RTO市場監測，FERC應與各州合作，讓公用事業公司更具效率。在其看來，這樣的合作是監測發電市場力的最有效的手段，因為RTO掌握更多數據。NARUC認為這樣的合作非常重要，因為各州委員會負責評估當地的市場，保證競爭性和給電力供應商發牌照。NARUC同樣聲稱，市場參與者、州和聯邦監管機構，和國家消費者倡導組織應定期評審和檢查RTO市場監測所用的指標。RTO必須定期披露報告，描述市場的狀況，在調查問題的結果。

一些州委員會建議持續觀察RTO監測的作用。俄勒岡委員會建議FERC設立自己的監管咨詢機構，監測輔助服務市場。對于一個以營利為目的的RTO，它建議設立一個區域監督委員會。

更多的人擔心：市場監測如果由RTO做，他會公正地評估RTO自己的表現嗎?

一些評論者認為，RTOs能夠客觀分析自己。紐約ISO聲稱，ISO將不會有動機歪曲其分析的結果。

其他人反對RTOs監控市場，因為有利益沖突問題。EEI認為獨立于市場參與者并不能確保RTO將能夠客觀監測自己，例如，一個非營利的RTO可能沒有足夠的激勵來最小其成本。俄勒岡委員會評論說，RTOs不能委托監管輔助服務市場，他們將提供服務，并采取措施保護市場份額。Industrial Consumers認為，市場參與者必須進行監測，因此，RTO的操作應該完全透明。南內華達水資源管理局和PG&E宣稱，RTO應該建立一個獨立的機構來監督和評估其自身的表現。

有的評論者，如SalomonSmith Barney和密歇根委員會，反對RTO監測市場，RTO起著提供服務和警察的雙重作用。Alliant稱RTO在擁塞管理上和發電廠有競爭關系，有動機去建造傳輸設施。同樣，CP&L認為，營利性的RTO可能與別人競爭提供輔助服務，因此，任何建議的RTO監測行為利益沖突嚴重。

Industrial Consumers認為，即使在保底市場上，RTO應該也沒有準監管權力。

那么，市場監測應該監測哪幾個市場呢?待續。