跨區電力市場似乎為以上兩個論斷都提供了例證：因保護個體利益造成的區間壁壘阻礙總
體利益最大化，而壁壘一旦得到削減，個體看到好處又會紛紛加入，創造公共福祉。

北歐電力市場普遍被業界認為是克服個體差異，兼容并包的區域市場之一，實際上，各國
在立法實施市場化改革時均頒布了電力體制改革相關的法案并進行了行業結構重組，四國
的行業結構重組各有特點，區域市場在其建設過程中對這些“個性”既強硬又包容。

北歐市場成員曾因輸電容量“大打出手”。

2008年，丹麥和瑞典間Skagerrak海底電纜的中斷使市場可用傳輸容量突然減少，導致挪
威南部電價達到歷史低值，而丹麥則遭遇比普通系統電價高30%的價格。

據早期的北歐、英國電力調度考察報告記載，瑞典與丹麥之間有7條聯絡線。其中，與丹
麥西部以2回132 kV、2回400 kV和1回60 kV交流線路聯網，輸電2010MW；與丹麥東部
以1回250 kV和1回285 kV海底直流電纜聯網，輸電容量630MW。

據國際能源署（IEA）近期統計，瑞典超過80%的電力供應來自核電和水電，而丹麥則以
火電和風電為主要支撐，資源稟賦決定了兩國基礎電價存在差異；同時，就經濟體量而
言，瑞典與丹麥也不可同日而語。

而在北歐市場中，他們獲得了互補的機會，瑞典向丹麥出口水電，丹麥得以享受交易帶
來的低電價福利。只是，市場剛剛起步時，整個瑞典屬于同一價區，其輸電網絡運營商
Svenska Kraftnat通過對銷貿易（countertrade）來緩解國內的阻塞問題， 因20世紀90
年代對輸電網的投資建設跟不上負荷增長速度，北歐電網的容量空間越來越小，到了
2007年，瑞典和挪威兩國輸電容量減少造成丹麥國內電價飆升，丹麥和芬蘭兩國指責
挪威和瑞典利用減少國際聯絡線的輸送來緩解國內線路阻塞。

其中，瑞典并未限制從鄰國進口電力，卻把出口電量壓到了最低，此舉把丹麥電價
“逼到了墻角”。丹麥認為這違反了統一市場原則，把Svenska Kraftnat告到了歐盟
委員會（The European Commission）。

2009年，歐盟委員會裁決，Svenska Kraftnat違反了參與統一市場承諾遵守的相關條
款，一是在2011年7月前，瑞典要分為四個價區進入日前市場，二是加強西海岸的通
道建設，三是直到價區分立之前，降低對出口電量的限制。

2011年11月1日，瑞典正式分為四個價區，北歐電力交易所（Nord Pool Spot）接管
新價區內的所有輸送容量。

“暗箱操作”被暴露在聚光燈下后，權力不再。

“從此，聯絡線上有多少容量大家都可以看得到，各方都可以監控你是否公平開放。”北
歐電力交易所的資深顧問Wilhelm Soderstrom在近期的一次培訓研討中評價，高于區
域市場的統一監管機構保障不同力量水平的國家能夠公平地享受統一市場帶來的紅利。

縱觀國際電力市場，應用廣泛的阻塞管理方法主要分區電價模型和節點電價模型。

分區電價指的是，不考慮約束計算出一個無約束的系統電價，然后考慮區間約束得到各
價區的分區電價，如果兩價區間沒有阻塞，則其分區電價相同；而由Schweppe 等人于
1988年首先提出，它實質上是一個基于最優潮流的算法，受發電機邊際成本、系統容量、
網損和線路阻塞情況等4個因素的影響。

不少學者認為，節點電價法雖然制定電價更為合理，精度更高，但在實際應用中，阻塞
情況會明顯影響電價，導致發電商和用戶電價波動較大，因此，對一個國家（地區）的
經濟技術水平要求也較高。

目前應用比較成熟的代表是美國PJM市場，并配以金融輸電權市場用來避險。而北歐市
場則選擇了分區電價模型。

據介紹，這樣的路徑選擇是由市場特點以及社會基礎所決定的。一方面歐洲各國輔助服務
市場相對獨立，可再生能源補貼政策差異較大；另一方面歐洲注重社會公平，區域模型因
為價格階層更少，且鮮有極端情況出現，更受歡迎。

德國就是其中一個例子。德國國內雖然存在輸電阻塞，但整個國家始終堅持使用一個價區
參與歐洲市場，其中一個原因正是國內對分區定價有諸多反對聲音，不愿出現有人需要付
出高昂電價，而有人則能夠享受極為低廉電價的極端情況。

“與PJM相比，北歐市場的建設必須考慮國別問題。” Wilhelm Soderstrom說。

2017年9月24日，中國浙江省發布電力體制改革綜合試點方案，其中提到：初期市場試
行阻塞管理和分區電價市場機制，中期市場在現貨市場中進一步優化安全校核，報價機
制和阻塞管理市場機制，探索節點電價的可行性。

有業內人士認為，方案總體比較穩健。鑒于國內不同區域間電價差異較大，更是涉及交
叉補貼等復雜問題，節點電價法不是朝夕之間就能廣泛應用的。