前情提要：Nord Pool終于在1996年成立，不管是挪威還是瑞典都在那個凜冽的冬天嘗到了競爭 。為了這個共同市場的順利運行，挪威和瑞典在政策上都做出了調整，力求做到統一。市場參與者對信息的需求也漸漸加大。面對雙邊交易所帶來的競爭，Nord Pool又會在接下來這一年里推出什么服務，滿足客戶各種個性化的需求呢？芬蘭為什么這時候要加入北歐市場呢？

1997年，Nord Pool的交易量并沒有大幅上升，主要原因在于來自雙邊合約的競爭。

為了更好地應對這場競爭，Nord Pool在其金融市場做出了一些調整和更新，以更好地迎合參與者的需求。例如，Nord Pool為標準化的雙邊金融合約推出了新的清算服務，其目標在于運用Nord Pool特有的對手方風險模型，為參與者提供更安全的財務結算，同時也能提高Nord Pool的創收能力。

除此之外，Nord Pool還在原本的期貨合約的基礎上新增了遠期合約，類似于雙邊合約的復制版。眾所周知，遠期和期貨最大的一個不同點在于，期貨是標準化的遠期，因此遠期相對而言會有更大的靈活性和定制性。因此Nord Pool發展遠期合約，還讓發電公司在供給期有更貼近其現實的結算方式。

參與者現在可以自由選擇通過中介交易或者在交易中心享受自動清算的服務，競爭的舞臺已經搭好，就看兩者誰能在臺上贏得勝利。

與此同時，在Statnett 和Svenska Kraftnat的共同努力下，兩國電力行業走向統一，電網協調性顯著提高。兩國之間的合作已經不限于Nord Pool，還包括物理的電力市場。

1997年也是另外一個北歐國家——芬蘭并入Nord Pool的一年。對于芬蘭來說，加入Nord Pool不僅僅是經濟上的需求，還是一個政治上的需求。Fingrid負責管理芬蘭主要電網的公司，它很快意識到，加入Nord Pool對芬蘭盡快擺脫對俄羅斯的依賴有重大意義。同時，芬蘭地理上位于歐洲的邊緣，它也想要與歐盟的伙伴加強合作。

在改革之前，芬蘭的電力市場是這樣的：發電側基本上被兩大公司壟斷，分別是國企IVO（最大的發電公司，擁有30%的發電量）和私企PVO（第二大發電公司），它們還控制著國家的高壓電網（這與其它北歐國家不同，它們的主電網是被一個國企控制的）。

在去管制化之前，IVO 和PVO各自運行著自己的輸電網。在1990年初，為了滿足自己業務發展的需求，IVO和PVO都把電網方面的業務移到了子公司IVS和TVS，這也恰好方便了之后去管制化所需的機構改革。

芬蘭在80年代末90年代初的時候開展了一系列壟斷行業的去管制化，而電力系統的去管制化正是這場浪潮的其中一朵浪花。挪威，瑞典和芬蘭的電力系統去管制化差不多都是同時發生的，這三個國家在組織自己的改革的時候少不了向同伴取取經，分享一下自己的經驗，這也對于他們改革少走彎路大有裨益。

芬蘭政府希望可以盡快加入到挪威和瑞典合作建立的共同電力市場，一同為了日后北歐共同的電力市場而奮斗。對于芬蘭的電力消費者來說，建立一個北歐交易中心可以為他們大大降低用電成本，且在批發市場引入競爭的最有效方法是與其他國家進行交易。

跟挪威相似，芬蘭在當時也通過了一部新的能源法案，為電改提供了基礎框架和條例。然而該法案并沒有面面俱到地為電改的每個方面提供參考，例如關于如何建立一個單一的電網管理部門和關于電力交易所的權責，法案里就沒有詳細介紹。上文有提到，芬蘭的電網基本控制在兩大公司的手中，而且值得注意的是，IVO還控制著跨國的輸電線。芬蘭政府心里清楚，建立一個單一的國家電力管理部門對后續的市場改革非常重要。

雖然非常有挑戰性，但芬蘭還是在1997年9月完成了電網控制權的移交。新的電網公司Fingrid成立。之前擁有電網的兩家大公司在Fingrid的成立初期都在Fingrid擁有股份，但十五年后它們都把股份賣掉，而國家則成為了Fingrid的主要股東。同時，原本受IVP和TVO管理的平衡市場也移交給了Fingrid，以使平衡市場的中立地位更加明確，同時具有操作性和成本有效性。

除了芬蘭，丹麥也是Nord Pool想要納入自己市場的另一個國家，在1997年的秋天，Nord Pool決定在丹麥的歐登塞開一個新的銷售辦公室，為丹麥的電力公司提供關于交易中心的信息，也為未來丹麥的加入做準備。離建立一個北歐共同電力交易中心的終極目標越來越近了。

歐盟在1997年通過的歐洲能源指令（EU Energy Directive）對Nord Pool也有著重要意義，歐洲共同電力市場的建設第一次被寫進歐盟的議程，這也為日后包括促進歐洲國家的競爭工作，還有丹麥的加入都提供了堅實的后盾。

在另一方面Nord Pool還在1997年開發了一款基于互聯網的競價軟件，這樣參與者就可以直接在網上直接在第二天的日前市場競價，而不用再用傳真這種老式工具。