20世紀(jì)90年代是售電側(cè)改革正受重視之時，改革的倡導(dǎo)者預(yù)期它將產(chǎn)生兩類主要的改革紅利：較低的電力零售價格，以及更廣泛的零售用戶服務(wù)選擇。

電力價格方面，在倡導(dǎo)者看來，售電側(cè)改革可以通過三種方式降低電力價格。

1）作為批發(fā)市場競爭的補(bǔ)充，售電側(cè)改革能促進(jìn)市場競爭，而這種良性競爭可以提高發(fā)電和輸電效率，尤其是通過增進(jìn)創(chuàng)新和科技激發(fā)。之所以能產(chǎn)生這樣的效果是因?yàn)榱闶鄯?wù)供應(yīng)的競爭可以通過擴(kuò)大非公用事業(yè)發(fā)電廠的市場機(jī)會提高它們的競爭地位。

2）售電側(cè)改革可以推動零售價格合理發(fā)展，合理的價格將提高用戶的電力系統(tǒng)使用效率。尤其是當(dāng)用戶在定價過程中參與更加積極時，這種良好局面更易于產(chǎn)生。

3）再者，售電側(cè)改革能夠讓用戶從公用事業(yè)股東中獲取經(jīng)濟(jì)租金。

在更廣泛的零售服務(wù)選擇方面，售電側(cè)改革讓人們覺得它比公用事業(yè)單位能為客戶提供更廣泛的服務(wù)選擇，能讓客戶按照他們的實(shí)際需要對服務(wù)條款進(jìn)行協(xié)商。服務(wù)條款因能源來源、服務(wù)質(zhì)量、價格變動、價格保證期限、價格保證程度、用戶用電量的允許偏差幅度、結(jié)算和清算安排以及電力與其他商品的分類記賬的差別可能產(chǎn)生巨大不同。具有競爭力的零售服務(wù)供應(yīng)商會尋找新的方式以讓他們的產(chǎn)品在市場上與眾不同。在廣泛的零售服務(wù)選擇中，售電側(cè)改革保證它們會促進(jìn)可再生能源的發(fā)展。

電力市場競爭的利潤和成本在批發(fā)市場的改革中產(chǎn)生巨額增長。而理順批發(fā)和零售的影響非常困難，因?yàn)檫@些影響因大幅度的聯(lián)邦政策和州政策改變、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等主要經(jīng)濟(jì)事件以及國家商品市場及國際商品市場的主要運(yùn)動產(chǎn)生。

計算售電側(cè)改革對價格的影響是非常困難的，因?yàn)槭垭妭?cè)改革只是影響電力系統(tǒng)成本很小的一個部分。許多對電力價格與零售市場重建的數(shù)據(jù)研究在售電側(cè)改革對價格的影響上得出了幾乎相悖的結(jié)論。實(shí)際上，歐盟的經(jīng)驗(yàn)說明了售電側(cè)改革對價格的影響很可能受其他因素影響而難以體現(xiàn)，這些因素包括對可再生能源支持的轉(zhuǎn)變；同時不論是價格調(diào)控還是零售市場的開放，它們對歐盟的平均住宅電力價格都沒有明顯的影響。然而，以下關(guān)于零售市場對價格影響的結(jié)論得到事實(shí)證明：

• 售電側(cè)改革的零售電力價格受當(dāng)前燃料價格和其他市場因素的不同而產(chǎn)生變化，因此零售電力價格的穩(wěn)定性比零售市場尚未開放的州要低。

• 零售電力價格在售電側(cè)改革開放的州呈現(xiàn)地區(qū)差異，這個差異仿似批發(fā)市場價格的價格地區(qū)差異。

• 從售電側(cè)改革開始到現(xiàn)在，售電側(cè)改革開放州的零售價格一直比售電側(cè)改革未開放的州要高，兩者的價格差隨燃料價格和其他因素的變化而變化。總趨勢是價格差逐漸縮小，盡管價格差的縮小至少有一部分是因?yàn)樘烊粴鈨r格下降這一偶然事件而產(chǎn)生。

• 售電側(cè)改革正在不斷擴(kuò)大它對零售價格項(xiàng)目的市場滲透。在其他所有事情都一樣的情況下，這把發(fā)電平均成本降低，同時也能提高能源富足程度。

• 售電側(cè)改革擴(kuò)大了反映電力系統(tǒng)狀況的零售定價方案的市場滲透率，從而將負(fù)荷從高峰時段向非高峰時段轉(zhuǎn)移。這就降低了發(fā)電的平均成本，并提高了資源的充足性。

在零售市場開放的美國，大概半數(shù)的工商業(yè)用戶以及每14個住宅用戶中就有一個選擇非公用事業(yè)單位作為服務(wù)提供商。相對較低的住宅用戶電力供應(yīng)商轉(zhuǎn)換率很大程度上是因?yàn)橄鄬τ诠?yīng)商轉(zhuǎn)換可以獲得的預(yù)期優(yōu)惠而言，切換成本對用戶來說還是太高了。

零售能源供應(yīng)商在售電側(cè)改革開放的州相較受傳統(tǒng)方式監(jiān)管的公用事業(yè)單位面臨更大的財務(wù)不確定性。其破產(chǎn)和金融壓力主要來自：有固定價格銷售的責(zé)任，而長期購買權(quán)不足，批發(fā)現(xiàn)貨電力市場電價突然暴漲。

相比傳統(tǒng)的公用事業(yè)單位，售電側(cè)改革更成功地促進(jìn)了綠色價格。

• 新的賬單服務(wù)。

• 與新的零售服務(wù)相適應(yīng)的計量。

• 為促進(jìn)售電改革，必須要將輸配電與發(fā)電分類計費(fèi)。在大多數(shù)售電側(cè)開放的州，政府鼓勵或要求公用事業(yè)單位放棄發(fā)電資產(chǎn)或把它們轉(zhuǎn)移到分支機(jī)構(gòu)。

售電側(cè)改革在效率方面的收益被諸多針對保護(hù)用戶利益的公共政策所限制，尤其是那些給批發(fā)市場電力價格、標(biāo)準(zhǔn)套餐和保底服務(wù)價格設(shè)置上線的公共政策。盡管自由市場在理論上受人追捧，但在供應(yīng)短缺時，自由市場在實(shí)際上不被允許；因此隱晦的補(bǔ)貼系統(tǒng)就產(chǎn)生了，以此來向用戶掩蓋高價，這給發(fā)電投資、用戶響應(yīng)和提供競爭性零售電力服務(wù)的收益產(chǎn)生了不利影響。

售電側(cè)改革，通過促進(jìn)有競爭力的批發(fā)市場結(jié)構(gòu)，增加了發(fā)電機(jī)組資本回報率的不確定性，這要為發(fā)電機(jī)組要求提高回報率承擔(dān)部分責(zé)任。

事實(shí)證明售電側(cè)改革要求用戶要求很精明的商業(yè)頭腦，但許多用戶并沒有。教育水平不高或收入較低的消費(fèi)者更可能比其他用戶做出不好的零售供應(yīng)商選擇。尤其是，低收入用戶比其他用戶更可能選擇費(fèi)用更高的市面上的公共事業(yè)單位作為能源供應(yīng)商。

決策者應(yīng)當(dāng)根據(jù)售電側(cè)改革給基礎(chǔ)能源和輸配服務(wù)的增值程度評估售電側(cè)改革的開放紅利，尤其從售電側(cè)改革是否降低了用戶花費(fèi)的角度評估。傳統(tǒng)的評估方式主要是看轉(zhuǎn)向競爭性零售商的用戶數(shù)量或看零售商創(chuàng)造的價值是否超過了用戶切換成本和第三方的供應(yīng)成本。推廣售電側(cè)改革的政策應(yīng)當(dāng)避免強(qiáng)制用戶選擇代替零售供應(yīng)商，同時避免給零售供應(yīng)商補(bǔ)貼。中小電力用戶認(rèn)識到，與較低的賬單和更好的客戶服務(wù)帶來的預(yù)期收益相比，切換供應(yīng)商的交易成本高，因此可以合理地留在現(xiàn)有的公用事業(yè)公司。

在所有州，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)鼓勵公用事業(yè)單位將發(fā)電定價與其他服務(wù)定價分開，尤其是輸配服務(wù)。用戶應(yīng)當(dāng)能夠清楚比較相互競爭的供應(yīng)商們提供的發(fā)電服務(wù)價格而不受非競爭性服務(wù)價格的干擾。公用事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)能夠掙回非競爭性服務(wù)的成本，不管用戶對競爭性能源供應(yīng)商的選擇是通過電力系統(tǒng)內(nèi)部還是外部獲得的。

在所有發(fā)電服務(wù)與其他服務(wù)分開計價實(shí)現(xiàn)后，售電側(cè)改革州的監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)鼓勵公用事業(yè)單位給所有愿意為計量和結(jié)算相關(guān)成本買單的客戶提供實(shí)時價格。如此，用戶在想要為這些服務(wù)付賬時可以自由進(jìn)入批發(fā)市場。除了提供實(shí)時費(fèi)率，還應(yīng)當(dāng)要求公用事業(yè)單位和其他能源零售供應(yīng)商提供其他價格選擇，以及附帶靈活的價格選擇，以滿足用戶的不同價格風(fēng)險容忍度。

為了減少“摘櫻桃”行為，應(yīng)當(dāng)限制選擇替換零售能源供應(yīng)商的用戶重新回到傳統(tǒng)的公用事業(yè)單位并再享受原來的費(fèi)率水平。相反，應(yīng)當(dāng)要求想要再次選擇原有公用事業(yè)單位的用戶接受它的實(shí)時價格或其他市場基礎(chǔ)價格。

在售電側(cè)改革州，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)保持高度警惕，讓用戶權(quán)利免受零售能源供應(yīng)商的造假和欺騙行為所損害。