美國可再生能源市場分析

2017-08-02 17:44:37 中國電力企業管理　點擊量：評論 (0)

近日，彭博新能源財經首席分析師Albert Cheung發布演講時指出，經過歷時60天的研究，美國能源部形成一項報告，質疑是否美國聯邦政策干預并且改變了該國電力能源結構？以此挑戰了既有政策對電力批發市場形式的假

近日，彭博新能源財經首席分析師Albert Cheung發布演講時指出，經過歷時60天的研究，美國能源部形成一項報告，質疑“是否美國聯邦政策干預并且改變了該國電力能源結構？以此挑戰了既有政策對電力批發市場形式的假定？”換個角度來說，“是否在補貼扶持下崛起的清潔能源引發了電力市場的危機？”

此項由現役能源部長Rick Perry牽頭的研究，因被視為帶有試圖將美國帶回以往煤電作為基荷電源時代的政治意圖，而遭到廣泛抨擊。的確，Rick Perry于今年4月在紐約舉行的彭博新能源財經環球首腦會議上曾呼吁，應該終止所謂的“煤炭之爭”。

無論Rick Perry為美國能源部所做的這份研究的動機如何，但是“零碳”能源對于電力市場的沖擊，已經成為困擾美國乃至全球的政策制定者、公共事業公司以及電力大用戶的問題。美國聯邦能源監管委員會近期完成了為期兩日的會議，力求查明是否州、國家級政策在支持當前發電技術發展的同時，也扭曲了能源競爭性以及容量市場發展。目前最具爭議性的實例，就是紐約州和伊利諾斯州決定向目前已被天然氣和可再生能源削弱發電占比、被邊緣化的核電站提供資金扶持。

美國聯邦能源監管委員會和區域市場經營者的顧慮一直在加重，監管委員會主席曾指出，“補貼扭曲了電力市場價格結構，并且補貼傾斜有可能進一步加劇，并最終導致非刻意性的法律法規重建。”歐洲電力市場已經走上這條道路。以德國為例，迅猛增長的風電和太陽能發電已經猛烈削減了電力價格，更頻繁發生的“負定價”事件，迫使市場引入了為保持化石能源發電而增設的“市場外支付方案”，這些事件的發展最終導致能源巨頭RWE和E.ON.公司的重組。同樣也導致了德國和澳大利亞市場“單獨定價區域”的瓦解。

問題層出

所有的問題都足以讓“純粹市場論者”退縮：如果我們相信電力批發市場可以有效運轉，那么為什么我們還在持續增加額外的市場激勵機制？

目前，發電站享受進口關稅保護、稅款抵免，簽訂差價合約以及其他非市場收入流作為在電力批發市場中競爭優勢。這樣的政策足以滿足電站在價格極低的環境下保持持續發電甚至盈利（市場信號表明其所發電量屬富余電量），并且在電量拍賣時以低價勝出。正如我們所見，在加州，公共事業范籌的太陽能發電占比已經接近10%，正如彭博新能源財經分析師Will Nelson所述，基于更好地捕捉白天的電力需求峰值，太陽能發電廠的電力批發價格遠高于氣電平均價格，2011年，太陽能發電廠已經實現其定價高于晝夜滿發類型電力平均價格的25%。

但隨著太陽能發電的迅猛發展，日間電力價格下跌，從今年來看，豐富的太陽能發電量促使其價格下跌至晝夜滿發平均電力價格的一半。基于目前電力批發價格，在加州新建太陽能發電顯然不是明智的選擇。這同樣也在改變加州區域氣電站運行的經濟性——在虧損的情況下堅持日間運營，并想方設法增加夜間發電小時數以滿足傍晚時間段用電需求，以此提高運行經濟性。氣電在虧損中運營的情況已經嚴重影響到加州長期電力供給安全性，這種情況甚至可能會發生在任何可再生能源類型高占比的電力市場。

擁護可再生能源補貼政策的一方持有兩項支持觀點：首先，可再生能源是一種罕有的不受任何政府把控的能源資源類型。這一言論是基于“真正利害攸關的是州政府或國家是否完全擁有能源的把控權。”——馬薩諸塞州啟動海上風電項目是否正確？紐約州和伊利諾伊州是否應該設立核電相關的政策？德國和英國是否應該繼續執行可再生能源拍賣？

對于以上問題，在目前電力市場上沒有任何一項嚴格的定義來闡述，這就決定了新型發電技術應該在純粹的市場競爭中生存或滅亡。但在許多人眼中，穩定的補貼已經成為所發電量的回報，可再生能源的發展脫離了“零碳”的目的。

第二，對于補貼的關注卻使人們忽略了可再生能源的特性。無論補貼是否存在，風能、太陽能這樣類型所產生的電力在以往的電力市場從未出現過。它們是零邊際成本且儲量豐富的發電類型，在一年中的不同時段具有絕對不同的發電特性，并且已在全球眾多電力市場中快速成為最具經濟性的發電類型。而核心問題是在大多數電力市場中競爭力取決于短期邊際成本——時間周期甚至縮短至以小時為計，這是目前電力市場中決勝的關鍵。

在逾20年的能源自由化進程中，關于目前的市場構架是否可以促成最具競爭性和經濟性的電力供應系統一直存在爭議（各國情況略有不同）。更重要的是，這樣的市場架構是否可以適應更多具有零邊際成本特性的發電類型加入？