中國最后的綠孔雀遭受“水電”威脅，最后一片完整的棲息地將因水電站建設(shè)被毀?8月28日下午，全國首例野生動物保護預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟在昆明市中級人民法院(以下簡稱：昆明中院)開庭審理，原告認為由被告建設(shè)的水電站將會對綠孔雀的棲息地造成淹沒并導(dǎo)致綠孔雀區(qū)域性滅絕。此外，水電站建成后還會對國家重點保護植物陳氏蘇鐵以及熱帶季雨林、熱帶雨林片段造成重大損害風(fēng)險，基于此，原告訴請法院判令被告立即停止對水電站的建設(shè)。

環(huán)保組織質(zhì)疑水電項目威脅綠孔雀最后棲息地

事情還得從一年前說起，2017年3月30日，本案中原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(以下簡稱：自然之友)和山水自然保護中心、野性中國三家環(huán)保社會組織聯(lián)名向環(huán)保部發(fā)出緊急建議函，建議暫停紅河流域水電項目，挽救瀕危物種綠孔雀最后完整棲息地。

看到這里相信不少人有疑問，云南隨處可見的孔雀啥時候成了瀕危物種，還得保護起來?經(jīng)過查詢記者了解到，綠孔雀是被列入《國家重點保護野生動物名錄》的國家一級保護動物，屬于《世界自然保護聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》中的瀕危物種，2017年，被云南省環(huán)保廳列為極危物種，而大家經(jīng)常見到的，則是印度的國鳥藍孔雀。

“當(dāng)時我們從野性中國的報道中得知，位于云南的紅河中上游發(fā)現(xiàn)了綠孔雀，但遺憾的是正在建設(shè)的水電站即將把它們的棲息地淹沒。”自然之友法律與政策倡導(dǎo)總監(jiān)葛楓告訴云南網(wǎng)記者，之后自己一方便和野性中國建立了聯(lián)系，并聯(lián)合“山水自然保護中心” 緊急梳理文獻、咨詢專家，了解到近年來相關(guān)專家學(xué)者的研究成果與“野性中國”的調(diào)查結(jié)果相吻合。

而上文所說的水電項目指的是紅河(元江)干流戛灑江一級水電站(以下簡稱：戛灑水電站)，該工程壩址位于云南省玉溪市新平縣境內(nèi)，大壩設(shè)計蓄水水位為675米，大壩上游河谷海拔通常為640米。大壩建成蓄水后，將在上游形成大片淹沒區(qū)。

葛楓說，由于項目已經(jīng)開始建設(shè)并計劃于2017年11月大江截流，察覺到事態(tài)緊急的三方環(huán)保社會組織便聯(lián)名向環(huán)保部發(fā)出緊急建議函。建議函顯示，三方環(huán)保組織建議環(huán)保部立即叫停該水電項目，重新全面評估其對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、特別是對綠孔雀等重要瀕危保護物種及其完整棲息地的影響，在調(diào)查核實后撤銷環(huán)評批復(fù)，并在此基礎(chǔ)上長遠規(guī)劃綠孔雀棲息地的保護。

據(jù)媒體報道，與此同時自然之友還于2017年7月12日向楚雄中院提起公益訴訟，請求判令被告中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司(以下簡稱：新平公司)和被告中國電建集團昆明勘測設(shè)計研究院有限公司(以下簡稱：昆明研究院)共同消除云南省紅河(元江)干流戛灑江水電站建設(shè)對綠孔雀、蘇鐵等珍稀瀕危野生動植物以及熱帶季雨林和熱帶雨林侵害的威脅，立即停止該水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)域植被進行砍伐等。

案件立案受理后，楚雄中院報請云南省高級人民法院指定其他中級人民法院審理。經(jīng)裁定，案件指定由昆明中院進行審理。

環(huán)評報告書成庭審焦點

8月28日，昆明中院組成“3名審判員+4名陪審員”的7人大合議庭公開開庭對本案進行了審理，由于本案證據(jù)較多，合議庭在庭前組織雙方進行了示證、質(zhì)證。在當(dāng)天法庭調(diào)查環(huán)節(jié)根據(jù)之前的證據(jù)情況進行了庭審小結(jié)，引導(dǎo)原、被告圍繞有爭議的事實進行法庭調(diào)查和辯論。

原告方表示，戛灑水電站環(huán)評存在問題，環(huán)評單位昆明研究院不僅是建設(shè)單位新平公司的股東之一， 同時為該項目的總承包方，是該水電工程的重要受益方，難以獨立客觀地評估該工程對環(huán)境的影響。環(huán)境影響報告書中并未提及綠孔雀等保護動物棲息地將被淹沒、未對淹沒的季雨林做全面的調(diào)查和客觀的評估，也未提及淹沒的熱帶雨林。淹沒區(qū)作為國家一級保護植物蘇鐵、國家二級保護植物干果欖仁等多個保護植物的重要分布區(qū)，環(huán)境影響報告書也沒有做全面調(diào)查。

“戛灑水電站項目環(huán)評工作不存在原告主張的程序以及實體上的問題，新平公司在項目過程中嚴(yán)格按照環(huán)評報告書以及相關(guān)批復(fù)意見要求開展各項環(huán)保工作，并且安排了專項環(huán)保資金，項目各項手續(xù)齊全完備，系我國規(guī)劃要求的合法的建設(shè)項目。”新平公司代理人表示，本項目已于2017年8月停工，尚未截流蓄水，不存在原告主張對生態(tài)環(huán)境的潛在威脅，新平公司在項目建設(shè)過程中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

昆明研究院代理人則表示，自己一方僅在接受建設(shè)單位的委托后承擔(dān)環(huán)境評價和項目總承包工作，而且已經(jīng)按照建設(shè)單位的要求停止了項目的施工，作為環(huán)評單位依法開展了相關(guān)工作，不存在環(huán)境保護法所規(guī)定的環(huán)境影響評價機構(gòu)在有關(guān)服務(wù)當(dāng)中存在弄虛作假的情形，原告方訴請無事實和法律依據(jù)，自己一方依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告坦承項目將無限期停工

庭審過程中，原告表示戛灑江水電站建設(shè)施工和淹沒區(qū)域的生態(tài)價值極高，生物多樣性極其豐富，該水電站所在的紅河流域中上游為我國綠孔雀種群密度最高的地方，同時該區(qū)域保存著較完整、面積較大的季雨林，而且部分溝谷中還分布有熱帶雨林片段，也是蘇鐵等多種國家級保護動植物的理想生境和棲息地。

對此，原告方申請由兩名專家證人出庭就涉及本案的專門性問題進行解釋，由兩名證人就所知曉的事實進行說明。原告方表示，四名證人的陳述證明了戛灑水電站淹沒區(qū)存在大量綠孔雀活動，而且在水電站蓄水水位675米以下是綠孔雀的核心棲息地。同時證人通過GPS定點有205株陳氏蘇鐵在紅河相關(guān)支流分布，有約20株分布在懸崖峭壁上，其中90%都處在蓄水水位675米以下。

被告方表示，證人對棲息地的理解并不嚴(yán)謹(jǐn)。“該區(qū)域的確有綠孔雀活動，但不能以綠孔雀活動就證明其棲息地存在，因此不能確定項目蓄水后是否會對其種群造成毀滅性的打擊。”被告方說，證人對于陳氏蘇鐵的測算也需要進一步進行核實才能認定，并且根據(jù)現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果否定2013年前的環(huán)評工作并不恰當(dāng)，而由于基礎(chǔ)研究的理論支撐不足，環(huán)評開展的時也無法對2015年才發(fā)現(xiàn)的陳氏蘇鐵進行定性。

之后，雙方對項目施工后是否對綠孔雀、陳氏蘇鐵和熱帶季雨林、熱帶雨林片段有保護措施以及保護措施是否恰當(dāng)?shù)葐栴}進行了辯論。值得一提的是，在庭審中新平公司方表示，云南省生態(tài)保護紅線已于2018年6月28日發(fā)布，戛灑水電站項目絕大部分區(qū)域已被劃入生態(tài)保護紅線內(nèi)。“按照相關(guān)規(guī)定，不符合主體功能定位的各類開發(fā)活動嚴(yán)禁任意改變用途，按照現(xiàn)行的生態(tài)保護紅線要求，本項目將無法開工建設(shè)，因此原告提起本次訴訟的前提將不復(fù)存在。”新平公司代理人說。

庭審持續(xù)3小時后合議庭宣布休庭。鑒于案情復(fù)雜，本案將擇日宣判。