4日下午，最高人民法院在京發(fā)布服務(wù)保障新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)十大典型案例。

最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)魏文超介紹，十個(gè)典型案例涉及非法排放廢酸液污染環(huán)境、非法采礦、失火造成林木損毀、水污染、土壤污染、噪聲污染，涵蓋大氣、水、土壤、礦產(chǎn)、林業(yè)等環(huán)境要素和自然資源，涉及刑事、民事、行政案件，以及環(huán)境民事、行政公益訴訟案件，對(duì)于統(tǒng)一環(huán)境資源案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善審理規(guī)則能夠起到較好的示范指導(dǎo)作用。

德司達(dá)公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢酸液體屬于危險(xiǎn)廢物，依照國(guó)家相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)交由具有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行處置。2010年9月，被告人王軍受德司達(dá)公司指派聯(lián)系處置廢酸事宜，與僅具有經(jīng)銷危險(xiǎn)化學(xué)品資質(zhì)的順久公司法定代表人王占榮達(dá)成了以每噸580元處置廢酸的口頭協(xié)議。此后，德司達(dá)公司產(chǎn)生的廢酸液體均交由被告人王占榮進(jìn)行處置。

時(shí)任公司罐區(qū)主管的被告人黃進(jìn)軍明知順久公司王占榮沒(méi)有處置資質(zhì)，仍具體負(fù)責(zé)與拉運(yùn)廢酸的王占榮直接對(duì)接，王軍負(fù)責(zé)審核支付處置廢酸費(fèi)用。2013年9月，王占榮明知丁衛(wèi)東(另案處理)沒(méi)有處置廢酸資質(zhì)，仍與丁衛(wèi)東達(dá)成每噸150元處置費(fèi)用的口頭協(xié)議，并指使被告人徐仁米駕駛槽罐車從德司達(dá)公司拉運(yùn)廢酸，直接送至丁衛(wèi)東停放在江都宜陵碼頭等處的船上。至2014年5月間，交由丁衛(wèi)東處置的廢酸共計(jì)2828.02噸。期間，丁衛(wèi)東多次指使被告人孫新山、錢(qián)存林等人于夜間駕駛船只，將其中的2698.1噸廢酸直接排放至泰東河和新通揚(yáng)運(yùn)河水域的河道中。

其中，孫新山參與排放1729.82噸，錢(qián)存林參與排放318.78噸。后丁衛(wèi)東未及排放的129.92噸廢酸被查獲。江蘇科技咨詢中心、江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院專家論證分析認(rèn)為，德司達(dá)公司產(chǎn)生的上述廢酸液體屬于危險(xiǎn)廢物，其中主要成份為硫酸并含有大量有機(jī)物，硫酸濃度較高且具有極強(qiáng)的腐蝕性，對(duì)生物、水體、環(huán)境的危害極大，廢酸中殘存的大量有機(jī)廢物對(duì)生物環(huán)境也會(huì)造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的累積性危害。

江蘇省高郵市人民法院一審認(rèn)為，被告單位德司達(dá)公司違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定，明知被告人王占榮經(jīng)營(yíng)的順久公司無(wú)廢酸處置資質(zhì)，將公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢酸交由王占榮處置;被告人王占榮明知丁衛(wèi)東亦無(wú)廢酸處置資質(zhì)，仍將德司達(dá)公司的廢酸轉(zhuǎn)交其處置;被告人徐仁米明知其運(yùn)輸?shù)氖腔U液以及丁衛(wèi)東可能沒(méi)有處置廢酸的能力，而幫助王占榮進(jìn)行運(yùn)輸作業(yè);被告人孫新山、錢(qián)存林明知是化工廢液，仍然違反國(guó)家規(guī)定偷排，最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境后果，均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬共同犯罪。被告人王軍、黃進(jìn)軍系德司達(dá)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)知道王占榮沒(méi)有廢酸處置資質(zhì)，仍然在各自職責(zé)范圍內(nèi)促成交易，導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境的后果發(fā)生，均應(yīng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。德司達(dá)公司為降低危險(xiǎn)廢物的處置成本，在明知他人沒(méi)有處置資質(zhì)的情況下仍委托進(jìn)行處置，最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境，德司達(dá)公司由此減少支出巨額的處置費(fèi)用。一審法院綜合德司達(dá)公司的犯罪情節(jié)以及繳納罰金的能力，以污染環(huán)境罪判處德司達(dá)公司罰金人民幣2000萬(wàn)元，判處其余被告人一年至五年有期徒刑不等并處罰金。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系因非法處置危險(xiǎn)廢物污染水體引發(fā)的環(huán)境污染刑事案件，對(duì)于根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則妥當(dāng)確定單位犯污染環(huán)境罪的罰金數(shù)額進(jìn)行了有益探索。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。對(duì)于單位罰金的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位犯罪的情節(jié)和特點(diǎn)，結(jié)合單位違法所得數(shù)額、造成損失的大小等因素綜合考慮。德司達(dá)公司為降低危險(xiǎn)廢物的處置成本，明知他人沒(méi)有處置資質(zhì)仍委托進(jìn)行處置，最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境后果的發(fā)生，由此逃避支付的巨額處置費(fèi)用可認(rèn)定為通過(guò)犯罪行為獲取的利益。同時(shí)，消除環(huán)境污染的嚴(yán)重后果必然會(huì)有相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用支出，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，公私財(cái)產(chǎn)損失包括污染環(huán)境行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，故而，公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)作為確定罰金的一個(gè)重要參數(shù)。人民法院根據(jù)德司達(dá)公司的犯罪情節(jié)以及繳納罰金的能力，在實(shí)際獲取利益和公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的區(qū)間幅度內(nèi)確定判處罰金的數(shù)額，既有利于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，也有助于充分發(fā)揮刑罰威懾力，督促企業(yè)提高依法處置危險(xiǎn)廢物的自覺(jué)性。