近年來，我國環(huán)境和資源保護類違法案件大幅增加。與此相比，我國環(huán)境公益訴訟數(shù)量占比卻比較小。環(huán)境公益訴訟費用較高，社會組織缺少訴訟專項資金，一定程度上影響了環(huán)境公益訴訟開展。今年全國“兩會”期間，九三學(xué)社中央建議，建立國家環(huán)境公益訴訟基金。
　　提起環(huán)境公益訴訟需要資金支持
　　近年來，環(huán)境公益訴訟數(shù)量逐年增加，多地的環(huán)境公益訴訟實現(xiàn)了零突破。自2018年1月1日起，全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，我國環(huán)境公益訴訟將迎來新的發(fā)展期。
　　目前，環(huán)境公益訴訟多集中在江蘇、廣東、云南和貴州等少數(shù)省份，環(huán)境公益訴訟總體上處于“萌芽”階段，與公眾預(yù)期仍有差距。在實踐中，環(huán)境公益訴訟資金難題日益顯現(xiàn)，在一定程度上影響了環(huán)境公益訴訟的開展，主要體現(xiàn)在：
　　一是環(huán)境案件公益訴訟費用較高，缺乏資金來源。據(jù)統(tǒng)計，82%的環(huán)境民事公益訴訟是由社會組織提起的。環(huán)境和資源保護類案件往往訴訟標(biāo)的大，大部分案件需要進行損害鑒定評估，鑒定費少則10萬元左右，多則上百萬元。此外，還有高額的訴訟、律師費用。如2015年12月，在廣東省廣州市焦某鎳嚴(yán)重超標(biāo)污水案這樣一個較小的公益訴訟中，就花費了評估費9萬元、律師費2.6萬元；云南省某破壞生態(tài)的涉環(huán)境案件，僅僅是損害鑒定的費用就需要100萬元。
　　國內(nèi)多數(shù)環(huán)保組織自身運行費用不足，調(diào)查顯示，我國民間環(huán)保組織中，超過半數(shù)無固定經(jīng)費來源，20%左右基本沒有籌到經(jīng)費，大多數(shù)籌集的經(jīng)費在5萬元以下，既無力承擔(dān)環(huán)境污染調(diào)查取證及鑒定的高額開支，也無力組建專業(yè)素質(zhì)高的公益訴訟團隊，而案件判決后支付給原告方的訴訟費用往往不夠成本。
　　環(huán)境公益訴訟主要依靠環(huán)保公益基金支持。然而，資料顯示，民間環(huán)保類基金會在國內(nèi)基金會總量中所占比例很低，截至2013年8月底，民間環(huán)境基金會僅占全國各類基金會數(shù)量的3.2%。由于環(huán)境公益訴訟費用沒有穩(wěn)定和充足的資金來源，極大地挫傷了社會組織提起環(huán)境公益訴訟的積極性。
　　二是生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用資金管理存在隱患。環(huán)境公益訴訟往往標(biāo)的額巨大，一旦原告勝訴，就會形成巨量的生態(tài)修復(fù)資金，但這些資金無特定的受益人，其性質(zhì)及使用方式尚無明確規(guī)定。目前，各地的探索模式包括兩種：一種是上繳財政，另一種是建立專項基金，或由基金會代為保管。從司法實踐來看，多數(shù)地方采用環(huán)境損害賠償金進入財政賬戶方式，但這筆資金一旦進入財政賬戶，往往易進難出。若不能保證賠償金專款專用，沒有最終用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，有違公益訴訟的意義和初衷。
　　建立國家環(huán)境公益訴訟基金
　　九三學(xué)社建議，在資金來源方面，可從國家福利彩票等公益性收入中拿出一定份額，也可與阿里巴巴公益基金會（非公募基金會）或中國綠色發(fā)展基金會等公募基金組織合作，鼓勵更多企業(yè)設(shè)立環(huán)保公益訴訟基金。
　　在資金運用方面，建立環(huán)保組織提起公益訴訟的資金支持制度，明確申請與審核程序，將環(huán)境公益訴訟必需的調(diào)查、鑒定、評估、研究、律師代理等費用納入基金支持范圍。法院判決執(zhí)行的環(huán)境損害賠償金歸入這一基金會管理，主要用于環(huán)境修復(fù)和治理項目。
　　在基金使用監(jiān)督方面，建立基金使用的審查評估、信息公開以及監(jiān)督管理機制，根據(jù)司法判決確定的生態(tài)修復(fù)內(nèi)容，進行生態(tài)修復(fù)方案可行性與資金使用效益等審查評估。定期公開基金使用情況，定期進行審計監(jiān)督，實現(xiàn)信息透明，接受公眾監(jiān)督，保證基金合規(guī)合理使用。
　　■訴前程序典型案例
　　藍(lán)山縣環(huán)保局不依法履行職責(zé)案
　　基本案情：湖南省藍(lán)山縣人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵村村民廖某某在未辦理國土、環(huán)保、工商等手續(xù)的情況下，在本村租用土地86.44畝興建選礦廠，從2006年底~2017年4月持續(xù)非法選礦生產(chǎn)。這家選礦廠無任何污水處理設(shè)施，其中多個尾砂庫無防滲措施，生產(chǎn)過程中排放的廢水、廢渣污染了所占用土地。
　　藍(lán)山縣環(huán)保局作為環(huán)境保護主管部門雖對該廠做出了行政處罰，但該廠始終未能完全履行生效行政處罰決定。
　　直到中央環(huán)保督察組督察后，縣環(huán)保局才于2017年4月28日聯(lián)合藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)政府等部門，將該選礦廠強行關(guān)停并拆除生產(chǎn)設(shè)備及廠房。該廠雖被取締，但廠內(nèi)的廢水未進行無害化處理，尾砂也未作進一步處置，存在持續(xù)對周邊環(huán)境造成污染的狀況和潛在環(huán)境風(fēng)險。
　　訴前程序：藍(lán)山縣人民檢察院調(diào)查核實后，于2017年10月19日向縣環(huán)保局發(fā)出檢察建議，建議縣環(huán)保局立即采取有效措施，對環(huán)境損害責(zé)任方廖某某選礦廠的廢水、廢渣進行處置，避免對環(huán)境造成進一步的污染；依法履行環(huán)境監(jiān)管責(zé)任，責(zé)令相關(guān)人員盡快制訂污水處理方案及土壤污染修復(fù)方案，并監(jiān)督相關(guān)責(zé)任人員依方案實施。
　　行政機關(guān)整改情況：縣環(huán)保局收到檢察建議后，積極督促廖某某對被污染環(huán)境進行治理，與永清環(huán)保股份有限公司簽訂了技術(shù)服務(wù)合同，委托制訂了《藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵非法選礦廠環(huán)境污染應(yīng)急處置方案》，并監(jiān)督廖某某按處置方案實施。
　　截至2017年12月6日，已恢復(fù)可利用土地面積約4000㎡，完成總量約70%；污泥池用地恢復(fù)面積約2500㎡，完成總量的約25%；已沉淀處理污水約600m3（未中和），現(xiàn)廠區(qū)剩余污水量約15000m3。至此，這起案件已通過訴前檢察建議取得了實質(zhì)效果。
　　典型意義：此案在辦理過程中，檢察機關(guān)通過對線索的研判、審查，發(fā)現(xiàn)了環(huán)保、國土部門國家工作人員的瀆職行為，通過民行部門的督促履職、反瀆部門的職務(wù)犯罪查辦，將對行政單位的監(jiān)督與對國家工作人員的監(jiān)督互相滲透、促進，形成了檢察監(jiān)督合力。
　　■訴訟典型案例
　　清流縣環(huán)保局未對電子垃圾無害化處理案
　　基本案情：劉某未經(jīng)審批焚燒屬于危險廢物的廢電子電器產(chǎn)品、廢棄的印刷電路板等，熔煉金屬錠。2014年7月31日，福建省清流縣環(huán)保局執(zhí)法人員到現(xiàn)場調(diào)查，責(zé)令劉某立即停止生產(chǎn)，并查扣現(xiàn)場堆放的電子垃圾，存放于附近的養(yǎng)豬場內(nèi)。同年8月7日和8月9日，清流縣環(huán)保局將扣押的電子垃圾轉(zhuǎn)移至東瑩公司倉庫貯存。2015年5月12日，清流縣環(huán)保局租用沒有危險廢物經(jīng)營許可證資質(zhì)的九利油脂有限公司倉庫并將電子垃圾轉(zhuǎn)移貯存。
　　訴前程序：清流縣人民檢察院于2015年7月9日向清流縣環(huán)保局發(fā)出檢察建議，督促其對扣押的電子垃圾嚴(yán)格按照法律規(guī)定進行處置并對焚燒電子垃圾殘留物進行無害化處置。清流縣環(huán)保局回復(fù)稱對已扣押的電子垃圾等危廢，將嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，交有處置危廢資質(zhì)的單位處置。
　　但據(jù)清流縣人民檢察院調(diào)查，清流縣環(huán)保局未按要求對扣押的電子垃圾及焚燒現(xiàn)場進行無害化處置，而是將扣押的電子垃圾貯存在九利油脂有限公司倉庫中，始終未對劉某做出行政處罰。
　　訴訟過程：清流縣人民檢察院向人民法院提起行政公益訴訟。
　　明溪縣人民法院審理認(rèn)為，清流縣環(huán)保局在明知涉案電子垃圾屬于危險廢物，具有毒性，理應(yīng)依法管理并及時處置的情形下，既沒有依法處置危險廢物，也沒有聯(lián)系有資質(zhì)的企業(yè)代為處置，而是將危險廢物自行轉(zhuǎn)移且租用不具有危險廢物經(jīng)營許可證資質(zhì)的企業(yè)貯存。
　　清流縣人民檢察院向縣環(huán)保局送達(dá)檢察建議書后，清流縣環(huán)保局依然拖延履行職責(zé)，未及時將危險廢物交由有資質(zhì)的企業(yè)處置。清流縣環(huán)保局的上述行為已構(gòu)成違法。遂判決確認(rèn)清流縣環(huán)保局未依法處置危險廢物的行為違法。
　　典型意義：本案就人民檢察院在公益訴訟中的地位、舉證責(zé)任的分配、庭審規(guī)則等問題進行了有益探索和嘗試。本案的審理促使被訴行政機關(guān)主動糾正違法行為，及時對違法行為人做出行政處罰并依法處置危險廢物，有效發(fā)揮了行政公益訴訟督促行政機關(guān)依法履職的積極作用。
　　本案訴訟期間，被訴行政機關(guān)履行了法定職責(zé)，人民法院依據(jù)人民檢察院的訴訟請求，判決確認(rèn)原行政行為違法。
　　銅仁市國土資源局、貴州梵凈山國家級自然保護區(qū)管理局監(jiān)管失職訴訟案
　　基本案情：2005年，貴州省銅仁市國土局向紫玉公司頒發(fā)采礦許可證，許可其在梵凈山國家級自然保護區(qū)進行采礦。梵凈山保護區(qū)管理局亦對紫玉公司的采礦行為予以認(rèn)可。
　　紫玉公司在沒有辦理環(huán)境影響評價、安全生產(chǎn)許可、占用林地許可、生物多樣性影響評價的情況下，邊建設(shè)邊生產(chǎn)，置報批的開采方案不顧，采取爆破方式破壞性開采，造成資源巨大浪費、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞。
　　訴前程序：2016年10月26日，江口縣人民檢察院向銅仁市國土局發(fā)出檢察建議書，要求依法撤銷向紫玉公司頒發(fā)的采礦許可證。2016年11月25日，銅仁市國土局回復(fù)稱：“江口縣德旺鄉(xiāng)壩梅村楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石礦采礦權(quán)行政行為合法，依法不應(yīng)當(dāng)撤銷。”
　　2016年10月26日，江口縣人民檢察院向梵凈山保護區(qū)管理局發(fā)出檢察建議書，要求其依法對紫玉公司做出處理。2016年11月29日，梵凈山保護區(qū)管理局回復(fù)稱：該局所屬閔孝總站于2007年7月24日向紫玉公司下達(dá)停工通知，2009年該局責(zé)令紫玉公司恢復(fù)被占林地，2011年12月~2014年12月該局在保護區(qū)設(shè)3個點監(jiān)守值班。2016年11月29日，江口縣人民檢察院工作人員到江口縣德旺鄉(xiāng)壩梅村大火堰組楊家屯-上堰溝紫袍玉帶石礦區(qū)實地查看發(fā)現(xiàn)，這家公司未拆除土地上建筑物和對礦區(qū)進行恢復(fù)原狀。
　　訴訟過程：江口縣人民檢察院遂向遵義市播州區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。
　　遵義市播州區(qū)人民法院審理認(rèn)為：梵凈山保護區(qū)管理局、銅仁市國土局在未取得國務(wù)院授權(quán)的行政主管部門同意，未辦理環(huán)境影響評價的情況下，在自然保護區(qū)設(shè)置采礦權(quán)并許可紫玉公司采礦的行為違法。對紫玉公司破壞性開采、浪費礦產(chǎn)資源、破壞生態(tài)環(huán)境等行為，銅仁市國土局和梵凈山保護區(qū)管理局均怠于履行監(jiān)督管理法定職責(zé)，并有濫用職權(quán)許可其違法開采的行為，應(yīng)確認(rèn)違法。
　　典型意義：本案判決確認(rèn)銅仁市國土局、梵凈山保護區(qū)管理局違法并要求其依法履行職責(zé)，監(jiān)督紫玉公司修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，對于加強自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境和自然資源保護，矯正“靠山吃山”“犧牲環(huán)境謀發(fā)展”的錯誤發(fā)展觀，樹立綠色發(fā)展理念，堅守生態(tài)紅線，具有重要意義。