跨區(qū)域大范圍調度的運行在多數(shù)地區(qū)都面臨重重阻礙，對美國的環(huán)保先鋒——加州來說也不例外。

隨著越來越多的可再生能源的介入，電網需要有更大的靈活性，否則電網運營商也必須“棄電”(截至2018年7月，加州光伏的棄電量已達到270GWh)。為增加電網靈活性，可以通過增加儲能和其他分布式能源技術，建立更多的微電網，需求側響應等本地化解決方案。而另一種更為直接的方式就是電網區(qū)域化。

20年前，加州電改曾一度因為市場秩序混亂引發(fā)停電危機并伴隨一系列操縱市場的行為，有了前車之鑒，現(xiàn)在加州對于其電力系統(tǒng)的變革顯然審慎了許多。今年7月，當加州參議院再度提出欲將加州電網運營系統(tǒng)與其他西部各州電網相連，實現(xiàn)大范圍的區(qū)域調度，建議一出，爭議頻起。

支持者指出，加入區(qū)域市場的好處不言而喻，它將使加州能從整個西部地區(qū)獲得價格更便宜的風能和太陽能，降低能源成本，促進就業(yè)和經濟增長，同時迫使一部分喪失競爭力的火電廠關閉，并幫助加州應對可再生能源并網的挑戰(zhàn)，許多支持者認為區(qū)域化是美國電網脫碳的必然一步。

而反對者則擔心區(qū)域化將促使部分煤電廠擴大生產，同時加入西部區(qū)域市場也意味著加州電網運營商(CAISO)將失去其獨立性，導致加州有極大風險失去對其能源的操控權，從而影響其清潔能源政策的效力和氣候目標的實現(xiàn)。

加州會加入西部市場嗎?孰是孰非?如果加入又將面臨哪些障礙?在回答這些問題之前，需要先理清CAISO與美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(FERC)之間的錯綜關系。

在美國，發(fā)電市場通常由獨立電力系統(tǒng)運營商(ISO)管理。作為非營利性的獨立組織,1SO受FERC管轄。FERC批準ISO提出的新規(guī)則，并裁定ISO參與者、州或有關方面提出的所有投訴或上訴。聯(lián)邦與州之間的權限各有分工，一般來說，聯(lián)邦主導輸電線路和批發(fā)市場的管理，而各州側重制定當?shù)氐哪茉凑咭约?a href="http://www.zuoguai.cn/news/zbcg/" target="_blank" class="keylink">配網管理。

在北美的9大ISO中，CAISO(加州)、NYISO(紐約州)和ERCOT(德克薩斯州)的電網運營商都只包含一個州。也就是說，這三個州的ISO不必平衡多州利益，便可容易地與本州能源政策保持一致。

而與其他兩個州相比，加州的電網運營商卻與州政府有更深的關聯(lián)性。CAISO的董事會由州長任命并經州參議院批準。但在其他ISO中，董事會皆由獨立委員會任命，州政策制定者只扮演顧問角色，這在北美15O中，加州可說是僅此一家。

2004年，F(xiàn)ERC曾試圖強制改變CAISO的這種任命結構，認為其董事會與其他利益相關方的關系不夠獨立，但遭到加州的強烈反對甚至訴之堂上。最終，經法院裁定，F(xiàn)ERC沒有權力強迫加州改變其ISO架構。因此，在加州獨有的電網運行架構中，州監(jiān)管機構，立法者和ISO之間可以確保目標一致，這也培育了加州的電力批發(fā)市場的激烈競爭，形成了相對成熟的電力市場.

目前，正處于爭議階段的813法案旨在實現(xiàn)與加州附近15個州合作，組建一個更大的區(qū)域ISO。如果法案通過，這意味著新組建的ISO董事會將由一個獨立委員會任命，而不能由加州州長任命由加州的立法機關批準，加州政府將從委任者變?yōu)殚g接顧問，角色弱化。

因此，議案反對者最為擔心的就是一旦形成西部市場，新的ISO將在很大程度上受FERC管控。當FERC的一些政策與州政策相悖，加州則難以恢復原來的操控權。

事實上,2015年加州已通過并簽署350法案，命令該公共部門到2030年達到50%可再生能源配額制，并要求CAISO研究擴大調度區(qū)域，組建西部電力市場的可行性。2016年完成的研究顯示，區(qū)域化可為加州帶來10億至15億美元的年度福利。到2030年，還可以在整個西部地區(qū)提供9900至19400個工作崗位，并顯著減少溫室氣體排放。

然而在2017年，關于擴大區(qū)域化的813法案卻并未通過。

但今年在州長JerryBrown的支持下，該法案已經通過了兩個委員會并很有可能獲得批準。