企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力在于技術(shù)創(chuàng)新能給企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)。在企業(yè)投入資源用于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生超額利潤(rùn)這一過(guò)程中，企業(yè)所投入用于技術(shù)創(chuàng)新的資源（如可投入用于技術(shù)創(chuàng)新的資金、人員及設(shè)備等）并不能帶來(lái)超額利潤(rùn)，而超額利潤(rùn)的產(chǎn)生只能源自于技術(shù)創(chuàng)新，即企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中所投入的技術(shù)創(chuàng)新能力（包括管理能力、營(yíng)銷能力、R&D能力等）才是企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的超額利潤(rùn)的源泉。因此，通過(guò)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的分析及評(píng)價(jià)，并建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系就能較好的克服采用投入型指標(biāo)和產(chǎn)出型指標(biāo)建立技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系的缺陷，能較為準(zhǔn)確的對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)估。然而，不同類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程存在一定差異，斯切爾（Scheirer，1992）認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新最終實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容很廣，而且創(chuàng)新活動(dòng)方式極不相同，所以只能根據(jù)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新而采用不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。加拿大創(chuàng)新研究專家德布瑞森（Debresson）用7個(gè)指標(biāo)來(lái)比較企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力：創(chuàng)新資本投入/員工人數(shù)、創(chuàng)新資本投入/銷售收入、非專門的創(chuàng)新資本投入/員工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/員工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/銷售人數(shù)、出口銷售收入/銷售收入和企業(yè)的創(chuàng)新傾向。克拉克（Clark.K，1990）提出技術(shù)創(chuàng)新能力可以從產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力兩個(gè)方面度量，其中產(chǎn)品創(chuàng)新能力是企業(yè)產(chǎn)業(yè)研制周期、產(chǎn)品研制效率和綜合商品質(zhì)量的綜合體現(xiàn)；工藝創(chuàng)新能力是企業(yè)生產(chǎn)工藝設(shè)備模具開(kāi)發(fā)、小試生產(chǎn)和批量生產(chǎn)能力的綜合?？傊芯空邆兌际窃诜治鼍唧w企業(yè)創(chuàng)新實(shí)例的基礎(chǔ)上，得出具有普遍性和指導(dǎo)意義的結(jié)論，因此，在應(yīng)用這些理論解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)，首先需要對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新體系和技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)方法。

    三、技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程及要素分解

    對(duì)于從事工程服務(wù)類企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新工作涉及三項(xiàng)基本過(guò)程：研發(fā)過(guò)程、管理過(guò)程和支持過(guò)程，每項(xiàng)過(guò)程又可分為多個(gè)環(huán)節(jié)或多個(gè)影響因素。這些相關(guān)過(guò)程和要素形成了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力（如圖1所示）。

圖1：企業(yè)創(chuàng)新能力的相關(guān)過(guò)程及要素

    因此，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)應(yīng)該從這三個(gè)基本過(guò)程入手，分析各環(huán)節(jié)所發(fā)揮的作用，并提煉出能夠客觀反映其水平的指標(biāo)，最終得到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的科學(xué)評(píng)價(jià)。從上面分析可知，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)是一個(gè)多因素多層次的系統(tǒng)評(píng)估問(wèn)題，三個(gè)基本過(guò)程反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的不同的側(cè)面，每個(gè)過(guò)程中所涉及的影響因素眾多，且對(duì)各因素的評(píng)估往往具有模糊性。評(píng)價(jià)管理的能力和水平是一個(gè)較復(fù)雜的問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者也提出了不同的觀點(diǎn)，一種做法是定性描述，不作數(shù)值的比較，或通過(guò)專家打分的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)；另一種做法是盡量采用管理中能夠反映其特征的數(shù)據(jù)，利用定義的方法計(jì)算出可供評(píng)價(jià)的基本數(shù)據(jù)，并最終通過(guò)建立公式的方法得出評(píng)價(jià)值。定性描述或?qū)＜掖蚍滞鶐в休^多的主觀因素，很難作為管理標(biāo)桿開(kāi)展對(duì)標(biāo)及評(píng)價(jià)。本文采用量化評(píng)價(jià)的方法，在對(duì)三個(gè)基本過(guò)程中各種因素分析基礎(chǔ)上，提出能夠反映管理特征的數(shù)據(jù)，定義其量化的公式和計(jì)算方法。