無服務器計算實際上并不是沒有服務器運營，而容器并不真正包含IT應用程序，它們會抽象化。跟蹤云計算領域的語義是一項全職工作。
如今最新的熱門話題是無服務器將會取代容器，更重要的是，有人想知道企業(yè)應該如何準備利用這個轉變。
首先，容器不會消失。事實上，容器箱市場將在2018年和2019年大幅增長。但這里所說的是，與無服務器的云計算相比，容器可能最終不得不淘汰。
其次，無服務器比容器更為新穎一些。如今的Docker容器是以過去的容器標準為基礎的。但是，云端的容器有點不同。它們提供了當前公共云提供商無法提供的便攜性，并且他們提供了一個非常完善的分布式開發(fā)平臺。
最后，無服務器和容器解決了非常不同的問題。在許多用例中，很難比較它們。例如，無服務器更適用于網絡新應用程序，因為很難將應用程序重構或重寫為無服務器功能集。容器可以容納現(xiàn)有的應用程序，盡管人們需要對這些應用程序進行重大的重構，但是沒有無服務器那么多。

比較無服務器與容器成本是一件簡單而經濟的事情。
為什么人們認為無服務器將占主導地位...也許是稍占主導地位？這是一個關注過去最終在這里呼吁的開發(fā)者采用過去的采用模式的問題，他們應該這樣做。這些是需要考慮的幾件事情：
開發(fā)人員不是基礎設施人員。公共云計算的使用迫使許多開發(fā)人員對他們需要什么內存、CPU和其他平臺容量有所了解。雖然他們不是將機架上的服務器捆綁在一起，但從來沒有這樣做過，但他們做出的決定留給了硬件人員。
公共云提供給工作人員以自我和快速提供資源的人。開發(fā)人員往往低估或高估了他們所需的硬件足跡，每一項都需要付費購買公共云中不會使用的虛擬硬件，或者由于缺乏資源而導致應用程序出現(xiàn)失敗。
另一方面，無服務器可以避免開發(fā)人員處理虛擬硬件配置，或者擔心基礎設施投入過高或過低。無服務器云計算，無論它是微軟的Functions還是AWS的Lambda，都將開發(fā)人員從虛擬服務器的概念中解脫出來。相反，他們只是運行他們使用公共云無服務器云計算工具創(chuàng)建的無服務器功能，并且他們需要從服務器自動分配，并自動釋放。
公共云提供商并沒有發(fā)明容器。另一個因素是Docker和CoreOS是容器的真正創(chuàng)新者，而不是AWS和微軟這兩大公共云供應商。盡管AWS和微軟公司都采用了容器技術，甚至是來自Dockers，CoreOS和Google（Kubernetes）的容器技術，但真正的公共云用戶卻要求這種技術存在于公共云中，推動了現(xiàn)有的創(chuàng)新。谷歌、微軟和AWS提供容器開發(fā)和部署服務。
所以，人們正在處理的是美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)與大型公共云提供商會面，這些提供商可能會從無服務器計算中獲得更多收益，并且他們認為它比容器更具創(chuàng)新性。這就是為什么用戶會從一個大型公共云提供商那里得到一個無服務器的云計算空間而不是容器的原因。但是，他們可能以同樣的銷售和營銷資金支持兩者。
最后，無服務器似乎更具成本效益。這是無服務器超過容器的真正原因。從專家的經驗來看，使用基于云計算或內部容器技術構建一個全新的應用程序需要花費更多的資金，而是應該使用無服務器工具構建相同的應用程序。
開發(fā)人員不必處理調整虛擬計算、存儲和數據庫資源的規(guī)模以支持工作負載。它會自動發(fā)生，這使得它更容易。此外，由于資源正在被分解并分散給它們，所以它往往會更具成本效益。

Docker的這個圖形說明了容器的可移植性。
無服務器vs容器哪個更適合
做出這個判斷和決定必須有一定的常識。雖然無服務器適用于可從頭設計、構建和部署的全新應用程序，但可嘗試將傳統(tǒng)應用程序或傳統(tǒng)應用程序應用于無服務器應用程序。
不要指望公共云服務提供商會旁觀他們的市場份額消失，因為容器占據了這兩種技術之間的大部分傳統(tǒng)遷移市場。他們已經在擴大對這些工具的語言、存儲和數據支持，而微軟和AWS提供的技術很快進入第三代。
容器是可移植性要求的選擇。一旦構建了一個應用程序以在容器中運行，用戶應該能夠將該容器移到任何地方，包括在內部部署數據中心和基于云的平臺上。如今，從無服務器工具品牌到其他無服務器工具品牌的便攜性是不存在的。
但是，企業(yè)通常高估了便攜性的需求。雖然企業(yè)在過去幾年中已經向云計算供應商提出要求，但他們現(xiàn)在明白，構建可移植性應用程序（包括使用容器）的成本可能超過了收益，因為大多數企業(yè)工作負載將保留在構建它們的平臺上。
如果企業(yè)只是從工作和技術出發(fā)，那么無服務器通常會因為上述一些原因而獲勝。這并不意味著容器將會消失，他們將在2018年落后于無服務器。