繼最初幾批綠證核發(fā)之后，綠證交易的實施細則也由國家可再生能源信息管理中心發(fā)布，7月1日則是綠證正式掛牌出售的時間。而按照2017年建成全國碳市場的目標，碳市場建設相關工作也在推進中。又是綠證，又是碳交易，還有用能權交易，這些交易機制之間是什么關系，會不會增加企業(yè)負擔?eo就此采訪了中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華。

eo：碳和能源息息相關，除了碳交易，還有用能權交易、可再生能源配額交易等，如何看待這些交易?他們之間是否存在重疊?

潘家華：這確實也是我們現(xiàn)在在考慮的問題。我提到的碳市場的擴展很重要的一點就是要擴大碳市場的范圍，這個擴大范圍一方面是指的擴大覆蓋面，讓更多的主體參與其中，形成完全競爭性的市場，另一方面就是說要納入非碳的交易。

從目前碳交易試點情況來看，參與的企業(yè)幾乎都是高耗能行業(yè)中的用能大戶，尤其是能源和原材料生產(chǎn)企業(yè)。由于只是在用能大戶之間的交易，所交易的“碳”是一種生產(chǎn)投入品。“碳”是能源尤其是化石能源燃燒所產(chǎn)生的的副產(chǎn)品，而企業(yè)購買能源服務，選擇性十分有限，電網(wǎng)和天然氣管網(wǎng)具有較高程度的壟斷性。可見，“碳”的核算從屬于能源，并不完全獨立，是一種具有被動屬性的交易品，企業(yè)的選擇與能效和節(jié)能關聯(lián)，則“用能權”和“碳排放權”重疊。

另外，可再生能源項目在CDM項目中占比很大，而國家能源局給各個地方的非水可再生能源指標，也有相應的可再生能源電力綠色證書交易機制。我們需要把可再生能源開發(fā)利用納入到碳市場的建設中。

除此之外還有碳匯交易，這些交易都需要在頂層設計時統(tǒng)一協(xié)調，只有一個整合統(tǒng)一的大市場才能發(fā)揮最大的作用。

eo：除了協(xié)調這些交易，還需要擴大覆蓋面，讓更多主體參與，能具體談談是那些主體么?

潘家華：一個市場越開放越有利于競爭，更有效率，但無論是歐盟的碳交易體系，還是我國的碳交易試點，都是相對封閉的。

從地區(qū)來看，我國各試點相互獨立，有各自的交易規(guī)則和平臺，僅在各自轄區(qū)內安排交易，我們期待全國碳市場的啟動后的統(tǒng)一。從納入行業(yè)來看，現(xiàn)在只包括了能耗大戶，而眾多具有競爭性的“小戶”沒有涵蓋。從能源類別上，現(xiàn)在只涉及化石能源，可再生能源如果是一次電力只是隱含在電網(wǎng)的排放因子中，未能直接參與交易，這就把一大部分非碳排除在外。

再看我們的生產(chǎn)與消費體系，現(xiàn)在的碳交易更多著眼于生產(chǎn)側，但是如果我們看2015年的全社會用電量，相比2014年，第一產(chǎn)業(yè)增長2.55%，第二產(chǎn)業(yè)下降0.79%，第三產(chǎn)業(yè)增長7.42%，對全社會用電量增長的貢獻率為91.64%。消費側才是真正的市場空間，比如想象一下如果我們全部用純電動汽車的話，可再生能源電力市場的前景有多廣闊、空間有多大。我所說的擴大覆蓋面，就是要把這些不應該忽略的都包括進去。

eo：未包含在碳交易行業(yè)中的眾多競爭性的“小戶”是指哪些?之前有媒體報道稱我國可能會對碳交易未覆蓋的部門采用征收碳稅，您對此是否了解?我國未來是否可能同時實施碳交易和碳稅制度，又要如何協(xié)調碳交易和碳稅的關系?

潘家華：“小戶”或“散戶”，主要指制造業(yè)能源消費量不足以納入碳交易體系的大量中小規(guī)模的企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)無以計數(shù)的服務業(yè)企業(yè)。這些企業(yè)單個企業(yè)能源消費和排放比較有限，但匯集在一起，數(shù)量巨大，占社會總排放的2/3左右。如果采用對這些企業(yè)征收碳稅，則會存在碳交易和碳稅的雙重機制，邊界不清，管理難度大，效果測定困難。

對于一個經(jīng)濟體，從經(jīng)濟學上講，宜避免“雙重征稅”，如果是碳交易，就不必要同時采用碳稅。從理論上講，環(huán)境稅或碳稅具有三重紅利，即抑制惡品生產(chǎn)、獲取財政收益、減少與收益相當?shù)膶ι破飞a(chǎn)的壓制性稅賦。而且在操作上，有利于避免碳交易的行政尋租空間。從這一意義上講，碳稅比碳交易更可取。但是，如果碳稅收益不能用于減少其他稅賦，有可能增加企業(yè)負擔，打壓經(jīng)濟活力。這就要求碳稅的頂層設計，要能夠真正實現(xiàn)“三重紅利”的獲取。