2、交易產(chǎn)品：目前碳交易市場(chǎng)仍處于發(fā)展初期，故各機(jī)構(gòu)的碳交易產(chǎn)品主要以現(xiàn)貨交易為主，僅限于碳排放配額和核證自愿減排量(CCER)，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的碳金融工具。

1)碳排放配額：根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，在國(guó)家發(fā)改委確定的國(guó)家及各省、自治區(qū)和直轄市的排放配額總量的基礎(chǔ)上，省級(jí)發(fā)改委免費(fèi)或有償分配給排放單位一定時(shí)期內(nèi)的碳排放額度，即為“碳排放配額”，也就是該單位在一定時(shí)期內(nèi)可以“合法”排放溫室氣體的總量，1單位配額相當(dāng)于1噸二氧化碳當(dāng)量。碳排放量由省級(jí)發(fā)改委自行監(jiān)測(cè)、報(bào)告，以及第三方核查，來確定該企業(yè)的實(shí)際碳排放量，排放單位根據(jù)其經(jīng)核查認(rèn)定的碳排放量履行配額清繳義務(wù)。如果經(jīng)確認(rèn)的實(shí)際排放量超過配額的部分，排放單位需要向有剩余額度的企業(yè)購(gòu)買，多余部分可以出售，也可以在后續(xù)年度使用。按照各試點(diǎn)地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，如果排放單位未能按時(shí)完成配額清繳義務(wù)，省級(jí)發(fā)改委將施予罰款等行政處罰、通報(bào)公布違法行為或取消該單位的政策支持待遇等。

2)核證自愿減排量：即所謂的國(guó)家核證自愿減排量(CCER)，是指經(jīng)國(guó)家自愿減排管理機(jī)構(gòu)(國(guó)家發(fā)改委)簽發(fā)的減排量。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》及各試點(diǎn)地區(qū)交易規(guī)則，重點(diǎn)排放單位可按照有關(guān)規(guī)定，使用國(guó)家核證自愿減排量抵消其部分經(jīng)確認(rèn)的碳排放量。CCER 作為碳交易市場(chǎng)的補(bǔ)充機(jī)制，是具有國(guó)家公信力的碳資產(chǎn)，可作為國(guó)內(nèi)碳交易試點(diǎn)內(nèi)控排企業(yè)的履約用途;也可以作為企業(yè)和個(gè)人的自愿減排用途。企業(yè)或者個(gè)人通過自愿購(gòu)買碳減排量以減少碳足跡、培養(yǎng)低碳理念，同時(shí)幫助環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任形象。

碳配額的分配和履約基本上屬于強(qiáng)制性減排措施，而開發(fā)和管理核證自愿減排量則屬于自愿減排。根據(jù)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》及《溫室氣體自愿減排項(xiàng)目審定與核證指南》，CCER的生成主要包括以下環(huán)節(jié)：

(1)業(yè)主按方法學(xué)準(zhǔn)備項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件(PDD)和申請(qǐng)材料;

(2)委托經(jīng)備案的第三方審定機(jī)構(gòu)開展項(xiàng)目審定;

(3)國(guó)家發(fā)改委對(duì)通過審查的項(xiàng)目批準(zhǔn)備案;

(4)業(yè)主按照設(shè)計(jì)文件開展工作，按方法學(xué)要求進(jìn)行監(jiān)測(cè);

(5)產(chǎn)生減排量后，委托經(jīng)備案的第三方核證機(jī)構(gòu)開展減排量核證;

(6)國(guó)家發(fā)改委對(duì)通過審查的項(xiàng)目減排量備案簽發(fā)。

一個(gè)CCER項(xiàng)目從開發(fā)到最終減排量備案，最短需要8個(gè)月，從已經(jīng)完成的項(xiàng)目來看，一般都在10個(gè)月以上。

3、碳金融工具：結(jié)合當(dāng)前對(duì)碳市場(chǎng)的探索，目前碳金融工具主要分為交易類、融資類、投資類以及保險(xiǎn)工具等。依托碳配額及項(xiàng)目減排量?jī)煞N基礎(chǔ)碳資產(chǎn)進(jìn)行各類碳金融工具的開發(fā)，可以幫助市場(chǎng)參與者更有效地管理碳資產(chǎn)。此外，通過多樣化的交易方式亦可以提高市場(chǎng)流動(dòng)性，對(duì)沖未來價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)套期保值。

4、配額初始分配機(jī)制：配額的初始分配是指碳排放交易主管部門通過法定方式將排放配額分配給負(fù)有減排義務(wù)的主體。配額的初始分配關(guān)乎溫室氣體減排義務(wù)主體的積極性以及碳排放交易市場(chǎng)的流動(dòng)性，因而對(duì)碳排放交易體系的有效運(yùn)作至關(guān)重要，涉及配額的取得方式、分配方法、早期減排者的公平待遇、新進(jìn)企業(yè)或設(shè)備的公平競(jìng)爭(zhēng)、政府對(duì)碳排放交易市場(chǎng)的宏觀調(diào)控等問題。

1)取得方式：根據(jù)控排單位取得碳排放配額是否支付對(duì)價(jià)，將配額分配分為有償分配和無償分配。從各試點(diǎn)的配額方案來看，我國(guó)碳排放配額初始分配方式目前主要采用混合方式：以無償分配為主，有償分配為輔。其中，上海、重慶、湖北碳排放配額初始分配則采用無償分配的方式。

2)分配方法：如上所述，目前我國(guó)初始分配方式分為無償分配和有償分配兩種。其中，無償分配按照分配的參照標(biāo)準(zhǔn)不同又分為基于“祖父法則的分配”(grandfathering allocation, GF)和基于“標(biāo)桿法則的分配”(benchmarking allocation, BM)。祖父法即按照控排單位的歷史排放量(采用近幾年的平均值)確定配額，適用于生產(chǎn)工藝產(chǎn)品特征復(fù)雜的行業(yè)，其優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算方法比較簡(jiǎn)單，對(duì)數(shù)據(jù)的要求量小，但其缺點(diǎn)也很明顯，比如變相獎(jiǎng)勵(lì)了過去排放量高的企業(yè)，對(duì)較早采取減排行動(dòng)的企業(yè)有失公平，沒有考慮到企業(yè)近期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)于新進(jìn)入的企業(yè)缺乏歷史排放數(shù)據(jù)作為參考等等。杠桿法即以碳排放強(qiáng)度作為行業(yè)基準(zhǔn)值，某行業(yè)的碳排放量代表某一生產(chǎn)水平的單位活動(dòng)碳排放量水平，并用來作為碳交易中的配額初始分配參考指標(biāo)，適用于生產(chǎn)流程及產(chǎn)品樣式規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)。有償分配主要分為拍賣和政府定價(jià)兩種。我國(guó)每個(gè)碳交易所采取的配額分配方法不盡相同且較為復(fù)雜，其中七個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的配額分配方式如下：

天津：天津市的配額分配采取了祖父法則和標(biāo)桿法則相結(jié)合的方式，對(duì)電力、熱力采取標(biāo)桿法則進(jìn)行碳排放配額的初始分配，而對(duì)于其他行業(yè)則采取祖父法則。在采取祖父法則的同時(shí)，天津通過引入績(jī)效系數(shù)對(duì)早期減排進(jìn)行鼓勵(lì)和補(bǔ)償?shù)淖龇ㄖ档每隙āＶ詫?duì)電力和熱力采取標(biāo)桿法則，是因?yàn)榘凑諏?shí)際產(chǎn)能分配和調(diào)整配額可以促使排放水平在基準(zhǔn)以下的企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，在減少碳排放的同時(shí)減輕該行業(yè)的配額壓力。

北京：北京碳排放配額的初始分配分為既有設(shè)施的碳排放配額分配和新增設(shè)施的碳排放的配額分配兩種。其中，既有設(shè)施的碳排放配額分配根據(jù)行業(yè)不同分別采取基于祖父法的分配和基于標(biāo)桿法的分配。對(duì)于2013年1月1日之前投運(yùn)的制造業(yè)、其他工業(yè)和服務(wù)企業(yè)采取基于祖父法則的分配;對(duì)于供熱企業(yè)(單位)和火力發(fā)電企業(yè)在2013年1月1日之前已投入運(yùn)行的排放設(shè)施采取基于標(biāo)桿法則的分配。北京的碳排放配額分配根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)采取了不同的分配方式，具有靈活性和可操作性等優(yōu)勢(shì)。但是，基于祖父法則的分配方法并沒有考慮早期減排者的配額補(bǔ)償問題，從而造成早期減排者獲得的配額少于未從事早期減排者，有失公平。

上海：上海與天津、北京類似，也采取了祖父法和標(biāo)桿法相結(jié)合的分配方法。不同的是上海對(duì)適用分配方法的行業(yè)部門的劃分更加細(xì)化。對(duì)于電力、航空、機(jī)場(chǎng)和港口行業(yè)，適用標(biāo)桿法則;對(duì)于工業(yè)行業(yè)和商場(chǎng)、賓館、商務(wù)辦公建筑及鐵路站點(diǎn)行業(yè)，則適用有區(qū)別的祖父法則。其中，對(duì)工業(yè)行業(yè)允許分配配額給新增項(xiàng)目，而對(duì)商場(chǎng)、賓館、商務(wù)辦公建筑及鐵路站點(diǎn)的新增項(xiàng)目沒有納入配額管理。

深圳：深圳的配額分配實(shí)質(zhì)上采取了變通的杠桿法則。深圳為每個(gè)參與碳排放交易的管控單位制定目標(biāo)碳強(qiáng)度，而標(biāo)桿法則是針對(duì)整個(gè)行業(yè)制定目標(biāo)碳強(qiáng)度。標(biāo)桿法則確保了同一部門內(nèi)的企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，深圳的方案則因?yàn)樽⒅赝徊块T內(nèi)部不同企業(yè)特性(如減排潛力、技術(shù)水平、減排承諾等)而更加具有靈活性。

廣東：廣東省的碳排放配額雖然也采取祖父法則和標(biāo)桿法則相結(jié)合的方法，但是并未明確兩種分配方法的適用范圍。此外，基于歷史排放的分配方法也沒有考慮到早期減排者的配額分配問題。

重慶：重慶的配額分配方案與以上幾個(gè)試點(diǎn)明顯不同，既沒有采取標(biāo)桿法則也沒有采用祖父法則，而是創(chuàng)新地提出了“分配基數(shù)+配額調(diào)整”的全新思路。重慶的配額分配分為三步，即申報(bào)、分配和調(diào)整。

湖北：湖北碳排放配額實(shí)質(zhì)采取了祖父法與變通了的標(biāo)桿法則相結(jié)合的形式。湖北對(duì)于電力企業(yè)的配額分配分為兩個(gè)步驟，第一步實(shí)際上是祖父法則的應(yīng)用，第二步的增發(fā)配額中的標(biāo)桿值類似于標(biāo)桿法則中的部門平均單位發(fā)電量碳排放量。此外，祖父法則的適用也沒有考慮到早期減排者的分配問題。

5、抵消機(jī)制與溫室氣體自愿減排交易：各試點(diǎn)均規(guī)定了核證自愿減排的抵消機(jī)制，即納入碳排放交易的單位可以通過購(gòu)買國(guó)家核證自愿減排量抵消其超額溫室其他排放。抵消機(jī)制的設(shè)計(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張了碳排放交易市場(chǎng)對(duì)國(guó)家核證自愿減排量的需求，進(jìn)而激勵(lì)了溫室氣體自愿減排項(xiàng)目的實(shí)施。各地區(qū)對(duì)于CCER的抵消能力做出了統(tǒng)一的規(guī)定，即1個(gè)CCER等同于1個(gè)配額，可以抵消1噸二氧化碳當(dāng)量的排放，但各地區(qū)對(duì)于抵消比例和抵消條件的規(guī)定都有所不同，具體如下：

北京：重點(diǎn)排放單位可以使用CCER抵消其排放量，比例限制為不得高于其當(dāng)年排放配額的5%，利用京外項(xiàng)目的CCER抵消排放，不得超過當(dāng)年其核發(fā)配額的2.5%，并且優(yōu)先使用河北省、天津市等預(yù)備級(jí)市簽署了應(yīng)對(duì)氣候變化、生態(tài)建設(shè)、大氣污染治理等相關(guān)合作協(xié)議地區(qū)的CCER。

上海：納入配額管理的單位可以利用CCER抵消碳排放的比例不超過該年度企業(yè)通過分配取得的配額的5%，納入配額管理的單位不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER抵消。

天津：納入碳排放交易的企業(yè)可以使用一定比例的CCER抵消其碳排放量，抵消量不得超過其當(dāng)年實(shí)際碳排放量的10%，CCER沒有地域、項(xiàng)目類型、排放邊界等限制。

重慶：納入企業(yè)利用CCER抵消碳排放的比例不得超過企業(yè)審定排放量的8%，對(duì)CCER的來源沒有特別限制。

深圳：管控企業(yè)使用CCER抵消碳排放的比例不得超過初始配額的10%，管控企業(yè)不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER。

廣東;控排企業(yè)使用CCER抵消碳排放的比例不得超過初始配額的10%。用于抵消的CCER至少有70%產(chǎn)生于廣東省內(nèi)的溫室氣體自愿減排項(xiàng)目;控排企業(yè)不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER抵消碳排放。

湖北：控排企業(yè)使用CCER抵消碳排放的比例不得超過初始配額的10%，CCER產(chǎn)生于湖北省行政區(qū)域內(nèi);控排企業(yè)不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER抵消。

抵消比例的大小關(guān)系到企業(yè)減排成本和減排積極性問題，從國(guó)內(nèi)外碳交易實(shí)踐來看，自愿減排量的成交價(jià)格往往低于配額價(jià)格。由此，如果抵消比例過大，那么企業(yè)就偏向于購(gòu)買CCER以抵消其超額排放，從而減排的積極性就會(huì)降低;如果抵消比例過小，那么企業(yè)就要購(gòu)買高價(jià)配額或者加大減排，從而企業(yè)減排成本或壓力更大。所以，抵消比例的設(shè)置應(yīng)當(dāng)均衡考量各種因素。此外，抵消條件越嚴(yán)格，納入碳交易的企業(yè)的減排成本就越大，減排效果就越明顯。相較于抵消條件嚴(yán)格的試點(diǎn)而言，抵消條件不作限制的試點(diǎn)內(nèi)企業(yè)的減排成本相對(duì)較低、減排效果相對(duì)要差。

四 、我國(guó)碳交易規(guī)則存在的問題與不足

從目前主要試點(diǎn)的運(yùn)行情況來看，全國(guó)碳交易市場(chǎng)規(guī)則存在一些共性的問題和不足，主要表現(xiàn)為以下方面：

(一)全國(guó)普適的上位法缺位，政府令法律效力較低，約束力欠缺。七個(gè)碳交易試點(diǎn)中，只有北京和深圳出臺(tái)了人大立法，其余地區(qū)均以政府規(guī)章形式對(duì)交易規(guī)則作出規(guī)定，法律位階較低。同時(shí)因?yàn)楦髟圏c(diǎn)區(qū)的法令僅在試點(diǎn)地區(qū)產(chǎn)生約束力，無法兼顧非試點(diǎn)區(qū)及其他地區(qū)的實(shí)際，對(duì)跨區(qū)域碳交易具有一定約束，影響了全國(guó)碳市場(chǎng)的快速發(fā)展。《全國(guó)碳排放交易管理?xiàng)l例》作為全國(guó)碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)政策卻因立法周期和立法程序等因素的影響，還遲遲未進(jìn)入執(zhí)行階段，不利于碳市場(chǎng)減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)交易機(jī)制的區(qū)別，導(dǎo)致交易市場(chǎng)間發(fā)展不均衡。各交易所立足本區(qū)域發(fā)展實(shí)際設(shè)計(jì)了獨(dú)具特色的碳交易機(jī)制，包括配額分配機(jī)制、履約機(jī)制、存儲(chǔ)和抵消機(jī)制。機(jī)制和規(guī)則的差異導(dǎo)致了各地方交易市場(chǎng)發(fā)展的不均衡，也增加了各試點(diǎn)之間聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)的難度。首先，非統(tǒng)一的碳交易規(guī)則也在一定程度上提高了“碳泄露”和尋租行為發(fā)生的概率，擾亂碳市場(chǎng)正常運(yùn)行秩序。例如上海是唯一同時(shí)推出三年配額的試點(diǎn)，為全國(guó)試點(diǎn)中交易品種最多的碳市場(chǎng)。由于上海允許配額的跨年結(jié)轉(zhuǎn)，因此未清繳的年度配額在這之后依舊可以用于市場(chǎng)交易和未來兩年的配額履約，導(dǎo)致在其他試點(diǎn)履約截至期間(交易量最為活躍時(shí)期)的7月、8月，上海卻會(huì)連續(xù)出現(xiàn)交易量為零的情形。另，重慶特有的配額總量控制制度，允許企業(yè)實(shí)行配額申報(bào)，企業(yè)自主決定配額數(shù)量，政府只承擔(dān)總量控制，亦導(dǎo)致了交易量持續(xù)為零的情況出現(xiàn)。其次，與碳交易發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)則的變化，同樣易引起交易變動(dòng)。廣州碳交易中心在 9 月底出現(xiàn)交易價(jià)格新低，這種狀況的出現(xiàn)基于廣東省碳交易規(guī)則逐漸適應(yīng)國(guó)際規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)在碳交易試點(diǎn)階段配額以免費(fèi)分配為主，有償分配為輔，但根據(jù)國(guó)際慣例，隨著碳交易的發(fā)展、碳規(guī)則的完善，有償競(jìng)價(jià)將成為配額獲得主要方式，廣東省9月有償競(jìng)價(jià)交易價(jià)為26元/噸，成交價(jià)則統(tǒng)一擇取競(jìng)買成功者當(dāng)中的最低申報(bào)價(jià)，造成交易價(jià)格新低。

(三)針對(duì)碳排配額交易，目前交易所規(guī)則都僅對(duì)分配方法做了原則性規(guī)定，但沒有就無償分配或有償分配的具體標(biāo)準(zhǔn)和方法作出具有可操作性的具體規(guī)定。同時(shí)各交易所對(duì)于碳排放配額的初始分配方面，存在分配方法和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，公平性有待于進(jìn)一步提升的問題。碳排放配額的分配方法和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，對(duì)于將來全國(guó)碳市場(chǎng)的建立也提出了非常大的挑戰(zhàn)。碳排放權(quán)作為一種無形的、法律擬制的復(fù)合型權(quán)利，兼具公法權(quán)力和私法權(quán)利的雙重屬性，具有稀缺性的特征。根據(jù)科斯定理，權(quán)利的初始配置關(guān)系到整個(gè)碳交易市場(chǎng)效率的實(shí)現(xiàn)。區(qū)域總量控制的前提下，進(jìn)行碳排放權(quán)的初始分配需要處理好公平與效率的關(guān)系。碳交易市場(chǎng)有一個(gè)總量市場(chǎng)，在建立這個(gè)總量市場(chǎng)之后，如何找到一個(gè)系統(tǒng)的分配模式，在企業(yè)之間公平分配碳排放權(quán)以何為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，是目前迫切需要解決的關(guān)鍵問題。

(四)各交易所仍未建立基于市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，價(jià)格受諸多因素影響，碳交易的非市場(chǎng)化嚴(yán)重。目前各交易所碳排放權(quán)交易的完成仍以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)參與程度較低，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用較弱，政府的決策成為企業(yè)行動(dòng)、碳交易市場(chǎng)變動(dòng)的導(dǎo)向。因此無法形成真正的市場(chǎng)價(jià)格，造成了定價(jià)機(jī)制的缺失，從而造成碳價(jià)的不合理波動(dòng)。市場(chǎng)的透明度較低，企業(yè)無法預(yù)知碳產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)，導(dǎo)致控排企業(yè)和投資者對(duì)碳交易市場(chǎng)的信心不足，大部分碳交易市場(chǎng)表現(xiàn)出流動(dòng)性低、活躍度弱的特征。

(五)各交易所規(guī)則缺乏對(duì)于違約行為的有效懲罰機(jī)制，無法保障順利履約。政府主導(dǎo)的碳交易活動(dòng)的目的在于減少企業(yè)碳排放對(duì)生存環(huán)境的破壞;而企業(yè)參與碳交易的目的在于實(shí)現(xiàn)利益最大化。目的的不完全一致性，將引發(fā)企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，在一定程度上佐證了碳交易懲罰機(jī)制存在的必要性。例如，2016年7月24日天津碳排放市場(chǎng)達(dá)到有史以來最低價(jià)17元每噸，造成這種低價(jià)的原因與天津?qū)τ诓宦募s企業(yè)的懲罰力度差異直接相關(guān)。相比于國(guó)內(nèi)其他試點(diǎn)省市，天津?qū){入企業(yè)不履約行為的懲罰力度較輕，根據(jù)規(guī)定企業(yè)僅需負(fù)有限期內(nèi)改正和無法獲得優(yōu)先融資等扶持政策責(zé)任，而其他試點(diǎn)省市在此之外還有其他懲罰機(jī)制。比如北京規(guī)定企業(yè)享有一定的寬限期，寬限期后企業(yè)仍不履約將被處以市場(chǎng)價(jià)格3-5倍的罰款。由此看出，必要的約束手段是保障碳市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的必要措施，應(yīng)完善各交易規(guī)則的懲罰機(jī)制。

(六)各交易所規(guī)則對(duì)于碳金融交易方面的規(guī)定存在許多不完善的地方。第一，碳交易所規(guī)則中缺乏對(duì)碳交易金融屬性的確認(rèn)，雖然各交易所規(guī)則中都規(guī)定了金融監(jiān)管部門等相關(guān)行政部門可在本部門職責(zé)范圍內(nèi)參與碳市場(chǎng)監(jiān)管，但碳市場(chǎng)主管部門與協(xié)管部門之間的協(xié)調(diào)僅是原則性規(guī)定，缺乏針對(duì)交易產(chǎn)品、交易方式和交易主體等具體監(jiān)管職責(zé)內(nèi)容的分配。這就無法充分覆蓋和協(xié)調(diào)對(duì)創(chuàng)新碳金融產(chǎn)品、從事碳交易金融服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)等的監(jiān)管，造成了監(jiān)管漏洞與合法性沖突。如碳現(xiàn)貨遠(yuǎn)期交易，僅通過發(fā)改委的審核或者備案，缺乏明確的金融監(jiān)管部門審查、批準(zhǔn)程序，其產(chǎn)品的合法性以及監(jiān)管權(quán)限存在疑問。第二，碳交易所實(shí)施的自律管理僅能在一定程度上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)參與者合法權(quán)益的保障和交易市場(chǎng)的有序運(yùn)營(yíng)，但是目前我國(guó)的碳交易所并非經(jīng)過國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)設(shè)立從事金融產(chǎn)品交易的交易場(chǎng)所，在金融市場(chǎng)法律規(guī)范中沒有被確認(rèn)，因此可能存在碳交易所規(guī)則所涉及的金融交易的自律管理規(guī)則無法替代金融監(jiān)管制度的風(fēng)險(xiǎn)。第三，目前碳交易所管理規(guī)則與金融監(jiān)管規(guī)則無法有效銜接與協(xié)調(diào)，造成了交易產(chǎn)品、交易主體的合法性問題和監(jiān)管沖突，而監(jiān)管空白或重疊將最終引起潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。第四，相對(duì)于國(guó)家碳金融市場(chǎng)來說，我國(guó)碳金融面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，包括制度風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和一些不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這些問題就迫切需要一些積極的碳金融工具應(yīng)運(yùn)而生來幫助人們盡可能地避免這些風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也更好地拓展金融發(fā)展的進(jìn)程，然而我國(guó)現(xiàn)階段的碳金融工具創(chuàng)新還沒有充分發(fā)揮這一作用。

五、完善我國(guó)碳交易所規(guī)則的建議

(一)建立完善的碳交易法律法規(guī)保障體系，使得碳交易的整個(gè)流程有法可依。結(jié)合實(shí)際，建立碳交易的相關(guān)法律法規(guī)體系，必然要將政策和制定結(jié)合起來。因此，在設(shè)計(jì)碳交易體制時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考量現(xiàn)行政策工具和相關(guān)法律制度，爭(zhēng)取發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，制定全面的綜合性碳交易法規(guī)。只有從法律上將碳排放權(quán)的稀缺性、排他性、可交易性明確規(guī)定出來，才能使碳交易具有堅(jiān)定的法律后盾。

第一，在制定法律體系過程中應(yīng)注意與其配套規(guī)則的規(guī)定，碳排放權(quán)交易涉及碳排放權(quán)的設(shè)定、分配與交易，而碳排放權(quán)設(shè)定與分配實(shí)際上同時(shí)也被納入碳排放交易體系的企業(yè)設(shè)定了履約的義務(wù)，即碳排放權(quán)的權(quán)利主體同時(shí)也是碳減排義務(wù)的履約主體。碳減排義務(wù)對(duì)企業(yè)來講是一種負(fù)擔(dān)，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的行為應(yīng)當(dāng)由法律或行政法規(guī)加以規(guī)定，目前碳排放交易市場(chǎng)的立法位階低，因此我國(guó)應(yīng)通過法律或行政法規(guī)的方式制定碳排放交易管理?xiàng)l例，融合現(xiàn)有的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》和《溫室其他自愿減排交易管理暫行辦法》，并綜合考量各碳排放交易試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的國(guó)情。除此之外，還應(yīng)制定溫室其他排放檢測(cè)、報(bào)告和核證等方面的技術(shù)規(guī)范。

第二，完善碳排放交易一級(jí)市場(chǎng)法制，建立健全碳排放總量控制制度和碳排放配額初始分配制度。碳排放總量的控制要綜合碳排放的歷史數(shù)據(jù)、溫室氣體減排目標(biāo)、行業(yè)企業(yè)的減排能力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃等各方面因素。此外，碳排放配額的初始分配應(yīng)兼顧公平性和效率性的統(tǒng)一。

第三，建立健全碳排放權(quán)二級(jí)市場(chǎng)法制，促進(jìn)碳排放交易體系良性高速運(yùn)轉(zhuǎn)。完善碳排放交易二級(jí)市場(chǎng)需要做好以下幾方面：其一，在碳排放交易管理?xiàng)l例中明確規(guī)定碳排放配額以及核證自愿減排量的法律屬性;其二，制定碳排放配額和核證自愿減排量交易的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷規(guī)則，促進(jìn)碳排放交易的有序性和流動(dòng)性。

第四，完善碳排放交易權(quán)的糾紛處理機(jī)制，目前《碳排放交易管理暫行辦法》僅規(guī)定了碳排放單位就核查結(jié)果異議向主管部門申訴的權(quán)利，并未賦予單位訴權(quán)，對(duì)于碳排放交易的訴訟保障缺失。其一，對(duì)于配額分配糾紛的解決，碳交易主管部門與控排單位間的配額分配關(guān)系，實(shí)質(zhì)是一種行政法律關(guān)系，對(duì)于分配不公的行為，屬于具體行政行為，且該行為是由省級(jí)以上碳交易主管部門作出，符合行政復(fù)議前置情形。因此，若控排單位對(duì)具體行政行為不服時(shí)，應(yīng)當(dāng)向省級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議不服的，可以提起行政訴訟。其二，對(duì)于配額交易糾紛解決，碳交易主體間的配額交易行為，實(shí)際上是平等主體間的民事合同行為，應(yīng)受民法、合同法等調(diào)整。其三，對(duì)于配額清繳是碳交易主管部門與控排單位的額配額清繳關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是不平等主體間的行政合同關(guān)系。控排單位過錯(cuò)導(dǎo)致的“能而不履約”或“履約不能”均屬違約行為。對(duì)此，雙方糾紛解決方式應(yīng)通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟多種方式。

(二)協(xié)調(diào)各地交易所規(guī)則，建立與市場(chǎng)相適應(yīng)的統(tǒng)一規(guī)范體系。規(guī)范體系覆蓋的內(nèi)容應(yīng)包括：交易平臺(tái)規(guī)范、配額分配規(guī)范、價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制規(guī)范、抵消機(jī)制規(guī)范以及監(jiān)督管理規(guī)范等。建立規(guī)范體系的過程中不能忽視各地區(qū)的客觀差異性，應(yīng)綜合考量各地區(qū)的特點(diǎn)并予以協(xié)調(diào)。

建議將規(guī)范體系分為可統(tǒng)一規(guī)則和需差異規(guī)則。可統(tǒng)一規(guī)則是指在全國(guó)碳市場(chǎng)可以實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)基于各區(qū)域差異而無法推行的規(guī)則。就目前而言，可嘗試設(shè)立統(tǒng)一規(guī)則的事項(xiàng)包括: 統(tǒng)一交易平臺(tái)規(guī)則;價(jià)格限度;遵約機(jī)制;抵消機(jī)制。這些規(guī)則的統(tǒng)一將有利于提高碳交易的效率，降低碳交易成本。需差異規(guī)則基于全國(guó)碳市場(chǎng)建立規(guī)則如果違背區(qū)域差異現(xiàn)實(shí)，將可能產(chǎn)生與建立全國(guó)市場(chǎng)背道而馳的不利后果，所以一些規(guī)則應(yīng)結(jié)合地區(qū)特點(diǎn)有適當(dāng)差異，這類規(guī)則主要為: 碳配額總量、碳配額分配。

(三)完善碳交易監(jiān)管機(jī)制，建立有效的懲戒機(jī)制：(1)應(yīng)建立碳排放登記報(bào)告制度。所有取得可交易的排放許可證的實(shí)體都必須進(jìn)行申報(bào)登記。(2)完善環(huán)境管理監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。為了提供全面準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)給企業(yè)和環(huán)境管理部門，建立排放源連續(xù)排放監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。建立排放許可證跟蹤系統(tǒng)，準(zhǔn)確掌握排放源的排放信息和排放許可證信息。(3) 引入碳交易核證制度。引入合格的核證主體對(duì)排放權(quán)交易產(chǎn)品進(jìn)行核證，保證排放權(quán)指標(biāo)的質(zhì)量。(4) 建立碳交易監(jiān)測(cè)體系。建立污染源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫信息 平臺(tái)、排放指標(biāo)有償分配管理平臺(tái)、污染源排放量監(jiān)測(cè)核定平臺(tái)、污染源排放交易賬戶管理平臺(tái)等。(5)建立企業(yè)排放臺(tái)賬制度，全面管理參加有償分配和排放交易體系的污染源，保障碳排放在有效的監(jiān)控之下。(6)加大對(duì)超標(biāo)排放行為的查處，加大處罰力度，促使企業(yè)自覺減少排放，實(shí)現(xiàn)總量控制和環(huán)境保護(hù)的總體目標(biāo)。(7)要及時(shí)查處濫用轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及非法轉(zhuǎn)讓排放權(quán)的買賣行為，規(guī)范轉(zhuǎn)讓過程中的一些無序現(xiàn)象， 確保排放權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)上能夠正常交易。

(四)各碳交易機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)細(xì)化碳金融產(chǎn)品交易過程中對(duì)參與主體資質(zhì)、產(chǎn)品與交易方式的審核、批準(zhǔn)程序的規(guī)則。應(yīng)當(dāng)劃分碳市場(chǎng)行業(yè)監(jiān)管與金融監(jiān)管各自的職責(zé)范圍以及相互直接協(xié)同監(jiān)管時(shí)的程序規(guī)則并明確控排企業(yè)等交易主體在涉及金融交易，以及碳交易產(chǎn)品在采取金融產(chǎn)品形式或交易方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由碳市場(chǎng)主管部門和金融監(jiān)管部門進(jìn)行共同審批、備案、監(jiān)督等，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)碳市場(chǎng)交易與金融交易的綜合風(fēng)險(xiǎn)防范。

現(xiàn)階段我國(guó)碳交易領(lǐng)域的發(fā)展存在著諸多挑戰(zhàn)，例如碳交易相關(guān)的法律法規(guī)不健全、各交易所規(guī)則的差異導(dǎo)致各地碳交易市場(chǎng)發(fā)展的不均衡、碳交易的非市場(chǎng)化嚴(yán)重尚未形成有效的交易價(jià)格機(jī)制等，但同時(shí)碳交易領(lǐng)域更面臨著巨大的機(jī)遇。在這種情況下，應(yīng)該加快完善碳交易制度，解決目前碳交易發(fā)展中存在的不足和問題，構(gòu)建健康有序的碳交易體系，從而推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，突破我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資源和環(huán)境瓶頸性約束，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

作者簡(jiǎn)介：

李景良律師 上海融孚律師事務(wù)所金融證券部合伙人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院法律碩士，中國(guó)節(jié)能協(xié)會(huì)碳交易產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟理事

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司與商務(wù)、兼并收購(gòu)/改制重組、綠色金融(碳排放)領(lǐng)域