近日，億晶光電科技股份有限公司(以下簡稱"億晶光電、公司")全資子公司常州億晶光電科技有限公司(以下簡稱"常州億晶")收到常州市金壇區人民法院民事判決書[(2017)蘇0482民初6436號、(2017)蘇0482民初6441號]。現將有關情況公告如下：

一、訴訟的背景

2016年1月5日，常州億晶與河南豫新太陽能科技股份有限公司(以下簡稱"河南豫新")簽訂《光伏組件采購合同》，約定河南豫新向常州億晶采購光伏組件40MW，總價為15,583,448.3元。2016年1月6日，常州億晶與河南豫新及其子公司河南昊誠光電科技有限公司(以下簡稱"河南昊誠")簽訂《組件代工協議書》，約定由于常州億晶產量不足，由常州億晶生產20MW，另20MW由河南昊誠代工生產，河南昊誠以每瓦3.83元的單價銷售給常州億晶。后常州億晶又與河南昊誠、河南豫新簽字《組件采購合同補充協議》，約定2016年1月6日簽訂的《組件代工協議書》取消;2016年1月5日簽訂的《光伏組件采購合同》中，總價由原155,283,448.3元減至77,509,790.8元;常州億晶已支付給河南昊誠的組件代工費40,235,130元，由河南豫新支付給常州億晶。上述合同、協議生效后，常州億晶向河南豫新提供了20MW組件。2017年8月1日，河南豫新及河南昊誠共同向常州億晶出具《確認函》，確認貨款38,863,941.72元及質保金7,750,979.08元，合計46,614,920.8元，該款項中6,379,790元實際為河南豫新所拖欠的光伏組件貨款尾款，40,235,130元實際為河南昊誠應返還給常州億晶的組件采購款。付款期限均為2017年4月30日前付清。

二、常州億晶針對對方提起的訴訟請求

鑒于河南豫新、河南昊誠逾期未付款，2017年9月，常州億晶作為原告向常州市金壇人民法院提起兩份訴訟，具體訴訟請求分別如下：

(一)原告常州億晶訴被告河南豫新、河南昊誠買賣合同糾紛案

1、請求判令被告河南豫新和河南昊誠立即支付組件采購款40,235,130元，并承擔自2017年5月1日起至實際支付之日止按照中國人民銀行同期同類銀行貸款基準利率計算的利息。

2、本案訴訟費用由兩名被告承擔。

(二)原告常州億晶訴被告河南豫新買賣合同糾紛案

1、請求判令被告河南豫新立即支付貨款6,379,790元，并承擔自2017年5月1日起至實際支付之日止按照中國人民銀行同期同類銀行貸款基準利率計算的利息。

2、本案訴訟費用由被告承擔。

前述訴訟請求的涉案金額未超過億晶光電截至2016年末經審計凈資產的10%。

三、訴訟的進展

2017年9月25日，常州億晶收到組件采購款10,000,000元。

訴訟中，常州億晶將組件采購款由40,235,130元的訴請調整為30,235,130元。

四、訴訟判決情況

根據常州市金壇區人民法院出具的兩份民事判決書[(2017)蘇0482民初6436號、(2017)蘇0482民初6441號]，判決內容主要如下：

(一)原告常州億晶訴被告河南豫新、河南昊誠買賣合同糾紛案

1、判決被告河南豫新、河南昊誠于判決書生效之日起三十日內支付原告常州億晶組件采購款30,235,130元，并承擔自2017年5月1日起至實際支付之日止按照中國人民銀行同期同類銀行貸款基準利率計算的利息。

2、案件受理費及保全費由被告河南豫新、河南昊誠負擔。

(二)原告常州億晶訴被告河南豫新買賣合同糾紛案

1、判決被告河南豫新于判決書生效之日起三十日內支付原告常州億晶貨款6,379,790元，并承擔自2017年5月1日起至實際支付之日止按照中國人民銀行同期同類銀行貸款基準利率計算的利息。

2、案件受理費及保全費由被告河南豫新負擔。

如不服上述判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向常州市金壇區人民法院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于常州市中級人民法院。

五、本次公告的訴訟對公司本期利潤或期后利潤等的影響

因公司前期已經對本次訴訟涉及的應收款項按賬齡組合分析法計提了壞賬準備，未來如被告按照法院判決書執行判決，將對公司損益產生積極影響。